АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
09 июня 2025 года Дело.№ А74-2973/2025
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Б. Дмитриевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 657 971 руб. 31 коп. неустойки по муниципальному контракту от 22.05.2024 № 0880300003524000020 за период с 07.08.2024 по 12.03.2025.
В судебном заседании принимал участие представитель истца ФИО2, на основании доверенности от 20.01.2025, удостоверения адвоката.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» (далее - ответчик) о взыскании 657 971 руб. 31 коп. неустойки по муниципальному контракту от 22.05.2024 № 0880300003524000020 за период с 07.08.2024 по 12.03.2025.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.
Ответчик, надлежащим образом изведенный о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв, документы не направил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 22.05.2024, по результатам запроса котировок в электронной форме на основании протокола от 17.05.2024, заключен муниципальный контракт № 0880300003524000020 (далее - контракт) по условиям пункта 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство по поручению заказчика выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия центральных дорог муниципального образования г. Саяногорск, улица имени 30-летия КрасноярскГэсстроя (участок от остатовки «Иней» по ул. Транспортная), в соответствии с условиями настоящего контракта, локального сметного расчета № 12-04-2024 (приложение №2 к контракту) в объеме и по адресу, указанному в техническом задании (приложение №1 к контракту), именуемые в дальнейшем «Работа».
В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 4 698 452 руб. 73 коп., без НДС. Указанная цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
Оплата по контракту за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств в безналичной форме в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет подрядчика. Оплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами в электронном виде документа о приемке. Днем оплаты считается списание денежных средств со счета заказчика. Заказчик может производить оплату по контракту несколькими платежами (пункт 2.4. контракта).
Пунктом 7.8. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств. Предусмотренных контрактом, подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
Истец во исполнение условий заключенного контракта выполнил работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на общую сумму 4 698 452 руб. 73 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.07.2024 № 1, подписанным сторонами в системе ЕИС без замечаний и возражений. Ответчиком акт подписан в системе ЕИС 26.07.2024.
Ответчиком произведены платежи на общую сумму 4 698 452 руб. 73 коп. по платежным поручениям от 09.08.2024 № 32186 на сумму 187 938 руб. 11 коп., от 04.09.2024 № 115902 на сумму 12 коп., от 12.03.2025 № 830419 на сумму 4 510 514 руб. 50 коп.
Поскольку оплата за выполненные истцом работы поступила с нарушением сроков оплаты, установленных контрактом, истец 17.03.2025 вручил ответчику претензию с требованием произвести оплату неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании неустойки.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт выполнения подрядчиком работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на общую сумму 4 698 452 руб. 73 коп. подтвержден представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 23.07.2024 № 1, подписанным сторонами в системе ЕИС без замечаний и возражений.
Истцом за несвоевременную оплату выполненных работ начислена неустойка в размере 657 971 руб. 31 коп. за период с 07.08.2024 по 12.03.2025, в соответствии с условиями пункта 7.8. контракта.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Судом установлено, что стороны согласовали в контракте условия порядка начисления неустойки (пункт 7.8. контракта) идентичные Закону о контрактной системе.
Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ является обоснованным.
Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями контракта и Закона о контрактной системе.
Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ не опроверг, контррасчет по сумме неустойки в материалы дела не представил.
В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании неустойки в размере 657 971 руб. 31 коп. за период с 07.08.2024 по 12.03.2025 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 37 899 руб.
Истцом при подаче иска по платежному поручению от 14.03.2025 № 23 уплачена государственная пошлина в размере 37 899 руб.
По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37 899 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика.
Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить иск:
взыскать с муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 657 971 руб. 31 коп. неустойки по муниципальному контракту от 22.05.2024 № 0880300003524000020 за период с 07.08.2024 по 12.03.2025, а также 37 899 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 14.03.2025 № 23.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья П.В. Лобынцев