АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-12295/2023

16 октября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 18.09.2023.

Решение в полном объеме изготовлено в связи с поступлением в суд апелляционной жалобы Республиканского транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «БЕЛИНТЕРТРАНС - транспортно-логистический центр Белорусской железной дороги».

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Республиканского транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «БЕЛИНТЕРТРАНС - транспортно-логистический центр Белорусской железной дороги» (УНП191184235)

к Находкинской таможне (ИНН<***>, ОГРН<***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-369/2023 от 16.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское транспортно-экспедиционное унитарное предприятие «БЕЛИНТЕРТРАНС - транспортно-логистический центр Белорусской железной дороги» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – ответчик, таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-369/2023 от 16.05.2023.

Определением арбитражного суда от 21.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, 18.09.2023 изготовлено решение в виде резолютивной части.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено следующее.

В таможенном посту Морской порт Восточный Находкинской таможни по результатам завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации (далее - ТД) № 11209105/060621/0130378, зарегистрированной в таможенном посту Брест-Северный Брестской таможни, установлено, что на территорию постоянной зоны таможенного контроля ООО «Восточная стивидорная компания» в регионе деятельности таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни (Российская Федерация) из Республики Беларусь железнодорожным транспортом по железнодорожной накладной № 2151-189415 от 05.06.2021 был ввезен контейнер RJCU1224800.

Согласно железнодорожной накладной № 2151-189415 от 05.06.2021 товар в Республику Беларусь поступил из Польши, станция отправления Малашевиче ПКП, через пограничные железнодорожные станции перехода Тересполь (грузовой) - Брест-Северный (экспортный).

Согласно железнодорожной накладной № 2151-189415 от 05.06.2021 в контейнере RJCU1224800 должен находиться товар: подлинники скульптур и статуэток из любых материалов, в количестве 12 грузовых мест, общим весом брутто 2124,0 кг.

06.06.2021 в таможенный пост Брест-Северный Брестской таможни сотрудником республиканского транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «БЕЛИНТЕРТРАНС-транспортно-логистический центр» Белорусской железной дороги (далее -Государственное предприятие «БТЛЦ») ФИО1, действовавшим на основании доверенности № 570 от 16.12.2020, была подана в электронной форме ТД № 11209105/060621/0130378 с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром: произведение искусства: RELATIVE REALITY, художник ОЛАФУР ЭЛИАССОН. Состоит из окрашенных стальных труб, цветных деревянных панелей. Поставляется в разобранном виде с крепёжным материалом - 1 шт., в количестве 12 грузовых мест, общим весом брутто 2124 кг.

Согласно сведениям, указанным в ТД № 11209105/060621/0130378, отправителем товара является компания «TRANSCONTAINER СТУДИО ОЛАФУР ЕЛИАССОН МЕДИА ПРОДЖЕКТС ГМБХ», Германия. Получателем данного товара является ООО «Восточна стивидорная компания» для дальнейшей отправки в Южную Корею по поручению ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР».

С целью подтверждения заявленных сведений, таможенному органу одновременно с ТД №11209105/060621/0130378 представлены товаросопроводительные документы: железнодорожная накладная № 2151-189415 от 05.06.2021, инвойс - Container 3 от 27.05.2021, упаковочный лист Container 3 № RJCU 122 480-0/Seal PV 555027.

07.07.2021 при завершении таможенной процедуры таможенного транзита в таможенном посту Морской порт Восточный по ТД №11209105/060621/0130378 в целях проверки заявленных в ТД сведений, на основании профиля риска в отношении заявленных товаров проведен фактический таможенный контроль контейнера RJCU1224800 в форме таможенного осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса. По результатам таможенного осмотра с использованием технических средств таможенного контроля - стационарного инспекционно-досмотрового комплекса установлено, что в задней нижней част контейнера возможно находится постороннее вложение, что отражено в акте таможенного осмотра № 10714040/070721/001284.

Таможней 10.07.2021 по результатам проведенного в рамках профиля риска таможенного осмотра товаров (акт таможенного осмотра № 10714040/100721/001304) было установлено, что в контейнере RJCU1224800 находится товар, заявленный в ТД № 11209105/060621/0130378, при этом, кроме товара заявленного в ТД в контейнере RJCU1224800, находится незаявленный товар: два баллона предположительно с лакокрасящим веществом, а также два бутылька черного цвета. Всего в контейнере находится товар, в количестве 12 грузовых мест. В связи с чем, должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни Находкинской таможни было выписано поручение на таможенный досмотр № 10714040/100721/001306.

10.07.2021 в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10714040/100721/001306) установлено, что в контейнере RJCU1224800 находился не заявленный в ТД № 11209105/060621/0130378 товар: два баллона с крышками из полимерного материала, предположительно краска, два стеклянных бутылька черного цвета, общим весом 0,86 кг. Всего в контейнере RJCU1224800 находится товар в количестве 12 грузовых мест, общим весом брутто (с учетом не заявленного товара) 2210 кг (на 86 кг больше веса брутто, заявленного в ТД № 11209105/060621/0130378).

В связи с указанием недостоверных сведений о наименовании и весе товара в отношении предприятия был составлен протокол №10714000-369/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, на основании которого заместителем начальника Смоленской таможни вынесено постановление №10714000-369/2023 от 16.05.2023 о назначении предприятию административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Таможенный орган по тексту письменного отзыва по требованиям возражал, полагая постановление законным и обоснованным, указал, что РТЭУП «Белинтертранс» привлечено к административной ответственности как таможенный представитель, осуществляющий таможенное декларирование товара.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как указано в примечании к главе 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор и Союз соответственно) и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), а также иные международные договоры, составляющие право Союза.

При этом положения ТК ЕАЭС имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право Союза, за исключением Договора (абзац первый пункта 3 статьи 6 Договора и пункт 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таможенная процедура таможенного транзита применяется, в частности, при перевозке (транспортировке) товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа (подпункт 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (дела - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Кодексом.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в качестве транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов. Данной статьей также определен перечень сведений, заявляемых в транзитной декларации, в том числе предусмотрено заявление сведений о количестве грузовых мест, весе брутто и наименовании перемещаемых товаров.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу статьи 324 ТК ЕАЭС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов, правильности их заполнения и оформления. Проверка достоверности сведений осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов Евразийского экономического союза.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного в таможенного досмотра, оформленного актом от 10.07.2021 № 10714040/100721/001306 таможней было установлено, что в контейнере RJCU1224800 находится товар, заявленный в ТД № 11209105/060621/0130378, а также товар, который не заявлен в указанной ТД, а именно два баллона с крышками из полимерного материала, предположительно краска, два стеклянных бутылька черного цвета, общим весом 0,86 кг.

Судом установлено, что факт сообщения РТЭУП «Белинтертранс» таможенному органу недостоверных сведений о наименовании весе брутто товара в железнодорожном контейнере RJCU1224800 при его помещении под процедуру таможенного транзита подтверждается материалами дела, в том числе товаросопроводительными документами: железнодорожной накладной № 2151-189415 от 05.06.2021, инвойсом Container 3 от 27.05.2021, упаковочным листом Container 3 № RJCU 122 480-0/Seal PV 555027, а также актом таможенного досмотра № 10714040/100721/001306 и протоколом № 10714000-369/2023 об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4 Договора от 05.07.2010 «Об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства таможенного союза и государств - членов Таможенного союза» (ратифицирован Федеральным законом от 05.04.2011 № 59-ФЗ) лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной территории таможенного союза, подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству той Стороны, на территории которой выявлено административное правонарушение, а административный процесс (производство) ведется (осуществляется) по законодательству Стороны, в которой лицо привлекается к административной ответственности.

Исходя из смысла определения вины юридических лиц (постановление Конституционного Суда от 27.04.2001 №7-П) указанное понятие содержит три основные составляющие: лицо должно выполнить таможенную обязанность, могло ее выполнить, но не выполнило. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, иными словами соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица как раз и определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

В соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС транзитная декларация является одним из видов таможенной декларации, применяемой при таможенном декларировании и помещении товаров под таможенные процедуры.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено данным Кодексом.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантом товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита, может выступать перевозчик.

В этом случае перевозчик пользуется правами и несет обязанности декларанта.

Подав в таможенный орган ТД № 11209105/060621/0130378, государственное предприятие «БТЛЦ» вступило в таможенные правоотношения.

Декларант вправе, в частности, осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции (пункт 1 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 87 от 30.06.2003 «О транспортно-- экспедиционной деятельности» экспедитор обязан проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

В пункте 4 статьи 82 ТК ЕАЭС определено, что декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами.

От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности, таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе, содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных данным Кодексом требований.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Являясь профессиональным участником таможенных отношений, РТЭУП «Белинтертранс» должно было знать и руководствоваться вышеприведенными нормами ТК ЕАЭС, которые имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право Союза (абзац первый пункта 3 статьи 6 Договора и пункт 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).

Суд отмечает, что в материалах дела имеется копия заключенного между РУП «Брестское отделение Белорусской железной дороги» (Доверитель) и РТЭУП «Белинтертранс» (Поверенный) договора поручения № Б19/ТП от 31.07.2015.

Согласно п. 1.1 указанного договора, Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства совершать по поручению Доверителя таможенное декларирование, а также таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Поверенный вправе отступить от указаний Доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах Доверителя (пункт 2.2 договора).

Таким образом, у РТЭУП «Белинтертранс» имелась юридическая возможность осуществить проверку достоверности сведений о весе брутто товара, указанных в ТСД, в том числе путем взвешивания контейнера RJCU1224800.

Однако государственное предприятие «БТЛЦ» до подачи ТД № 11209105/060621/0130378 не воспользовалось возможностью предварительного взвешивания и осмотра ввезенного на территорию Республики Беларусь по железнодорожной накладной № 2151-189415 от 05.06.2021 в контейнере RJCU1224800 для установления фактического веса товара.

Таким образом, государственное предприятие «БТЛЦ» надлежащие меры не предприняло, сведения о наименовании и весе брутто товаров были внесены в транзитную декларацию согласно товаросопроводительным документам без надлежащей проверки.

Суд отмечает, что именно РТЭУП «Белинтертранс» представило таможенному органу декларацию, содержащую недостоверные сведения о товаре, а то обстоятельство, что декларантом товара в декларации указан перевозчик, юридического значения в данном случае не имеет.

Таким образом, квалификация действий (бездействия) РТЭУП «Белинтертранс» по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является правильной.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Одним из указанных оснований является малозначительность совершенного правонарушения, установив которую, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Предприятием не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность государственное предприятие «БТЛЦ», предусмотренных ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП России, по делу не установлено.

Санкция части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таким образом, наказание в виде предупреждения назначено предприятию в пределах санкции указанной правовой нормы.

Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Срок давности привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления и отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии с часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Республиканского транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «БЕЛИНТЕРТРАНС - транспортно-логистический центр Белорусской железной дороги» (УНП191184235) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10714000-369/2023 от 16.05.2023 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Жестилевская О.А.