ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-48046/2025
г. Москва Дело № А40-34259/25
22 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Елоева А.М.,
судей: Головкиной О.Г., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2025 по делу № А40-34259/25 по иску АО «Дом.РФ» (ОГРН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ОГРН: <***>); ФГБУ «Дирекция по обеспечению деятельности федерального агентства по управлению государственным имуществом» (ОГРН: <***>) о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности от 28.02.2025;
от ответчика: ФИО1 согласно паспорту, ФИО3 по доверенности от 27.02.2025;
от третьих лиц: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
АО «ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании по договору аренды нежилых помещений от 20.04.2018 № 3970А-05/18 долга за сентябрь 2023 – июнь 2024 в размере 1340811 руб. 78 коп., неустойки за период с 06.10.2023 по 18.06.2024 в размере 1019932 руб. 50 коп., 2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.06.2024 по 05.12.2024 в размере 114994 руб. 64 коп.
Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309-310, 330, 614 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ИП ФИО1 не согласился с указанным решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с него в пользу истца задолженность по арендной плате за период с сентября 2023 года по 11 февраля 2024 года в размере 698 794 руб. 87 коп., неустойку в размере 281 093 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 994 руб., а в остальной части исковых требований отказать.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил представленные им доказательства, подтверждающие факт возврата арендованных помещений, расположенных в строении 34, по Акту приема-передачи от 11.02.2024, подписанному с ОАО «Квант-Н», и Соглашению о расторжении договора об оказании коммунально-эксплуатационных услуг от 11.02.2024. По мнению ответчика, эти документы доказывают прекращение владения и пользования спорным помещением с 11.02.2024, что исключает взыскание арендной платы, неустойки и процентов за последующий период.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Квант-Н» в качестве арендодателя и ИП ФИО1 в качестве арендатора был заключен договор аренды недвижимого имущества от 20.04.2018 № 3970А-05/18 (договор аренды), по которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, общей площадью 580,9 кв.м, находящиеся в зданиях, расположенных по адресу: 129626, <...>, этаж 2, помещение I, комнаты №№ 1-13, 39, 40; строение 34, подвал, помещение I, комнаты №№ 10-27.
Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) и на основании решений Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации АО «ДОМ.РФ» осуществляет полномочия агента Российской Федерации в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков и объектов недвижимого имущества.
Правительственной комиссией принято решение (протокол от 30.12.2020 № 7 в редакции протокола от 22.12.2022 № 5) о целесообразности совершения АО «ДОМ.РФ» в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Федеральным законом N 161-ФЗ, юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков из земель населенных пунктов, местоположение: <...>; <...> (кадастровые номера: 77:02:0023014:60, 77:02:0023014:8506), общей площадью 42176 кв. метров с расположенными на них находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества (кадастровые номера: 77:02:0023014:1037, 77:02:0023014:1061, 77:02:0023014:1041, 77:02:0023014:1040, 77:02:0023014:1062, 77:02:0023014:1064, 77:02:0023014:1066, 77:02:0023014:1038, 77:02:0023014:1073, 77:02:0023014:3131).
Указанные земельные участки и объекты недвижимого имущества переданы АО «ДОМ.РФ» Росимуществом на основании распоряжения от 22.03.2023 № 172-р и передаточного акта объектов недвижимого имущества от 21.08.2023 № 5-52.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Федерального закона № 161-ФЗ с даты передачи Федеральным агентством по управлению государственным имуществом нежилых помещений АО «ДОМ.РФ», а именно - с 21.08.2023, АО «ДОМ.РФ» осуществляет права и исполняет обязанности арендодателя по договорам, заключенным в отношении указанных нежилых помещений.
Письмом от 07.09.2023 № 12162-ДФ АО «ДОМ.РФ» уведомило Арендатора о том, что с 21.08.2023 АО «ДОМ.РФ» осуществляет права и исполняет обязанности арендодателя по договору аренды и о необходимости перечисления арендной платы по Договору аренды, начиная с 21.08.2023, по реквизитам АО «ДОМ.РФ», а также указанным письмом арендодатель уведомил арендатора об отказе от Договора аренды в соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 161-ФЗ.
Как установлено судом первой инстанции, на здание с кадастровым номером 77:02:0023014:1038 по адресу Москва, 3-я Мытищинская улица, д.16 стр.34 с 16.10.2018 зарегистрировано право собственности Российской Федерации; объект был истребован у ОАО «Квант-Н» в собственность Российской Федерации решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-177094/14.
Ранее между ОАО «Квант-Н» и ИП ФИО1 (арендатором, ответчиком) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 20.04.2018 № 3970А-05/18, по которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, общей площадью 580,9 кв.м, находящиеся в зданиях, расположенных по адресу: 129626, <...>, этаж 2, помещение I, комнаты №№ 1-13, 39, 40; строение 34, подвал, помещение I, комнаты №№ 10-27.
В связи с закреплением здания на праве оперативного управления за ФГБУ "Дирекция по обеспечению деятельности федерального агентства по управлению государственным имуществом" последнее письмом от 19.06.2020 уведомило арендатора о необходимости оплаты использования здания с 18.06.20 в пользу учреждения.
Арендованные помещения, находящиеся в строении 60, были возвращены арендатором по Акту от 07.07.23, подписанному представителями арендатора, ОАО «Квант-Н», ФГБУ «ДОД Росимущества». Однако данный Акт не содержит сведений о возврате из аренды помещений, расположенных в строении 34.
В отношении строения 34 на основании решений Правительственной комиссии (протокол от 30.12.2020 № 7 в редакции протокола от 22.12.2022 № 5 и распоряжения Росимущества от 22.03.2023 № 172-р, а также передаточного акта объектов недвижимого имущества от 21.08.2023 № 5-52, в соответствии с федеральным законом № 161-ФЗ от 24.07.2008 в ЕГРН внесена запись об обременении в пользу АО «ДОМ.РФ», которое прекращено в связи с отчуждением объекта в частную собственность, право которой зарегистрировано 19.06.24 за иным юридическим лицом.
Таким образом, в период с 21.08.23 по 19.06.24 истец являлся уполномоченным агентом РФ, который обладал правами арендодателя в отношении переданного ему имущества (ст. 608 ГК РФ).
Письмом от 07.09.23 истец уведомил арендатор о необходимости оплаты задолженности по арендной плате, заявил об отказе от договора и направил арендатору акт приема-передачи, а также копии документов, подтверждающих полномочия арендодателя в отношении строения 34.
В нарушение условий договора ответчик не производил арендные платежи в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность, что и явилось основанием для обращения АО «ДОМ.РФ» в суд с настоящим иском.
Принимая во внимание данные обстоятельства спора, доводы и возражения сторон, оценив по правилам статей 65, 71, 75 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что с 21.08.2023 по 19.06.2024 АО «ДОМ.РФ» являлось надлежащим арендодателем по договору аренды в отношении спорного помещения в строении 34 и имело право требовать внесения арендной платы; представленный ответчиком Акт приема-передачи от 11.02.2024, подписанный с ОАО «Квант-Н», не является надлежащим доказательством возврата помещения арендодателю, поскольку на указанную дату ОАО «Квант-Н» не обладало соответствующими полномочиями, о чем ответчик был осведомлен; истцом представлен расчет задолженности, неустойки и процентов, который ответчиком по существу не оспорен и судом проверен и признан правильным; доказательств оплаты спорной задолженности или надлежащего возврата помещения истцу ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 ГК РФ, статьями 110, 167-171 АПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы жалобы о том, что Акт приема-передачи от 11.02.2024 и Соглашение о расторжении договора коммунальных услуг являются надлежащими доказательствами прекращения пользования помещением, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку на момент подписания этих документов ОАО «Квант-Н» не являлось арендодателем по договору, права и обязанности арендодателя с 21.08.2023 перешли к АО «ДОМ.РФ», о чем ответчик был уведомлен, в силу чего возврат помещения прежнему арендодателю, не обладающему полномочиями, не может считаться надлежащим исполнением обязательств.
Ссылка заявителя на Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908 не опровергает данного вывода, поскольку в данном случае представленные ответчиком документы не являются достоверными доказательствами прекращения пользования помещением ввиду неправомочности контрагента.
Оценивая довод жалобы о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон в связи с тем, что истец не представил доказательств фактического нахождения ответчика в помещении после 11.02.2024, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания факта возврата помещения и прекращения его использования лежало на ответчике, который не представил надлежащих и достаточных доказательств этого обстоятельства.
Истец, в свою очередь, представил расчет задолженности и доказательства уведомления ответчика о переходе прав арендодателя, что в совокупности подтверждает обоснованность требований.
Таким образом, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.
Суд первой инстанции при рассмотрении иска по существу полно определил круг обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал надлежащую юридическую оценку, правильно оценил представленные в дело доказательства, доводы участников спора, сделал правильные выводы о применении норм материального права и обеспечил соблюдение норм процессуального права.
В этой связи решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2025 по делу № А40-34259/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.М. Елоев
Судьи: О.Г. Головкина
О.В. Савенков