АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-257/2025

г. Нижний Новгород 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-4),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Защита-НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Кстовская центральная районная больница», г.Кстово Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 823694 руб. 88 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Защита-НН», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Кстовская центральная районная больница», г.Кстово Нижегородской области, о взыскании 823694 руб. 88 коп., в том числе 599000 руб. 00 коп. долга по оплате услуг пультовой и физической охраны, а также услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств охранно-пожарной сигнализации за декабрь 2021г. на основании акта сдачи-приемки услуг № 1414 от 31.12.2021г. и 224694 руб. 88 коп. неустойки за период с 01.03.2022г. по 27.12.2024г. Пени истец просит взыскать по день фактической оплаты долга.

Определением от 14.01.2025г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено указанным лицам по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела.

Согласно определению от 14.01.2025г. в сроки, определенные судом, истцом представлены ходатайство о приобщении доказательств по делу, госконтракт № 2021-0332300173321000105, платежное поручение № 10510 от 27.12.2021г., госконтракт № 45 от 29.10.2021г., журнал приема-передачи смен охраны по постам №№ 1 и 2, детализация с пульта централизованного наблюдения, квитанция, доверенность на представителя, ходатайство об уточнении исковых требований. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Вышеуказанным ходатайством истец уменьшил исковые требования в части взыскания пеней и просит взыскать неустойку в сумме 212315 руб. 55 коп. за период с 02.10.2022г. по 27.12.2024г.

В силу ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из пояснений истца, между ГБУЗ НО «Кстовская центральная районная больница» (заказчик) и ООО «Защита-НН» и (исполнитель) были заключены посредством Единой информационной системы в сфере закупок государственные контракты на оказание услуг физической и пультовой охраны, техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и техническому обслуживанию и ремонту системы охранной сигнализации для нужд ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» за № 2020-0332300173320000086 от 18.01.2021г. и № 2021-0332300173321000105 от 18.08.2021г. Услуги по указанным контрактам были приняты Кстовской ЦРБ (акты оказанных услуг последней подписаны) и оплачены в полном объеме за периоды с 01.01.2021г. по 31.07.2021г., август 2021г.

Как указывает истец, аналогичные услуги физической и пультовой охраны, а также работы по техническому обслуживанию и ремонту средств охранно-пожарной сигнализации на тех же объектах Кстовской ЦРБ оказывались обществом «Защита-НН» и в период с 01.09.2021г. по 31.12.2021г. Данные услуги за период с 01.09.2021г. по 30.11.2021г. ответчиком были также оплачены.

При этом услуги за декабрь 2021г. Кстовской ЦРБ не оплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По пояснению истца, им в адрес ответчика были направлены госконтракты № 45 от 29.10.2021г. (на оказание услуг в ноябре 2021г.) и № 46 от 30.11.2021г. (на оказание услуг в декабре 2021г.) с идентичными предыдущим контрактам условиями. Однако данные контракты Кстовской ЦРБ не были подписаны.

Вместе с тем, услуги за ноябрь 2021г. ответчиком оплачены в полном объеме; в дело представлены платежные поручения от 27.12.2021г. и 28.12.2021г. на оплату услуг за ноябрь 2021г. В данных платежных документах в качестве назначения оплаты содержится указание на контракт № 45 от 29.10.2021г. (частичная оплата по счету № 1374 от 30.11.2021г. за техническое обслуживание охранной сигнализации согласно контракту № 45 от 29.10.2021г.).

Исходя из изложенного ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» было ознакомлено с названным контрактом, возражений по условиям последнего не заявляло, более того, услуги истца приняло и оплатило.

В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, ответчик своими конклюдентными действиями (оплатой услуг за ноябрь 2021г. полностью) подтвердил факт заключения рассматриваемого контракта с истцом.

Что касается госконтракта № 46 от 30.11.2021г., то ответчик с последним также ознакомлен, и возражений от него в отношении названного контракта также не поступало.

Факт оказания истцом услуг пультовой и физической охраны, услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств охранно-пожарной сигнализации в декабре 2021г. подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе журналом приема-передачи смен охраны по постам №№ 1 и 2, детализацией с пульта централизованного наблюдения.

Кстовской ЦРБ факт оказания больнице истцом услуг не оспорен.

Как видно из сравнения условий госконтрактов № 45 от 29.10.2021г. и № 46 от 30.11.2021г., объем работ, производимых исполнителем, перечень объектов заказчика и стоимость услуг являются аналогичными.

Цена данных контрактов составляет 599000 руб. 00 коп. (как за ноябрь, так и за декабрь 2021г.).

Таким образом, из приведенных документов следует, что в рассматриваемый период (декабрь 2021г.) между сторонами имели место правоотношения по поводу оказания вышеупомянутых услуг ответчику; услуги считаются принятыми заказчиком без каких-либо замечаний и подлежат оплате с его стороны.

Счет № 1389 от 24.12.2021г. на оплату стоимости услуг за декабрь 2021г. в сумме 599000 руб. 00 коп. и акт оказанных услуг № 1414 от 31.12.2021г. были направлены истцом в адрес заказчика 10.02.2022г. вместе с контрактом № 46 от 30.11.2021г.

Однако ни упомянутый контракт, ни акт № 1414 от 31.12.2021г. Кстовской ЦРБ подписаны не были, стоимость услуг за декабрь 2021г. не оплачена.

Претензией № 44 от 15.03.2022г. ООО «Защита-НН» потребовала оплатить имеющийся за ответчиком долг (претензия получена последним 17.03.2021г.).

Данное требование оставлено ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» без ответа и удовлетворения.

Ответчик возражений по настоящему спору не представил.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, требование о взыскании долга в размере 599000 руб. 00 коп. судом удовлетворяется.

Кроме того, ООО «Защита-НН» заявлено требование о взыскании неустойки в уточненной сумме 212315 руб. 55 коп. за период с 02.10.2022г. по 27.12.2024г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч.5 ст.34 Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

На основании ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011г. ФЗ-161 (ред. 23.07.2013г.) «О национальной платежной системе» определен следующий порядок осуществления перевода денежных средств: «Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета».

Таким образом, в рассматриваемом случае оплата услуг должна была производиться в течение трехдневного срока с момента получения ответчиком акта оказанных услуг за декабрь 2021г. (акт последнему направлен 10.02.2022г., кроме того, претензия от 15.03.2021г. с требованием об оплате долга получена последним 17.03.2021г.).

Расчет неустойки судом проверен и принят.

Поскольку просрочка в оплате услуг имела место, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пеней в сумме 212315 руб. 55 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки до фактической оплаты задолженности судом также удовлетворяется исходя из следующего.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7).

Исходя из вышесказанного, поскольку более короткий срок для начисления пеней законом в данном случае не установлен, равно как и сумма их не ограничена, неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты основного долга.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3.1 ст.70, ст.ст.104, 110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Кстовская центральная районная больница», г.Кстово Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита-НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 811315 руб. 55 коп., в том числе 599000 руб. 00 коп. долга по оплате услуг пультовой и физической охраны, а также услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств охранно-пожарной сигнализации за декабрь 2021г. на основании акта сдачи-приемки услуг № 1414 от 31.12.2021г. и 212315 руб. 55 коп. неустойки за период с 02.10.2022г. по 27.12.2024г., а также неустойку по день фактической оплаты задолженности в сумме 599000 руб. 00 коп. начиная с 28.12.2024г. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки; кроме того, 45566 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Защита-НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), из федерального бюджета госпошлину в сумме 619 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 272 от 26.12.2024г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возврат госпошлины осуществить на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.