АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
15 мая 2025 года Дело № А29-10945/2024
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН:
<***>)
к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального
округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности, без участия представителей сторон,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – МУП «Ухтасервис», ответчик) о взыскании 49 535 руб. 47 коп. долга по договору УХОГ-10016850 от 29.10.2020 за период с 01.10.2023 по 31.05.2024.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2024 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе на запрос суда от 27.08.2024 представила сведения об управляющей организации, осуществлявшей в октябре 2023 года – мае 2024 года функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>
д. 2б, которой является по настоящее время муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми.
Ответчик в отзыве от 05.09.2024 указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что при начислении истцом неверно указаны площади мест общего пользования, тем самым неверна сумма задолженности, кроме того отметил, что признает задолженность в размере 20 644 руб. 02 коп.
Определением от 01.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в пояснениях от 14.03.2025 представил копию технического паспорта и порядок исчисления объемов.
Определением от 17.03.2025 судебное разбирательство отложено на 15.05.2025.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и МУП «Ухтасервис» (исполнитель коммунальных услуг) был заключён договор горячего водоснабжения от 29.10.2020 № УХОГ-0016850.
Согласно расчета стоимость горячего водоснабжения на цели содержания общего имущества домов за период с октября 2023 год по май 2024 года составляет 49 535 руб. 47 коп.
По данным ГИС ЖКХ, МУП «Ухтасервис» в спорный период осуществляло управление указанными домами на основании постановлений Администрации МО ГО «Ухта».
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за горячее водоснабжение на цели содержания общего имущества послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») управляющая организация
является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
Заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).
Факт потребления ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик представил возражения по площади мест общего пользования в отношении дома, расположенного по адресу: <...>, согласно представленному контррасчету сумма задолженности составляет 20 644 руб. 02 коп.
Указанную сумму ответчик признал.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.
Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Из материалов дела следует, что в отношении МКД, расположенного по адресу:
<...>, площадь МОП составляет 1 350, 50 кв.м., согласно техническому паспорту.
Таким образом, истец в расчете применил актуальные сведения, отраженные в техническом паспорте, соответственно контррасчет ответчика суд признает необоснованным.
При данных обстоятельствах возражения ответчика судом отклоняются, как необоснованные.
Кроме того, вступившим решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-17342/2023 аналогичные доводы ответчика, судом отклонены и признаны необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.
Таким образом, обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению, с муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального образования «Ухта» подлежит взысканию 49 535 руб. 47 коп. задолженности за период с октября 2023 год по май 2024 года по договору № УХОГ-0016850 от 29.10.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, при признании иска ответчиком, на последнего относится 30% государственной пошлины соразмерно признанной сумме исковых требований
(20 644 руб. 02 коп.).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 49 535 руб. 47 коп. долга, 1 416 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 584 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 15228 от 08.05.2024.
Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.Н. Вахричев