СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-6644/2023-ГКу

г. Пермь

15 августа 2023 года Дело № А50-5619/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 мая 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-5619/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией (мощности) в горячей воде и теплоносителем), неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией (мощности) в горячей воде и теплоносителем) № ТЭ2700-00450 от 27.01.2021 за период с октября по ноябрь 2022 года в сумме 50 712 руб. 37 коп., пеней, начисленных на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.12.2022 по 25.01.2023 в сумме 340 руб. 22 коп. с последующим начислением неустойки до момента фактического погашения задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику искового заявления и претензии, в сумме 221 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 12.05.2023), исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе и письменных возражениях на отзыв ответчик ссылается на необоснованность взыскания задолженности за нежилые помещения площадью 62 кв.м и 723,8 кв.м, расположенные по адресу <...>. В соответствии с Приложением 2 к договору «Перечень объектов потребителя и приборов учета», объектом потребление является встроенное помещение, по адресу: <...> площадью 349,1 кв.м. Сведений о распространении действия договора № ТЭ2700-00450 на иные объекты потребления в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ответчику указанных двух помещений. Как поясняет ответчик, в ходе рассмотрения дела № А50-23809/2022 установлено, что фактическая отапливаемая площадь нежилого помещения с кадастровым номером 59:03:0400037:855, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 769,6 кв.м, составляет 91,1 кв.м. В последующем ПАО «Т Плюс» в рамках указанного дела и дела № А50-12158/2023 уточнил свои исковые требования, в расчете использовав площадь отапливаемого помещения не 723,8 кв.м, а 45,3 кв.м. Согласно представленному истцом акту обследования нежилого помещения от 07.04.2023 № 2023- ФП/НА-7625 в подвале площадью 723,8 кв.м отсутствуют радиаторы отопления, следовательно, подвал не отапливается полностью. Оставшаяся часть нежилого помещения площадью 47,3 кв.м находится в аренде у АО «Тандер», что не оспаривается истцом. Таким образом, ПАО «Т Плюс» произведен неверный расчет задолженности по отоплению нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, поскольку учтенная в расчете площадь 723,8 кв.м в действительности является неотапливаемой. Ссылка истца на содержание дополнительного соглашения к договору теплоснабжения № ТЭ2700-00450 от 27.01.2021 не может быть принята во внимание в связи тем, что условия дополнительного соглашения не согласованы с ИП ФИО1, до настоящего времени данное дополнительное соглашения не подписано ответчиком. Доказательства направления указанного дополнительного соглашения в адрес ответчика не представлены. Указывает на оплату тепловой энергии по договору теплоснабжения № ТЭ2700-00450 от 27.01.2021 по объекту: <...>, за период октябрь-ноябрь 2022 года платежными поручениями № 483 от 13.01.2023 на сумму 30 626 руб. 87 коп., № 505 от 15.02.2023 на сумму 19 339 руб. 74 коп., № 530 от 16.03.2023 на сумму 13 186 руб. 88 коп.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

С учетом возражений ответчика истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, скорректировав расчеты в части суммы задолженности с учетом применяемой в расчете долга отапливаемой площади спорных помещений и начисления неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, просит взыскать долг в сумме 7 290 руб. 42 коп. за период октябрь-ноябрь 2022 года и неустойку в период с 11.12.2022 по 25.01.2023 и с 12.01.2023 по 25.01.2023 в размере 54 руб. 29 коп.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части суммы задолженности 43 421 руб. 95 коп. и в части суммы неустойки 285 руб. 93 коп., суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ПАО «Т Плюс» об отказе от части иска подписано представителем истца на основании доверенности, соответственно с оговоренным правом на полный или частичный отказ от исковых требований.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ истца от исковых требований.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2021 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией (мощности) в горячей воде и теплоносителем) № ТЭ2700-00450 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Согласно пункту 2.2.1 договора потребитель обязался оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Порядок оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель установлен пунктом 4.2. договора.

В приложении № 2 к договору поименованы следующие объекты потребления, принадлежащие ответчику: 618426, <...> (площадь 349,1 кв.м).

По расчету истца задолженность ответчика за период с октября по ноябрь 2022 года составила 50 712 руб. 37 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/26275 от 20.12.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности и законности заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) апелляционной жалобы с учетом приведенных в ней доводов не усматривает.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом отклоняются доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности распространения действия договора № ТЭ2700-00450 на иные объекты потребления, чем согласовано сторонами в перечне, являющемся приложением № 2 к договору, как основанные на неверном применении норм материального права. Отсутствие договора при фактическом потреблении тепловой энергии не освобождает ответчика от оплаты потребленной энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Задолженность за поставленную в период с октября по ноябрь 2022 года тепловую энергию составляет с учетом частичного отказа от иска и уточненного расчета истца 7 290 руб. 42 коп.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем иск подлежит удовлетворению в указанном размере. Ссылки апеллянта на отсутствие задолженности отклоняются апелляционным судом, поскольку произведенные ответчиком платежи были учтены истцом при определении размера заявленных исковых требований, с учетом частичного отказа от исковых требований.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 54 руб. 29 коп. за период с 11.12.2022 по 25.01.2023, согласно представленному расчету.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1-2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 54 руб. 29 коп.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят частичный отказ от исковых требований, в указанной части решение суда подлежит отмене, в остальной части – оставлению без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом также заявлены к взысканию судебные издержки по отправке претензии и искового заявления в размере 221 руб. 60 коп.

Почтовые расходы истца в сумме 221 руб. 60 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений 20.12.2022 и от 28.02.2023, тарифом на франкирование.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи прекращением производства по делу в связи с отказом от иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 данного пункта при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ввиду прекращения производства по делу и уплаты ПАО «Т Плюс» государственной пошлины в сумме 2 042 руб. 00 коп. при подаче искового заявления по платежному поручению от 03.03.2023 № 013483, а также уплаты ИП ФИО1 государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. при подаче апелляционной жалобы по чеку от 02.06.2023 на общую сумму 3 000 руб. 00 коп., следует возвратить плательщикам из федерального бюджета соответствующие части сумм уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от иска в части взыскания суммы задолженности на 43 421 руб. 95 коп. и в части суммы неустойки на 285 руб. 93 коп.

Мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-5619/2023, в части взыскания суммы задолженности – 43 421 руб. 95 коп. – и в части суммы неустойки – 285 руб. 93 коп., отменить.

Производство по делу в соответствующей части прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (618425, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф.506, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс»: 614990, <...>) денежные средства в размере 7 344 (семь тысяч триста сорок четыре) руб. 71 коп., вы том числе, задолженность по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией (мощности) в горячей воде и теплоносителем) № ТЭ2700-00450 от 27.01.2021 за период с октября по ноябрь 2022 года в сумме 7 290 (семь тысяч двести девяносто) руб. 42 коп., пени за период с 11.12.2022 по 25.01.2023 на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 54 руб. 29 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в сумме 221 (двести двадцать один) руб. 60 коп.».

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф.506, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс»: 614990, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 (двадцать один) руб. 00 коп., уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 03.03.2023 № 013483 на сумму 2 042 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (618425, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку от 02.06.2023 на общую сумму 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Гребенкина