АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 июля 2023 года Дело № А60-10486/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рамазановым А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО ЧОО "КОМАНДИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к ООО "КОСУЛИНСКОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 397 262 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2023,

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 05.04.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 405 978 руб. 58 коп., в том числе 392 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № ФО 1-05/21 на оказание охранных услуг от 01.05.2021 за период август 2021 года, август-декабрь 2022 года, 13 978 руб. 58 коп. пени. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 11 120 руб. 57 коп.

Определением от 13.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв с приложениями приобщен к материалам дела.

В отзыве ответчиком заявлено о ходатайство рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 03.05.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать 397 262 руб. 90 коп., в том числе 384 144 руб. 00 коп. задолженности по договору № ФО 1-05/21 на оказание охранных услуг от 01.05.2021 за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года, 13 118 руб. 39 коп. пени за период с 16.07.2021 по 31.03.2023 и с 18.10.2022 по 12.05.2023. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 10 945 руб. 00 коп., излишне уплаченную госпошлину возвратить из федерального бюджета.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учетом изменений произведенных истцом.

Ответчиком заявлено возражение против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением суда от 27 июня 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Командир» и Обществом с ограниченной ответственностью «Косулинское многопрофильное предприятие» заключен договор № ФО1-05/21 на оказание охранных услуг от 01.05.2021 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства согласно Договора на оказание охранных услуг в соответствии с Законом РФ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 г.

В соответствии с п. 1.2 Договора комплекс охранных услуг включает в себя:

- с 01.05.2021 охрану объекта - молокозавода, расположенного по адресу: <...>.

- консультирование и подготовка рекомендаций по вопросам защищенности охраняемого объекта от противоправных посягательств.

- соблюдение персоналом и посетителями объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов.

- оказывать содействие правоохранительным органам в решении возложенных на них задач.

П. 3.1 Договора закрепляет, что общая стоимость услуг по Договору составляет 70000 (семьдесят тысяч) рублей в месяц. НДС не предусмотрен. В дальнейшем изменение стоимости услуг осуществляется по согласованию сторон.

В соответствии с п.2.3.26 Договора Исполнитель обязуется не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять на подпись Заказчику акт приема-сдачи работ по оказанию охранных услуг, в котором указывается перечень оказываемых услуг и их стоимость.

Заказчик обязуется в течение всего срока действия Договора, в том числе в случае его досрочного расторжения и вплоть до внесения в него сторонами соответствующих изменений, в полном объеме принимать оказываемые Исполнителем по Договору услуги при отсутствии замечаний со стороны Заказчика (п. 2.1.7 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора Заказчик оплачивает услуги, оказанные Исполнителем, ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 3.4. Договора Заказчик, не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения Акта от Исполнителя, возвращает подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг Исполнителю, либо направляет мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг в письменной форме.

П. 3.5 Договора закрепляет, что, если Заказчик не направит Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо мотивированный отказ в срок, указанный в п. 3.4 Договора, услуги считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

ООО ЧОО «Командир» услуги оказаны в полном объёме и сданы надлежащим образом.

Заказчиком подписаны без замечаний акты выполненных работ с 01.05.2021 г. по 31.10.2022 г. включительно.

Акты выполненных работ за период с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г. не подписаны. Мотивированные отказы в срок, указанный в п. 3.4 Договора, заказчиком не направлены.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные в период с августа 2022 по декабрь 2022 г., январь 2023 г. услуги в размере 384 144 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 118 руб. 39 коп.

Ответчик в отзыве на иск указывает на наличие долга перед истцом в размере 384 144 руб. Также ответчик просит снизить неустойку, на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено, претензий по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат, мотивированных отказов на выставленные ответчику акты не направлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 384 144 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 118 руб. 39 коп. за период с 16.07.2021 по 31.03.2023 и с 18.10.2022 по 12.05.2023.

В соответствии с п. 5.1. Договора за неисполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим Законодательством.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признав верным.

Ответчик просит снизить законную неустойку на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 13 118 руб. 39 коп. за период с 16.07.2021 по 31.03.2023 и с 18.10.2022 по 12.05.2023 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 10 945 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 175 руб. 57 коп. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "КОСУЛИНСКОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ЧОО "КОМАНДИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 397 262 руб. 39 коп., в том числе 384 144 руб. 00 коп. задолженности по договору № ФО 1-05/21 на оказание охранных услуг от 01.05.2021 за период август-декабрь 2022 года, январь 2023 года, 13 118 руб. 39 коп. процентов за период с 16.07.2021 по 31.03.2023 и с 18.10.2022 по 12.05.2023.

3. Взыскать с ООО "КОСУЛИНСКОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ЧОО "КОМАНДИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 945 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить ООО ЧОО "КОМАНДИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 175 руб. 57 коп. излишне уплаченной государственной пошлины в составе суммы 11 120 руб. 57 коп. платёжным поручением № 374 02.03.2023.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина