СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-3137/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство шахт» (07АП-2467/2025) на определение от 03.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3137/2025 (судья Полянская Е.В.) о передаче по подсудности дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство шахт», г. Новосибирск к Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области – Кузбассу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области о признании незаконным и отмене решения № 6 от 05.08.2024,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство шахт» (далее – заявитель, ООО «УК «Строительство шахт», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к 1. Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области – Кузбассу, 2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области о признании незаконным и отмене решения № 6 от 05.08.2024.

Определением суда от 03.04.2025 дело №А45-3137/2025 по заявлению ООО «УК «Строительство шахт» к Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области – Кузбассу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области о признании незаконным и отмене решения № 6 от 05.08.2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Строительство шахт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм процессуального права, по мнению заявителя иск, подсудный арбитражному суду субъекта РФ, по выбору истца может быть подан также в суд того района (субъекта РФ), на территории которого исполняется или будет исполнятся оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий. В данном случае,любые правовые последствия оспариваемого решения будут территориально относится и исполнятся по месту регистрации ООО «Управляющая компания «Строительство шахт» в г. Новосибирске. С 2017г. ООО «Управляющая компания «Строительство шахт» состоит на налоговом учете в инспекции № 22, никакого отношения к налоговому учету инспекции № 4 Общество не имеет, деятельность на территории учета инспекции № 4 не осуществляло и не осуществляет. Территориально общество находится в г. Новосибирск, все доказательства (документы, бухгалтерия, основные сотрудники - свидетели), находятся и проживают на территории г. Новосибирска, передача дела на рассмотрение иного суда затруднит, а в некоторых случаях сделает невозможным (вызов свидетелей) предоставление данных доказательств суду.

Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области – Кузбассу в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонила, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, исходил из того, что материалами дела не подтверждено наличие оснований для рассмотрения спора Арбитражным судом Новосибирской области.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции необоснованными исходя из следующего.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело._

Несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту. Рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела. Несоблюдение правил компетенции означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1).

В соответствии с части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общим правилам подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства (нахождения) ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: 1) ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд; 5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Суд первой инстанции, применив общие правила определения подсудности, пришел к выводу о необходимости передачи настоящего спора на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области, учитывая, что заинтересованным лицом в рамках настоящего дела является - Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области – Кузбассу (г. Кемерово).

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации заявителем по требованию о признании незаконным и отмене решения № 6 от 05.08.2024 Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области – Кузбассу в качестве ответчиков по делу определены: Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области – Кузбассу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области.

Между тем, как обоснованно отмечено подателем апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 14 Постановления N 21, в соответствии с которой, по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ). На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

При этом в абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 30 НК РФ, статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов. В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, данная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. ФНС России и ее территориальные органы - управления ФНС России по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции ФНС России, инспекции ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции ФНС России межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Распоряжением ФНС России от 23.04.2021 № 96@ «О налоговых органах, уполномоченных на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации» (в редакции распоряжения от 22.06.2023 № 205@) Инспекция 4253 наделена полномочиями на проведение выездных налоговых проверок в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения на территории Новосибирской области.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «УК «Строительтсво шахт» с 19.07.2019 состоит на налоговом учете по месту нахождения в Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области, что свидетельствует об исполнении решения налогового органа по месту постановки на учет налогоплательщика, то есть в Новосибирской области.

То есть, правовые последствия принятия оспоренного по настоящему делу решения возникли также на территории Новосибирской области.

В порядке реализации указанного права заявителем определена подсудность спора - Арбитражный суд Новосибирской области, в связи, с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для передачи дела вопреки волеизъявлению заявителя в Арбитражный суд Кемеровской области.

Позицию суда первой инстанции о неподсудности настоящего судебного спора Арбитражному суду Новосибирской области следует признать сформированной при неверном применении норм процессуального права.

Ссылки инспекции жалобы на судебную практику по иным делам не могут быть приняты применительно к конкретному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований по настоящему делу и другим делам, а также исходя из предмета обжалования, правовой оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений по существу предмета обжалования.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ апелляционным судом не рассматривается, поскольку спор по существу не разрешен (статья 112 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3137/2025 отменить.

Направить дело № А45-3137/2025 в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья: Т.В. Павлюк