Арбитражный суд Амурской области
675023, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4026/2025
25 июня 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному предприятию «Поселок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 512 000 руб.,
при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к муниципальному казенному предприятию «Поселок» (далее – ответчик, МКП «Поселок») с исковым заявлением о взыскании по договору на оказание транспортных услуг на доставку каменного угля от 01.12.2024 основного долга в размере 1 512 000 руб.
Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), документы по определению суда не представили, ходатайств не заявили.
Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд при отсутствии возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, изучив позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг на доставку каменного угля от 01.12.2024 (далее – договор), по условиям пункт 1.1 которого, предметом настоящего договора является оказание транспортных услуг по доставке каменного угля исполнителем на котельную с. Ивановское Селемджинского района Амурской области, расположенной на улице Лесной.
Ориентировочный объем доставки – 600 тонн (пункт 1.2 договора).
Заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю фактический объем доставки в порядке в сроки на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, договор действует с 01.12.2024 по 31.03.2025.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость доставки одной тонны каменного угля составляет 3500 руб. Оплата производится по выставленным счетам (пункт 3.2 договора).
Приложением № 1 к договору установлен график доставки угля в село Ивановское Селемджинского района.
В материалы дела представлен реестр об отпуске угля потребителю МКП «Поселок» за январь и февраль 2025 года. Согласно указанному реестру истец поставил ответчику 532 тонны.
Истец поставил ответчику угля на общую сумму 1 862 000 руб. (3 500 руб./1 тонн х на 532 тонны).
Истец произвел оплату 21.02.2025 на сумму 350 000 руб., в связи с чем остаток задолженности составил 1 512 000 руб.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 10.03.2025, от 24.03.2025 с требованием об оплате задолженности.
Ответчик в ответе на претензии указал о том, что МКП «Поселок» гарантирует оплату в размере 1 512 000 руб. Оплата будет произведена в течении финансового 2025 года.
Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи искового заявления в суд.
Спорные отношения возникли в связи с предоставлением возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истцом транспортные услуги по доставке каменного угля на котельную с. Ивановское Селемджинского района Амурской области, расположенной на улице Лесной. В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены подписанные сторонами товарно-транспортные накладные.
Ответчик произвел частичную оплату 21.02.2025 на сумму 350 000 руб.
Обязательство по внесению платы по договору на оказание транспортных услуг на доставку каменного угля от 01.12.2024 ответчиком в установленный договором срок не исполнено, в связи с чем общая сумма задолженности составила 1 512 000 руб.
Ответчиком расчет исковых требований не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг, арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.
Проверив расчет истца, суд признает его верным не нарушающим прав ответчика. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору на оказание транспортных услуг на доставку каменного угля от 01.12.2024 в размере 1 512 000 руб.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 70 360 руб., которая оплачена истцом чеками по операции от 19.05.2025 на сумму 35 180 руб., от 02.05.2025 на сумму 35 180 руб.
В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца в размере 70 360 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с муниципального казенного предприятия «Поселок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***> по договору на оказание транспортных услуг на доставку каменного угля от 01.12.2024 основной долг в размере 1 512 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 360 руб.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В. Швец