АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
29 января 2026 года Дело № А60-48899/2025
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи З.З. Саувова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва и после перерыва помощником судьи М.А. Стадниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралобеспечение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Газмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании
5 521 686 руб.
при участии в судебных заседаниях 22.01.2026, 29.01.2026:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.08.2025 (онлайн).
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2025.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Уралобеспечение» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газмонтаж» о взыскании 5 521 686 руб.
Определением от 22.08.2025 исковое заявление оставлено без движения.
Определением от 11.09.2025 срок оставления искового заявления без движения продлен.
Определением от 14.10.2025 исковое заявление принято к производству, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Уралобеспечение» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено.
Судебное заседание 26.11.2025 проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Ответчик направил ходатайство, в котором возражал относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 27.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 22.01.2026 представитель истца изложил позицию по делу.
Представитель ответчика изложил позицию по делу, представил отзыв на исковое заявление.
Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
В судебном заседании объявлен перерыв.
В продолженном после перерыва судебном заседании 28.01.2026 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).
Представитель ответчика изложил позицию по делу, указывал на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.
Истец возражал относительно заявленного ходатайства.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ №18 от 22.06.2021 суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).
Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 3271 , 328, 330, 3796 и 3797 ГПК РФ, статьи 268?270, 286–288 АПК РФ).
Поскольку ответчиком при заявлении об оставлении искового заявления без рассмотрения были приведены также доводы по существу спора, выражено несогласие с заявленными требованиями, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между ООО «УралОбеспечение» (поставщик, истец) и АО «ГазМонтаж» (покупатель, ответчик) заключены договоры поставки №01.09.81 от 23.10.2024 и №01.09.90 от 12.02.2025, в соответствии с условиями которых поставщик обязался по заявке покупателя поставить инертные материалы, а покупатель принять и оплатить их на согласованных условиях.
Пунктами 1.1 договоров предусмотрены наименования товаров, стоимость и предельные) объемы поставки.
Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика, а ответчик принял поставленный товар на общую сумму 5 410 610 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.
Товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара не заявлено.
Ответчиком произведена частичная оплата на сумму
165 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 8347 от 24.12.2024.
Вместе с тем, задолженность по договору на момент подачи искового заявления ответчиком не оплачена в полном объеме.
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании 5 245 010 руб. основного долга, одновременно начислив проценты.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено; доводы истца ответчиком документально не опровергнуты
Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 5 245 010 руб. на основании ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ.
Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 676 руб. за период с 12.11.2024 по 15.08.2025.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик возражал относительно порядка начисления процентов, вместе с тем, подробный контррасчет ответчиком не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие возможности своевременно оплатить поставленные истцом товары по независящим от него причинам.
Ответчик также указывает о, что во исполнение поручения Президента РФ и Постановления Правительства РФ № 1547 от 13.09.2021 Указом Губернатора Свердловской области № 775-УГ от 29.12.2021 утверждена региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Свердловской области на 2021 - 2030 г. (далее - программа догазификации).
Договоры, заключенные между АО «Газмонтаж» и ООО «УралОбеспечение», заключены во исполнение договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках программы догазификации.
Реализацию программы догазификации на территории Свердловской области осуществляет региональный оператор газификации - АО «ГАЗЭКС» (Распоряжение Губернатора Свердловской области № 117-РГ от 05.08.2021 г.).
Расчеты по договорам во исполнении программы догазификации осуществляются с использованием отдельных счетов при обязательном банковском сопровождении.
Таким образом, ответчик полагает, что все расчеты в адрес соисполнителей, субподрядчиков и поставщиков в рамках программы догазификации подвержены мониторингу, у АО «Газмонтаж» отсутствует возможность производить платежи, применяя иные банковские счета. В связи с задержкой финансирования со стороны ЕОГ на указанном расчетном счете отсутствуют денежные средства.
Вместе с тем, изучив материалы дела, довод ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить
Согласно п.1.1 договоров, оплата поставленного товара осуществляется по цене единицы товара.
Оплата за поставку товара производится по факту получения товара на Отдельный счет Поставщика, открытый в АО «Газпромбанк» в течении 7 рабочих дней с даты подписания Покупателем товарной накладной или универсального передаточного документа (пункт 3.3 договоров).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Заключив договор с указанным условием о сроке оплаты товара, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений. Условия о том, что оплата товара будет произведена покупателем по итогам окончательного расчета и поступления денежных средств со стороны государственного заказчика, головного исполнителя, договор не содержит.
Не поступление денежных средств от соисполнителей и субподрядчиков по различным причинам не отменяет обязанности АО «Газмонтаж» оплатить выполненные работы добросовестному истцу.
Указанное обстоятельство не отменяет обязанностей ответчика как покупателя товара и стороны обязательства оплатить поставленную продукцию в соответствии с условиями договора, спецификации и требованиями
п. 1 ст. 486, ст. 506, 516 ГК РФ, в том числе за счет собственных средств.
Иной подход означал бы право ответчика не оплачивать товар по
каким-либо причинам, что противоречит возмездному характеру гражданского оборота и требованиям п. 1 ст. 486, ст. 506, 516 ГК РФ об обязанности покупателя принять и оплатить товар.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден материалами и дела.
Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 276 676 руб. за период с 12.11.2024 по 15.08.2025.
Кроме того, истец просит продолжить начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 16.08.2025 до момента фактического исполнения обязательств по договору.
Указанное требование истца соответствует положениям
статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следовательно, также подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Поскольку истцу при подаче искового заявления была представлена отсрочка оплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 190 651 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании
пп. 4 п. 1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Газмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралобеспечение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 245 010 руб. основного долга, 276 676 руб. процентов за период с 12.11.2024 по 15.08.2025, с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательств.
2. Взыскать с акционерного общества «Газмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 190 651 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья З.З. Саувов