Решение по делу № А24-594/2023 от 17.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-594/2023

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А.Самойловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению муниципального автономного учреждения «Молодежный центр Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 26.01.2023 № 041/07/3-28/2023 и предписания от 27.01.2023 № 041/07/3-28/2023,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 12.07.2023 (сроком по 31.12.2023), диплом № 135024 3415374,

от УФАС по Камчатскому краю:

ФИО2 – представитель по доверенности от 08.06.2023 №ЕФ/1283/23 (сроком до 31.12.2024), диплом ВСГ № 1012870,

от ООО «ОО «Беркут»:

ФИО3 – представитель по доверенности от 28.03.2023 (сроком на 1 год), удостоверение адвоката № 1478 от 10.08.2021 (посредством вэб-конференции).

установил:

муниципальное автономное учреждение «Молодежный центр Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – управление, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) о признании недействительным решения от 26.01.2023 № 041/07/3-28/2023 и предписания от 27.01.2023 № 041/07/3-28/2023.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Поддержал ходатайство от заявителя о приостановлении производства по делу № А24-929/2023 до вынесения решения по делу № А24-594/202№ А24-929/2023 до вынесения решения по делу № А24-594/2023. Относительно приобщения расшифровки судебного заседания от 26.06.2023 по делу №А24-1041/2023 не возражал.

Представитель УФАС по Камчатскому краю возражала относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве. Дала пояснения относительно своей правовой позиции. Не возражала относительно приобщения расшифровки судебного заседания от 26.06.2023 по делу №А24-1041/2023.

Представитель ООО «ОО «Беркут» дала пояснения относительно своей правовой позиции. Завил ходатайство о приобщении расшифровки судебного заседания от 26.06.2023 по делу №А24-1041/2023.

Суд, рассмотрев заявленное учреждением ходатайство о приостановлении производства по делу №А24-929/2023 до вынесения решения по делу № А24-594/2023 в порядке статей 143, 144, 159, 184 - 185 АПК РФ, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, установленных статьями 143, 144 АПК РФ, для приостановления производства.

Как определено главой 16 АПК РФ, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судебная коллегия отмечает, что обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу. Основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Из положений пункта 2 статьи 144 АПК РФ следует, что приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что заявитель просит приостановит производство по делу не по настоящему делу, а по иному до настоящего дела.

Суд, рассмотрев ходатайство третьего лица о приобщении расшифровки судебного заседания от 26.06.2023 по делу №А24-1041/2023, отказывал в его удовлетворении, как не имеющая правового значения для настоящего дела.

По правилам статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Относимость доказательств, как критерий их качества, закрепленная в части 1 статьи 67 АПК ПФ, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости. Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом. Именно поэтому арбитражный суд не принимает те доказательства, которые не имеют отношения к делу, отказывая в приобщении соответствующих к материалам дела.

При этом в материалы дела третьем лицом уже были представлены письма Росгвардии в подтверждение своей правовой позиции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 МАУ «Молодежный центр Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) разместило извещение о проведении электронного аукциона (номер закупки в ЕИС 32211940500) на право на оказание услуг охраны.

Начальная максимальная цена договора: 1 667 800 рублей 02 копейки.

Прием заявок на участие в Закупке проводился 09.12.2022 по 16.12.2022.

Дата подведения итогов установлена 19.12.2022.

В соответствии с протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в запросе котировок электронной форме № 32211940500 от 19.12.2022 на участие в закупке было подано две заявки, которые закупочной комиссией заказчика признаны соответствующими требованиями документации о закупки. Победителем закупки признано ООО «Охранная организация «Беркут».

23.12.2022 посредством ЕИС заказчик направил победителю закупки проект договора на подписание.

Заказчик начал процедуру заключения контракта с ООО «Охранная организация «Беркут».

09.01.2023 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика по отказу от заключения контракта.

26.01.2023 по результатам рассмотрения жалобы УФАС России по Камчатскому краю приняло решение № 041/07/3-28/2023 о ее обоснованности, в действиях заказчика установлены нарушения части 2, статьи 2, части 29 статьи 3.4 Закона о закупках.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке) (часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Статья 3.2 Закона предусматривает порядок осуществления конкурентной закупки. Под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг (пункту 22 статьи3.2 Закона).

Положения части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусматривают, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ указано, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2); 3) требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик (пункт 3).

Статьей 3.4 Закона о закупках установлены особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме и функционирования электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно пунктам 6, 11 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить: обязанность представления копии документов, подтверждающих соответствие участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «е» пункта 9 настоящей части, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги, являющихся предметом закупки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если требования к данным товару, работе или услуге установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и перечень таких документов предусмотрен документацией о конкурентной закупке.

В соответствии с частью 27 статьи 3.4 Закона о закупках заказчик составляет итоговый протокол в соответствии с требованиями части 14 статьи 3.2 настоящего Федерального закона и размещает его на электронной площадке и в единой информационной системе.

На основании части 29 статьи 3.4 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Поскольку запрос предложений – это форма торгов, в данном случае следует применять, помимо специального Закона № 223-ФЗ, гражданское законодательство, регулирующего спорные правоотношения.

В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В этой связи положения ГК РФ, регулирующие проведение торгов, в полной мере применяются к конкурсу, ввиду прямого указания на то частью 4 статьи 447 ГК РФ.

Как указано в статье 448 ГК РФ если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

В пункте 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрены специальные нормы, согласно которым Договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

В силу пункта 5, 6 статьи 3.2 Закона заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке. Решение об отмене конкурентной закупки размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения.

Согласно пункту 7 статьи 3.2 Закона по истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 5 настоящей статьи и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством

Из системного толкования указанных норм следует, что у заказчика отсутствует право отказа от заключения договора по результатам торгов, кроме случаев обстоятельств непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела предметом закупки является заключение договора на оказание услуг охраны.

Согласно протоколу от 30.12.2022 о принятии решения об отказе от подписания договора с победителем закупки:

«20 декабря 2022 года участник закупки общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Беркут» был определен победителем закупки на оказание услуг охраны (протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в запросе котировок в электронной форме МСП № 32211940500 от 19 декабря 2022 года).

23 декабря 2022 года посредством ЕИС Заказчик направил Победителю закупки проект договора на подписание.

29.12.2022 победителем закупки был подписан договор.

29.12.2022 учреждение обратилось в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю (ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю) с целью получения информации о соблюдении ООО «ОО «Беркут» требований пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 №99ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 №957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности»

30.12.2022 учреждению поступил ответ, согласно которому в представленных заявлениях о внесении изменений в реестр лицензии не содержалась информация об изменениях места нахождения ООО «ОО «Беркут» с приложением сведений, подтверждающих соответствие лицензиата лицензионным требованиям, установленных положением о лицензировании частной охранной деятельности, утверждающего постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в связи с чем уведомления поступившие от ООО «ООО «Беркут» оставлены без движения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, МАУ «Молодежный центр Петропавловск-Камчатского городского округа» принято решение в отказе от подписания договора с победителем закупки. Закупочной комиссией принято решение заключить договор с участником, предложение о цене договора которого содержит лучшие условия о цене договора, следующие после условий, предложенных победителем закупки.

Проанализировав положения ГК РФ в своей совокупности с разработанным учреждением положением, суд пришел к выводу о том, что нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, заказчикам не предоставлено право предусматривать в утверждаемых ими положениях о закупках иные, удобные им случаи отказа от заключения договора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемые действия учреждения по отказу от заключения договора противоречат требованиям гражданского законодательства и нарушают права ООО «ООО «Беркут».

В обоснование своей позиции учреждение ссылается на пункт 20.4.3 положения о закупках, а именно на наличие существенных ошибок, допущенных при подготовке извещения и/или документации о закупке, включая проект договора, препятствующих исполнению договора и удовлетворению потребностей заказчика. Из текста заявления также следует, что учреждения при подготовке извещения и документации о закупке не указано требование о предоставлении участками в составе заявки копии уведомления лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги в установленном порядке.

Вместе с тем суд, проанализировав указанный довод, пришел к следующим выводам.

Нормы, непредусмотренные положением о закупках и закупочной документацией в части наделения учреждения правом отказаться от заключения договора на которые ссылается заявитель в обоснование своего отказа от заключения договора, противоречат требованиям статей 1,10, 447 ГК РФ, статей 3, 4 Закона о закупках, в связи с чем не подлежат применению и не могут являться основанием для отказа от заключения договора.

Подача заявки на участие в торгах является акцептом оферты, при том, что заявка соответствует всем требованиям конкурсной документации, у заказчика (организатора торгов) возникает обязанность заключить договор с участником на условиях, предусмотренных документацией.

Суд поддерживает вывод антимонопольного органа о том, что поведение учреждения указанным выше принципам не соответствует, поскольку, отказываясь от заключения договора с участником, чья заявка признана соответствующей закупочной документации, в отсутствие на то объективных оснований, заказчик фактически нарушил нормальный ход закупочной процедуры, и, тем самым, лишил такого участника права быть потенциальным исполнителем договора.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики, утвержденного Верховным Судом РФ 16.05.2018, не допускается изменение договора, заключенного по правилам закона о закупках, по сравнению с документацией о закупке, имевшее существенное значение для формирование заявок, определения победителя и цены договора. Внесение иных изменений возможно при условии обеспечения информационной открытости.

Как следует из материалов дела, в том числе документации, учреждение должно иметь лицензию на осуществление частной охранной деятельности и представить выписку из реестра лицензии. Кроме того по запросу учреждения ООО «ООО «Беркут» представило также уведомление, направленное в адрес Росгвардии по Камчатскому краю о намерении оказывать охранные услуги и заявление о внесении изменений в реестр лицензий.

Ссылки заявителя на судебную практику судом не принимаются, поскольку фактические обстоятельства спора и объем доказательств оцениваются судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи, что не исключает их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора и представленных доказательств.

Все иные доводы заявителя судом не принимаются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства в разрезе обстоятельств настоящего дела.

Ссылки третьего лица на отсутствия необходимости переоформления лицензии судом не принимаются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, антимонопольный орган правомерно принял решение и предписание от 27.12.2022 по делу № 041/06/31-530/2022.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Карпачев