АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-10655/2023

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесничей В.С. (до перерыва), помощником судьи Никитиной И.С. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Читинское торгово-кулинарное училище» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовых санкций в размере 77 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных ст. 11 Закона № 27-ФЗ за отчетные периоды: октябрь 2022, июнь 2022, сентябрь 2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2023, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.06.2023, диплом.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Фонд) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Читинское торгово-кулинарное училище» (далее – заинтересованное лицо, Учреждение, страхователь).

Определением арбитражного суда от 07.09.2023 заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 03.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании, начатом 22.11.2023, в соответствии со статьями 136, 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 29.11.2023, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил 29.11.2023 предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о снижении размера финансовых санкций, поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующему.

Как указывает Фонд в рассматриваемом заявлении, в соответствии с Законом №27-ФЗ Учреждение является страхователем.

ГПОУ «ЧТКУ» нарушил требования п. 2.2. ст. 11 Закона №27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), представив индивидуальные сведения по форме СЗВ-М по типу «исходная» в отношении 78 застрахованных лиц за отчетный период - октябрь 2022 года – 18.11.2022, 28.12.2022., в отношении 76 застрахованных лиц за отчетный период июнь 2022 – 27.12.2022 г.

Кроме того, территориальным органом ПФР при сравнении сведений, представленных страхователем за отчетные периоды «сентябрь» 2021, «август» 2021 г. и сведений по форме СЗВ-ТД выявлены следующие несоответствия (расхождения) в данных сведениях в отношении застрахованных лиц: ФИО3 – не представлены сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2021 г., но представлены сведения по форме СЗВ-ТД с указанием кадрового мероприятия «Прием» в сентябре 2021 г.

Уведомление направлено в адрес страхователя по ТКС 11.11.2021. Фактически сведения по форме СЗВ-М за отчетный период «сентябрь» 2021 с типом «дополняющая» были представлены страхователем по ТКС 26.11.2021 (после истечения 5 дней).

Данные правонарушения зафиксированы актами о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 207818230000033, № 207818230000034 от 20.01.2023, № 207818220001330 от 15.02.2022, которые направлены в адрес страхователя в установленные законом сроки.

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена ч.3 ст. 17 Закона №27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Размер финансовых санкций составляет: 78 х 500 руб. (октябрь 2022) + 76 х 500 руб. (июнь 2022) + 1 х 500 руб. (сентябрь 2021)= 77 500 руб.

На основании актов были вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 207819230000925, № 207819230000926 от 03.03.2023, № 207819220001474 от 01.04.2022, которые направлены в адрес страхователя в установленные законом сроки.

В связи с неуплатой финансовых санкций за указанные периоды страхователю выставлены требования об уплате финансовых санкций № 207801230001544, № 207801230001545 от 29.03.2023, № 207801220001663 от 26.04.2022, в которых страхователю в течение 20 дней и в срок до 06.05.2022 было предложено уплатить сумму финансовых санкций в добровольном порядке.

В связи с неисполнением в добровольном порядке к установленному сроку вышеуказанных требований страхователем Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании финансовой санкции.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Заявителем срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением не пропущен.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

В то же время, в соответствии со статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Между тем этой же нормой Федерального закона № 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений было предусмотрено пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н и действовавшей до 26.07.2020 (далее - Инструкции № 766н), согласно которому при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В абзаце 2 пункта 39 Инструкции N 766н предусмотрено, что финансовые санкции не применяются в случае, когда страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений представляет уточненные (исправленные) индивидуальные сведения (то есть, по предложению органа Пенсионного фонда Российской Федерации вносит уточнения (исправления) в ранее представленные им сведения о конкретных застрахованных лицах).

Согласно абзацу 3 пункта 39 Инструкции N 766н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. Аналогичные правила закреплены в п. 40 утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, которая вступила в силу 27.07.2020 (далее - Инструкция № 211н).

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению при условии исправления страхователем ошибок в сведениях в установленный срок, а также в случае самостоятельного выявления ошибки до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Фондом страхователь привлечен к ответственности правомерно, сведения о застрахованных лицах представлены Учреждением по истечение установленных сроков.

В то же время, при принятии решения Фонд не рассматривал вопрос о возможности снижения штрафа, поскольку Законом №27-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих обстоятельств.

Между тем, принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П, и согласно правовой позиции, изложенной в его Постановлении от 30.07.2001 №13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 №14-П и от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для снижения размера штрафа в связи со следующим.

В статье 44 Закона №212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон №188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона №212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом №212-ФЗ.

Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона № 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона №212-ФЗ вносились изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона №212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в постановлении №11-П от 15.07.1999 в целях обеспечения выполнения публичной обязанности по уплате налога, закрепленного в статье 57 Конституции РФ, а также для возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель устанавливает меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, следуя принципу разумности и необходимости учтения в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и наряду с этим иных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд в данной конкретной ситуации считает возможным принять в качестве таковых: совершение правонарушения впервые и без умысла (обратного из дела не следует); несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, поскольку допущенное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений, составило незначительный период времени и не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов, а доказательств действительного нанесения ущерба интересам застрахованных лиц и заявителем в дело не представлено.

Возможность по снижению предъявленного органом пенсионного фонда штрафа с учетом резолютивной части постановления КС РФ от 19.01.2016 №2-П и невнесения федеральным законодателем соответствующих изменений в Закон №27-ФЗ, иные нормативные акты, регламентирующие полномочия органов ПФ РФ, подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 №302-КГ174293.

В связи с изложенным, суд в данном случае приходит к выводу о возможности снижения размера санкций до 2 500 руб. (из расчета: 500 руб. за сентябрь 2021, и по 1 000 руб. за октябрь и июнь 2022), оснований для еще большего снижения размера санкций суд не усматривает.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в части 2 500 руб., в остальной части надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Судом не установлено, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, суд полагает возможным снизить в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета до 300 руб., с учетом матери алого положения ответчика, социальной значимости деятельности Учреждения.

Ответчиком при рассмотрении дела представлено в суд встречное заявление об оспаривании решений Фонда, которое в ходе рассмотрения дела ответчиком не поддержано и отозвано, при этом Учреждением уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. согласно платежного поручения № 303344 от 23.10.2023, которая подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в установленном порядке.

Поскольку с 20.06.2022 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2022 № 887, которым внесены изменения в статью 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования; суд считает необходимым указать в резолютивной части решения реквизиты, в соответствии с которыми указанная задолженность подлежит оплате.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Читинское торгово-кулинарное училище» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) финансовые санкции в размере 2 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных статьей 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» за октябрь 2022, июнь 2022, сентябрь 2021, с зачислением в соответствующий бюджет.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Реквизиты для уплаты задолженности: Получатель: ОСФР ПО ЗАБАЙКАЛЬСКОМУ КРАЮ, л/с 04914Ф91010, ИНН <***> КПП 753601001, Банк получателя: Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, ЕКС 40102810945370000063, Р/с <***>, ОКТМО 76701000, КБК 79711607090060000140, УИН 39220700000000069655 (октябрь 2022), УИН 39220700000000069663 (июнь 2022), УИН 0 (сентябрь 2021).

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Читинское торгово-кулинарное училище» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Возвратить Государственного профессионального образовательного учреждения «Читинское торгово-кулинарное училище» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 303344 от 23.10.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Б.В. Цыцыков