АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

20 августа 2023 года Дело № А29-13755/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 09 и 15 августа 2023 года дело по иску

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесТехснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Двина-Стройматериалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 23.12.2022 (после перерыва),

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесТехснаб» (далее – ОООО «ЛесТехснаб», ответчик) о взыскании с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 482 123 руб. 66 коп задолженности по арендной плате за период с 2 квартала 2021 года по 2 квартал 2022 года, 26 889 руб. 52 коп. пени за периоды с 26.09.2020 по 31.03.2022, с 28.06.2022 по 12.10.2022 по договору аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Двина-Стройматериалы» (далее – ООО «Двина-Стройматериалы», третье лицо).

Ответчик в отзыве от 20.12.2023 исковые требования не признал, указал, что 28.06.2022 между Администрацией и ООО «ЛесТехснаб» было заключено Соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды №01/19-299 от 09.12.2019, заключенный между Администрацией и Третьим лицом. По мнению Ответчика, обязанность по внесению арендной платы возникает у ООО «ЛесТехснаб» с момента государственной регистрации указанного соглашения.

Третье лицо в отзыве от 14.02.2023 указывает, что в спорный момент земельным участком фактически владело ООО «Двина-Стройматериалы» и фактически земельный участок передан ООО «ЛесТехснаб» по акту приема-передачи от 31.05.2022.

Администрация в возражениях на отзыв не согласилась с доводами третьего лица о том, что обязательство по внесению арендной платы переходит к новому арендатору не с момента заключения договора уступки от 10.08.2020, а с момента государственной регистрации соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 28.06.2022.

Истец указал, что Соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 28.06.2022, заключенное между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ООО «ЛесТехснаб», не содержит условий, предусматривающих освобождение арендатора от внесения арендной платы за период с 10.08.2020 по 27.06.2022. Основной целью данного соглашения является продление срока аренды до 09.12.2025.

Кроме того, Истец ссылается на решение суда от 01.02.2022 по делу № А29-10348/2021, которым было установлено, что с 10.08.2020 арендатором участка стало ООО «ЛесТехснаб» на основании договора уступки права аренды земельного участка.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв с 09.08.2023 до 11 час. 50 мин. 15.08.2023, после которого судебное заседание было продолжено.

После перерыва представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

09.12.2019 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Двина-Стройматериалы» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 01/19-299 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок под кадастровым номером 11:05:0105026:59 площадью 17831 кв.м. по адресу: <...>, для завершения строительства объекта «Торгово-производственный комплекс» (далее – Участок)

Участок передан арендатору по акту 09.12.2019.

Договор заключен сроком до 09.12.2022 (п. 1.2. Договора).

Соглашением от 28.06.2022 были внесены изменения в Договор аренды в части наименования Арендодателя, Арендатора и срока действия Договора и размера арендной платы.

При этом ранее, 10.08.2020 между ООО «Двина-Стройматериалы» и ООО «ЛесТехснаб» заключен договор уступки права аренды земельного участка, согласно которого, ООО «Двина-Стройматериалы» передает, а и ООО «ЛесТехснаб» принимает в полном объеме права аренды земельного участка по адресу: 167000, <...> кадастровый номер 11:05:0105026:59 площадью 17831 кв.м.

В связи с чем именно с 10.08.2020 арендатором Участка стало ООО «ЛесТехснаб».

Договор уступки права аренды земельного участка зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 14.09.2020.

Перемена лиц в обязательстве регулируется положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В постановлении постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств арбитражный суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Обстоятельства перехода прав аренды подтверждены, в том числе, решением суда от 01.02.2022 по делу № А29-10348/2021 Ответчик был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица), которым было установлено, что с 10.08.2020 арендатором участка стало ООО «ЛесТехснаб» на основании договора уступки права аренды земельного участка.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства заключенности и действительности договора, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Доказательств наличия иных обстоятельств либо свидетельствующих об изменении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением по делу А29-10348/2021, Ответчик не представил.

Соответственно, с 10.08.2020 осуществлена смена арендатора по договору.

Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала в размере и сроки, указанные в приложении № 2.

Истцом представлены расчеты ежегодной арендной платы на 2020 – 2022 годы для ООО «ЛесТехснаб».

Ответчиком внесен платеж по Договору по платежному поручению 133 от 30.07.2021 в сумме 349 200 руб. 74 коп.

Задолженность за период со 2 квартала 2021 года по 2 квартал 2022 года составляет, по расчёту Истца, сумму 482 123 руб. 66 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей Администрация направила ответчику претензию от 19.08.2022 с требованием оплатить задолженность по состоянию на 18.08.2022 и неустойку.

Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету суммы требований, представленному истцом,

Довод ответчика и третьего лица от том, что обязательство по внесению арендной платы переходит к новому арендатору не с момента заключения договора уступки от 10.08.2020, а с момента государственной регистрации соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 28.06.2022, являются необоснованными, поскольку соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 28.06.2022, заключенное между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ООО «ЛесТехснаб» не содержит условий, предусматривающих освобождение арендатора от внесения арендной платы за период с 10.08.2020 по 27.06.2022, целью данного соглашения является продление срока аренды.

Из материалов дела следует, что уведомление о заключение договора уступки права аренды земельного участка направлено истцу 12.08.2020.

Государственная регистрация соглашения об уступке прав по договору аренды произведена 14.09.2020 (л.д. 18).

Кроме того, 30.07.2021 внесло оплату по договору аренды земельного участка в размере 349 200 руб. 74 коп. (л.д. 105), что также подтверждает наличие арендных отношений и принятие обязательств по договору аренды Участка.

На этом основании, арендатором Участка в спорный период являлось ООО «ЛесТехснаб», следовательно, требование о взыскании задолженности за период со 2 квартала 2021 года по 2 квартал 2022 года в размере 482 123 руб. 66 коп. заявлено правомерно, расчёт Ответчиком не оспорен, признаётся судом обоснованным.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок с арендатора взыскивается в бюджет пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Согласно расчету Истца, неустойка за периоды с 26.09.2020 по 31.03.2022 и с 28.06.2022 по 12.10.2022 составляет сумму 26 889 руб. 52 коп. Проверив расчет истца, суд признает его подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛесТехснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с зачислением в доход бюджета муниципального образования задолженность в сумме 482 123 руб. 66 коп. и пени в сумме 26 889 руб. 52 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛесТехснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 13 180 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина