ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62036/2025

г. Москва Дело № А40-199910/25

30 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Яковлева

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2025 по делу № А40-199910/25

по заявлению ООО «Сопрано»

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1. Департамент городского имущества города Москвы 2. ФИО2

о признании незаконным и отмене уведомление, о возложении обязанности,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 25.04.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 28.01.2025;

от третьих лиц:

1) ФИО5 по дов. от 17.12.2025;

2) ФИО3 по дов. от 02.04.2025

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сопрано» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене уведомления от 15.07.2025 № КУВД-001/2025-18273445/9 об отказе в государственной регистрации прав.

Решением от 31.10.2025 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители общества и ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ДГИ Москвы оставил вопрос на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов общества и ФИО2 на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, ООО «Сопрано» является собственником объекта недвижимости расположенного по адресу: <...>/1, с кадастровым номером 77:01:0002012:3399, общей площадью 83 кв. м, на основании договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 20.08.2024 № 59-10237 от 14 ноября 2024 г. (учетный), заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии с федеральными законами от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон № 159-ФЗ), Законом города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы», о чем в ЕГРН сделаны записи о государственной регистрации права собственности № 77:01 Ю002012:3399-77/051/2024-6 от 29.11.2024 с указанием ограничения права в виде ипотеки в пользу города Москвы, номер государственной регистрации 77:01:0002012:3399-77/051/2024-7, сроком действия с 29.11.2024 на 7 лет.

Пунктом 2.4 Договора купли-продажи предусмотрено, что Покупатель вправе без согласия, но с письменного уведомления Продавца продать или иным способом произвести отчуждение Объекта (объектов недвижимости, возникших в результате раздела или иного преобразования Объекта), передав приобретателю комплекс прав и обязанностей по Договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга (ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом Покупатель и новый покупатель (новые покупатели), а также все последующие покупатели до полного исполнения обязательств по оплате по Договору несут солидарную ответственность перед Продавцом за надлежащее выполнение новым покупателем обязательств по Договору до их полного исполнения (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также при исполнении обязательств, предусмотренных п. 7.9 Договора, в соответствии с толкованием, данным пп. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положении гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Одновременно с Объектом (объектами недвижимости, возникшими в результате раздела или иного преобразования Объекта) Покупатель передает Договор новому покупателю. При этом стороной по Договору становится новый покупатель (новые покупатели) (в данном случае внесение изменений в указанной части в Договор не требуется).

В этом случае ипотека на Объект (объекты недвижимости, возникшие в результате раздела или иного преобразования Объекта) сохраняется до момента полного исполнения обязательств Покупателя и (или) нового покупателя (новых покупателей) по Договору.

При этом Покупатель и (или) новый покупатель (новые покупатели) обязаны проинформировать Продавца о завершении мероприятий по государственной регистрации перехода права собственности к новому покупателю (новым покупателям) на Объект (объекты недвижимости, возникшие в результате раздела или иного преобразования Объекта), направив Продавцу копию(и) выпыски(ок) из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую(ие) сведения о новом правообладателе.

До момента погашения в ЕГРН записи об ипотеке в силу закона солидарно обязанными по оплате по Договору в любом случае считаются Покупатель и все лица, записи о праве собственности которых на Объект (объекты недвижимости, возникшие в результате раздела или иного преобразования Объекта) сделаны после записи о праве собственности Покупателя.

Письмом от 24.02.2025 Общество направило в адрес Департамента уведомление о намерении передать свои права и обязанности по Договору, в соответствии с пунктом 2.4 Договора, ФИО2 (новый покупатель), ввиду заключения договора уступки права требования (цессии) между ООО «Сопрано» и гр. ФИО2 возникшего из обязательства по договору купли-продажи № 59-10237 от 14 ноября 2024 г. (учетный) от 20.08.2024. В уведомлении также было указано что со дня государственной регистрации договора уступки права (цессии), новым покупателем по договору купли-продажи № 59-10237 от 14 ноября 2024 г. (учетный) от 20.08.2024 является ФИО2, при этом в договор цессии, заключенного между ООО «Сопрано» и ФИО2 включены условия о солидарной ответственности Покупателя и нового Покупателя, перед Продавцом, о сохранении ипотеки на Объект недвижимости и прочие существенные условия, прямо предусмотренные Договором купли-продажи.

Письмом от 16.04.2025 № ДГИ-Э 54410/2025-1 Департамент городского имущества города Москвы согласовал ООО «Сопрано» переход права собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: . Москва, ул. Бахрушина, д. 1, стр. 1, пом. 2/1, с кадастровым номером 77:01:0002012:3399. общей площадью 83 кв. м, на основании договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 20.08.2024 № 59-10237 от 14 ноября 2024 г. (учетный).

ООО «Сопрано» и ФИО2 обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Ответчик, Управление) с заявлением №КУВД- 001/2025-18273445 от 07.04.2025 о государственной регистрации перехода права собственности в отношении помещения, с кадастровым номером 77:01:0002012:3399, расположенного по адресу: 115184. Город Москва. Улица Бахрушина, д. 1, стр. 1, пом. 2/1.

В качестве документа-основания на государственную регистрацию представлен Договор об уступке прав и передаче обязанностей к договору купли-продажи № 59- 10237 от 14.11.2024 (учетный) от 20.08.2024, заключенный 31.03.2025 (далее - Договор) между ООО «Сопрано» (Прежняя сторона обязательства/Покупатель) и ФИО2 (Контрагент Прежней стороны обязательств/Продавец).

16.04.2025 ООО «Сопрано» обратилось в Управление с заявлением о принятии дополнительных документов и возобновлении государственной регистрации № OfSite-2025-04-16-563950. К указанному документу было приложено Уведомление Департамента городского имущества г. Москвы от 16.04.2025 № ДГИЭ-54410/25-1 «О подтверждении получения уведомления об отчуждении объекта недвижимости».

17.04.2025 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-18273445/3. В качестве обоснования указано, со ссылкой на п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон № 218-ФЗ) на непредставление второй стороной Договора уступки соответствующего заявления, а также со ссылкой на положения ст. 17.1, ст. 19 Закона о конкуренции. Закона № 178 - ФЗ, Закона № 159 - ФЗ и ст. ст. 388. 391, 392.3 ГК РФ Управление указало на то, что передача стороной всех прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущество, которое приобретено в порядке Закона № 159 - ФЗ другому лицу возможно путем проведения аукциона на право заключения договора, предусматривающего переход прав в отношении приватизированного имущества либо с согласия антимонопольного органа.

21.04.2025 Управлением вынесено Уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-182 73445/5 по аналогичным основаниям с Уведомлением от 17.04.2025.

06.05.2025. ФИО2, как сторона по договору уступки прав и передаче обязанностей от 31.03.2025 к договору купли-продажи № 59-10237 от 14 ноября 2024 г. (учетный) от 20.08.2024 направил в Управление посредствам подачи документов в Филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Замоскворечье следующие документы:

1. Заявление о представлении дополнительных документов от 06.05.2025 г. №BMFC-0558/2025-61 3321-1

2. Договор об уступке прав и передаче обязанностей к договору купли-продажи №s 59-10237 от 14 ноября 2024 г. (учетный) от 20.08.2024 от 31.03.2025 г. №б/н

3. Уведомление от 26.03.2025 г.

4. Уведомление о подтверждении получения уведомления об отчуждении от 16.04.2025 г. №ДГИ-Э-54410/25-1

Указанное подтверждается Описью принятых документов для оказания услуг №MFC-0558/2025-613321-1 от 06.05.2025.

Одновременно с подачей вышеуказанных документов в Управление было направлено Заявление о возобновлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, ранее приостановленных в заявительном порядке от 06.05.2025 г. №MFC-0558/2025-613393-1.

Указанное подтверждается Описью принятых документов для оказания услуг № MFC-0558/2025-613393-1 от 06.05.2025 г.

06.05.2025 Управлением вынесено Уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-182 73445/7 по аналогичным основаниям с Уведомлениями от 17.04.2025, от 21.04.2025.

15.07.2025 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-18273445/9 в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «Сопрано» требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Законом №218-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Закон №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона №218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона №218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

- наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (п.п. 2, 8, 9 ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 18 Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Частью 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ определены документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав.

Указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН, и содержать описание недвижимого имущества.

В силу ч. 5 ст. 18 Закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Закона и требованиям принятых нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

В качестве основания отказа государственной регистрации Управление указывает, что пунктом 7 статьи 4 Закона № 159-ФЗ напрямую установлен запрет на уступку субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, ввиду чего третье лицо не может выступать покупателем по договору купли-продажи недвижимости договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 20.08.2024 № 59-10237 от 14 ноября 2024 г. (учетный), заключенному в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ, устанавливающим специальный субъектный состав сторон такой сделки. Заключение договора об уступке прав и передаче обязанностей от 31.03.2025 к договору купли-продажи № 59-10237 от 14 ноября 2024 г. (учетный) от 20.08.2024 нарушает порядок, предусмотренный законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Управление также ссылается на положения ст. 17.1, ст. 19 Закона о конкуренции, Закона № 178 - ФЗ, Закона № 159 - ФЗ и ст.ст. 388, 391, 392.3, ГК РФ указывая, что передача стороной всех прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества, которое приобретено в порядке Закона № 159 -ФЗ, другому лицу возможно путем проведения аукциона на право заключения договора, предусматривающего переход прав в отношении приватизированного имущества либо с согласия антимонопольного органа. При этом организатором торгов (аукциона) в отношении приватизированного государственного имущества, указанного в ч. 1 ст. 17.1 Закона о конкуренции, является собственник имущества или иное лицо, которое обладало правами владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, то есть провести торги вправе как государственный орган, так и покупатель приватизированного имущества. Государственная регистрация перехода права собственности приостанавливалась, так как представленный Договор не соответствуют вышеуказанным требованиям.

Суд первой инстанции правомерно отклонил означенные доводы Управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон № 102-ФЗ) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона № 102-ФЗ. лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе, в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга.

В соответствии с п. 1 ст. 1 закона № 159-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Из статьи 4 закона № 159-ФЗ, на которую сослался государственный регистратор в обоснование оспариваемого решения, следует, что предметом ее регулирования является порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества, то есть касается правоотношений между арендатором публичного имущества и собственником этого имущества.

Однако объект недвижимости, в отношении которого Заявитель просит осуществить регистрационные действия не является государственной или муниципальной собственностью, арендные отношения прекратились - в момент возникновения права собственности заявителя на данный объект недвижимости.

Следовательно, последующее заключение договора купли-продажи в отношении приватизированного имущества, ранее находившегося в собственности г. Москвы, не является формой уступки «преимущественного права на приобретение арендуемого имущества», запрет на которую установлен ч. 7 ст. 4 Федерального закона № 159-ФЗ. С учетом изложенного, положения закона № 159-ФЗ не применяются.

После состоявшегося отчуждения имущества из государственной собственности его бывшему арендатору, публичный интерес обеспечивается с использованием иного механизма, а именно, за счет установления залога на это имущества в обеспечение оплаты стоимости отчужденного имущества.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Таким образом, последующее отчуждение приватизированного имущества не влечет утрату его статуса как находящегося в залоге, чем продолжает обеспечиваться публичный интерес, состоящий в полной уплате цены имущества государству.

При этом требуется уведомление на отчуждение имущества со стороны органа, представляющие интересы бывшего публичного собственника, и такое уведомление было направлено в ДГИ г. Москвы, факт получения и согласования подтверждается уведомлением от 16.04.2025 № № ДГИЭ-54410/25-1 «О подтверждении получения уведомления об отчуждении объекта недвижимости».

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО «Сопрано» реализовано преимущественное право на приобретение недвижимого имущества в соответствии с Законом № 159-ФЗ путем заключения договора купли-продажи недвижимости от 20.08.2024 (учетный № 59-10237 от 14.11.2024) с Департаментом городского имущества города Москвы.

Письмом от 16.04.2025 № ДГИ-Э-54410/25-1 Департамент городского имущества города Москвы подтвердил получение уведомление ООО «Сопрано» об отчуждении выкупаемой по Договору недвижимости в пользу ФИО2, что прямо предусмотрено условиями (п.2.4.) Договора от 20.08.2024 (учетный № 59-10237 от 14.11.2024).

Управление также указало, что заявителем нарушены нормы антимонопольного законодательства при реализации третьим лицом преимущественного выкупа нежилого помещения.

При этом ООО «Сопрано» приобрело право собственности на спорное недвижимое имущество в соответствии с Законом № 159-ФЗ, ввиду чего ссылка Управления на статью 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является неприменимой к настоящему спору, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением специально установленных законом случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, для применения данной нормы, необходимым условием является объект регулирования - заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае в Управление были представлены все необходимые документы для совершения испрашиваемой государственной регистрации.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Сопрано» в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения в установленном порядке путем государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым № 77:01:0002012:3399, общей площадью 83 кв.м., расположенного по адресу: <...>/1 по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 20.08.2024 №59-10237 от 14.11.2024 (учетный) на основании заявления от 07.04.2025.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2025 по делу № А40-199910/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Л.Г. Яковлева

Судьи С.М. Мухин

ФИО1