АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-384/2025

г. Нижний Новгород 04 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-33),

при ведении протокола помощником судьи Шлюндиной Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 3 473 373,56 рублей (с учетом уточнений),

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 №9-Д/25),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.12.2024 №Горьк.-213/Д),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 3 473 373,56 рублей (с учетом уточнений) пени за просрочку доставки груза.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» пользуется услугами открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по перевозке грузов.

В августе 2024 года ОАО «Российские железные дороги» были приняты к перевозке грузы нефтепродуктов от грузоотправителей в адрес грузополучателя ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», перевозки осуществлялись с использованием электронных железнодорожных накладных ЭБ049287 ЭБ135166 ЭБ113534 ЭБ212645 ЭБ212649 ЭБ212650 ЭБ212651 ЭБ213314 ЭБ215039 ЭБ215162 ЭБ215228 ЭБ215314 ЭБ215446 ЭБ215480 ЭБ215480 ЭБ215744 ЭБ215756 ЭБ215770 ЭБ215841 ЭБ215863 ЭБ215867 ЭБ227081 ЭБ227997 ЭБ278104 ЭЯ739023 ЭЯ738528 ЭБ240403 ЭБ663718 ЭБ196345 ЭБ024751 ЭБ196345 ЭБ901445 ЭБ901542 ЭА892094 ЭБ901619 ЭА290079 ЭБ539638 ЭБ539742 ЭБ746780 ЭА480831 ЭА524152 ЭБ033787 ЭБ905745 ЭБ969716 ЭВ316434 ЭВ316473 ЭВ316509 ЭВ316552 ЭВ316570 ЭВ316608 ЭВ316631 ЭВ316651 ЭБ915695 ЭБ205486 ЭБ31074 ЭБ319368 ЭБ356125 ЭБ358378 ЭБ367242 ЭБ856162 ЭВ065993 ЭВ069492 ЭВ288857 ЭБ994207 ЭВ224349 ЭВ225323 ЭВ225501 ЭВ234998 ЭВ235205 ЭА842697 ЭА842749 ЭВ317345 ЭБ271380 ЭБ721160 ЭБ698608 ЭВ019212 ЭВ112793 ЭВ128107 ЭБ745155 ЭБ745496 ЭБ745435 ЭБ340935 ЭБ524899 ЭБ710842 ЭБ744984 ЭБ745488 ЭБ749436 ЭБ744958 ЭБ745294 ЭБ745450 ЭБ745536 ЭБ745617 ЭБ745687 ЭБ745705 ЭБ745709 ЭБ745826 ЭА374266 ЭБ949458 ЭБ949466 ЭБ949493 ЭВ093209 ЭА630243 ЭБ745729 ЭБ745734 ЭВ064915 ЭВ065053 ЭВ065122 ЭВ065211 ЭВ065213 ЭВ065264 ЭВ065272 ЭВ065357 ЭВ065361 ЭВ065421 ЭВ065452 ЭВ065454 ЭВ065464 ЭВ065469 ЭВ065477 ЭБ037136 ЭВ118253 ЭА885634 ЭА885690 ЭА997439 ЭА997561 ЭБ744988 ЭБ745318 ЭБ745322 ЭБ745339 ЭБ745392 ЭБ745466 ЭБ745478 ЭБ745677 ЭБ745725 ЭБ745842 ЭБ745848 ЭВ016841 ЭВ238080 ЭВ238177 ЭВ238207 ЭВ238343 ЭБ673459 ЭБ745605.

Срок доставки груза указан в транспортной железнодорожной накладной и определены соответствии с пунктом 2 и пунктом 5 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минстерства транспорта РФ №245 от 07.08.2015 года.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Фактически грузы были доставлены грузополучателю по истечении установленного срока доставки, что подтверждается отметками о прибытии груза, сделанными в соответствующих транспортных железнодорожных накладных.

Размер пени за просрочку доставки грузов по расчету истца составил 3 474 373,56 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию №17/91-0-9159/24 от 26.08.2024 об оплате пени.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В силу ч. 1 ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.15 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее, Правила).

Согласно п. 14 Правил вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Факт передачи вагонов для выгрузки грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или ведомостями подачи-уборки вагонов.

В абзаце 4 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта РФ установлено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, в отношении вагонов с грузом доставка считается оконченной, когда перевозчиком они поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Также, согласно Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 26 (далее – Правила №26), учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика. Так, пункт 4.1. Правил № 26 устанавливает, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Исходя из положений пункта 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №29 при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь».

Дата подачи вагона на пути грузополучателя подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Кодекса). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору, является незначительный период просрочки, а также отсутствие каких-либо негативных последствий для истца от допущенной просрочки доставки.

Кроме того, суд также не может оставить без внимания, что просрочка доставки грузов по спорным железнодорожным накладным, была допущена ОАО «Российские железные дороги» после наступления событий, радикально интенсифицировавших перераспределение объема перевозок с северо-западного и южного полигона в дальневосточном направлении и потребовавших трансформации системы управления грузопотоком.

ОАО «Российские железные дороги» вошло в состав отечественных компаний, в отношении которых были введены существенные экспортные ограничения, затруднившие своевременное исполнение принятых обязательств по перевозке грузов.

Из материалов дела, пояснений ответчика, данных официальной статистической отчетности, а также сведений из открытых источников следует, что в спорный период естественная монополия была вынуждена неоднократно корректировать организацию движения поездов в условиях устойчивого роста количества единиц подвижного состава, простаивающего на путях общего пользования.

Указанные объективные обстоятельства приводят к нарушению нормативных сроков доставки груза.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем сумма пени подлежит уменьшению на 50 %, то есть до 1 736 686,78 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика без учета снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 736 686 рублей 78 копеек пеней и 129 201 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 18 927 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2024 № 0000181762.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

СудьяН.В. Тряскова