АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Черкесск
25 октября 2023 года Дело № А25-3173/2023
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахановой З.Р., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369200, Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск,ул. Магометова, д. 5)
о взыскании задолженности,
при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:
- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (далее – ответчик, РГБУЗ «КЦГРБ») о взыскании задолженности по контрактам № 0379300015822000025 от 12.07.2022, № 0379300015822000013 от 21.02.2023, № 0379300015822000003 от 14.02.2023, № 0379300015822000007 от 14.02.2023, № 037930001582300012 от 14.02.2023, по договорам № 22 от 31.01.2023, № 29 от 09.02.2023 в общей сумме 3 319 343 рубля 56 копеек.
Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по контракту.
Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ.
Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.
При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены контракты № 0379300015822000025 от 12.07.2022, № 0379300015822000013 от 21.02.2023, № 0379300015822000003 от 14.02.2023, № 0379300015822000007 от 14.02.2023, № 037930001582300012 от 14.02.2023 и договоры № 22 от 31.01.2023, № 29 от 09.02.2023.
В соответствии с п. 1.1 условиями контрактов, поставщик принимает на себя обязательства на поставку химических реактивов для проведения лабораторных исследований, а заказчик обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных контрактами. Объемы поставки товара указаны в спецификации (приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью контракта (п. 1.2 договора).
Согласно п. 2.1, цена контракта № 0379300015822000025 от 12.07.2022 составляет 1 878 434 рубля, 953 400 рублей – цена контракта № 0379300015822000013 от 21.02.2023, 1 733 919 рублей – цена контракта № 0379300015822000003 от 14.02.2023 и 549 404 рубля – цена контракта № 0379300015822000007 от 14.02.2023, 139 719 рублей – цена контракта № 037930001582300012 от 14.02.2023.
Оплата по контрактам осуществляется в течение 30 дней с момента подписания товарной накладной (п. 2.3 контрактов).
Также, между ИП ФИО2 (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры поставки № 22 от 31.01.2023, № 29 от 09.02.2023, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставить продукцию, а покупать оплатить и принять продукцию в соответствии с заявками покупателя. В заявке указывается полное наименование продукции и количество.
Согласно п. 3.1, цена договора № 22 от 31.01.2023 составляет 9 900 рублей и 9 950 рублей по договору № 29 от 09.02.2023.
Оплата по договорам осуществляется в течение 30 дней с момента поставки товара (п. 3.4 договоров).
Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 взятые на себя по договору обязательства исполнила в полном объеме, поставила товар на общую сумму 3 319 343 рубля 56 копеек.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.
В результате неполной оплаты у ответчика образовалось задолженность.
Между ИП ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 002 от 10.07.2023, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование к РГБУЗ «КЦГРБ» по рассматриваемым в настоящем деле контрактам и договорам в общей сумме 3 319 343 рубля 59 копеек. Цена уступки требования составляет 2 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, в результате цессии надлежащим кредитором для ответчика стала ИП ФИО1.
Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Поставщик исполнил обязательства по поставке товара по рассматриваемым контрактам, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.
Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 3 319 343 рубля 56 копеек.
На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 39 597 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12.09.2023.
Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 148, 149, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 3 358 940 рублей 59 копеек, из которых:
- 3 319 343 рубля 56 копеек – задолженность по контрактам № 0379300015822000025 от 12.07.2022, № 0379300015822000013 от 21.02.2023, № 0379300015822000003 от 14.02.2023, № 0379300015822000007 от 14.02.2023, № 037930001582300012 от 14.02.2023, по договорам № 22 от 31.01.2023, № 29 от 09.02.2023;
- 39 597 рублей – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по чеку-ордеру от 12.09.2023.
Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).
Судья Д.В. Миллер