Постановление по делу № 19АП-1189/2025 от 23.05.2025

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2025 года Дело № А08-6706/2024

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Афониной Н.П.,

Завидовской Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области»: ФИО1, представитель по доверенности №255-11/7992 от 20.12.2024, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Крым»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2025 по делу № А08-6706/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Крым» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к областному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Белгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения о расторжении контракта от 12.10.2022 №13/807,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спец Строй Крым» (далее – истец, ООО «Спец Строй Крым») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее – ответчик, ОГБУ «УКС Белгородской области») о признании решения от 18.09.2023 №255-11/7576 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 12.10.2022 №13/807 недействительным и применить правовые последствия его недействительности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2025 иск ООО «Спец Строй Крым» удовлетворен.

Признано недействительным решение от 18.09.2023 № 255-11/7576 ОГБУ «УКС Белгородской области» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.10.2022 № 3/807.

С ОГБУ «УКС Белгородской области» в доход федерального бюджета взыскано 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на соответствие одностороннего отказа от исполнения контракта требованиям закона, поскольку на момент принятия соответствующего решения работы в полном объеме выполнены не были.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

29.04.2025 через электронный сервис «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Крым» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 12.10.2020 между областным государственным учреждением «Управление капитального строительства Белгородской области», (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спец Строй Крым» (подрядчик) был заключен государственный контракт №13/807 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство ФАП в с. Морозово Губкинского городского округа, ОГБУЗ Губкинская центральная районная больница».

На основании пункта 1.1 Контракта подрядчик обязался принять на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство ФАП в с. Морозово Губкинского городского округа, ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница» (далее – Объект) в сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 1.2 Контракта его цена составляет 5 379 871,90 руб., в том числе НДС 20%.

Сроки выполнения работ установлены разделом 3 Контракта.

Согласно пункту 3.1 Контракта сроки выполнения работ по настоящему контракту определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Начало выполнения работ: не позднее 10 календарных дней с даты заключения контракта. Окончание выполнения работ: до 30.11.2022.

Приемка объекта по акту приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта – 14.12.2022.

В силу пункта 7.2 Контракта заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 49,9% от цены Контракта. Сумма аванса удерживается заказчиком пропорционально из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

Порядок приемки работ регламентирован разделом 8 Контракта.

Согласно пункту 8.1 Контракта заказчик, получивший письменное сообщение подрядчика о завершении выполнения работ на объекте, в течение 14 дней организует приемку и принимает объект.

По результатам работы приемочной комиссией в установленном законом порядке оформляется акт приемочной комиссии о приемке законченного капитального капитальным ремонтом объекта. Оформление акта осуществляется в письменной форме без использования ЕИС. Данный акт не является структурированным документом о приемке, предусмотренным пунктом 6.17 Контракта.

Согласно пункту 6.17 Контракта по окончании выполнения работ подрядчик обязан направить заказчику письменное уведомление о готовности работ к сдаче и формирует, подписывает и направляет заказчику документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее структурированный документ о приемке), а также передает заказчику комплект первичных учетных документов, в том числе справку о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ, журнал учета выполненных работ (форма №КС-6а), а также исполнительную документацию.

Пунктом 14.3 Контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения Контракта при существенном нарушении условий Контракта подрядчиком. Существенными нарушениями условий Контракта признаются:

– задержка подрядчиком начала производства работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

– систематические нарушения подрядчиком условий Контракта, ведущие к снижению качества работ в соответствии с пунктом 6.13 настоящего Контракта;

– выполнение подрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (отставание по двум и более этапам работ графика выполнения строительно-монтажных работ более чем на 10 дней);

– применение к подрядчику актов и решений государственных органов в рамках действующего Законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ;

– неоднократное (два и более раз) невыполнение объемов работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1 к Контракту);

– невыполнение требований, предусмотренных п. 6.2, 6.4, 6.9, 6.15, 6.16 и иных случаях, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством;

– иные случаи, предусмотренные настоящим Контрактом и действующим законодательством.

Расторжение Контракта в связи с односторонним отказом Сторон от исполнения Контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-Ф3 (пункт 14.5 Контракта).

18.09.2023 в адрес подрядчика от заказчика направлено Решение №255-11/7576 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 12.10.2022 №13/807 (далее - Решение), в связи с тем, что по состоянию на 13.09.2023 подрядчиком не выполнены в необходимом объеме с надлежащим качеством работы, предусмотренные графиком выполнения работ.

Заказчик указывает, что подрядчиком не исполнены следующие обязательства:

– подрядчик не информировал заказчика о необходимости приемки ответственных конструкций и скрытых работ (пункт 6.9 Контракта);

– не исполнены надлежащим образом обязательства по сдаче отдельных этапов выполненных работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (пункт 6.15 Контракта);

– подрядчиком в нарушение требований пункта 4.3 Контракта заказчику не предоставляется еженедельный отчет о ходе выполнения работ по форме согласно Приложению №3 к Контракту, с приложением фотоматериалов выполненных работ.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения Контракта является незаконным, подрядчик обратился в суд с иском, ссылаясь на необоснованность Решения, указывая, что на дату вынесения Решения работы выполнены в полном объеме и приняты на сумму 4 284 486,43 руб., что подтверждается актами выполненных работ и разрешением на ввод Объекта в эксплуатацию № 31-03-1447-2022 выданным 29.12.2022 Администрацией Губкинского городского округа заказчику.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения контракта, правовое регулирование которого определено нормами 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В рассматриваемом случае истцом оспаривается законность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отказ от исполнения государственного контракта является односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании статьи 168 ГК РФ.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 ГК РФ).

Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, установленному положениями статьи 95 Закона №44-ФЗ и статьи 715 ГК РФ, несвоевременное начало исполнения контракта, исполнение контракта, очевидное свидетельствующее о невозможности выполнения работ в срок, а также нарушение срока исполнения контракта порождают право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Следовательно, статьями 715 и 717 ГК РФ установлены различные основания и последствия одностороннего отказа заказчика от договора, при этом определение оснований для отказа от исполнения договора имеет существенное значение для определения правовых последствий расторжения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 ГК РФ.

Таким образом, при разрешении спора о правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта подлежат проверке основания, послужившие причиной для такого отказа.

Из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.09.2023 №255-11/7576 усматривается, что мотивами для его принятия послужили следующие обстоятельства:

– сумма неотработанного аванса составляет 546 597,35 руб.

Вместе с тем, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком на дату направления Решения в адрес Подрядчика, заказчиком были приняты работы на сумму 4 284 486,63 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 19.11.2022 №4 на сумму 318 089,23 руб., от 04.04.2023 №3 на сумму 3 966 397,20 руб. Кроме того, 29.12.2022 Администрацией Губкинского городского округа Заказчику выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию № 31-03-1447-2022.

Материалами дела также подтверждается, что сопроводительным письмом от 15.02.2023 №15/03/23 – 15.03.2023 сотрудник ответчика – инженер строительного контроля ФИО2 принял на проверку акт приема-передачи исполнительной документации выполненных работ Контракту в 3 экземплярах, с приложениями.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком по формальным основаниям уже после приемки работ и ввода объекта в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлен документ, послуживший основанием для отказа от Контракта, в котором был бы отражен объем неисполненных обязательств.

При этом, из материалов дела следует, что сумма перечисленного аванса составила 2 525829, 22 руб., ввиду чего указание в спорном решении об одностороннем отказе на размер неотработанного аванса на дату принятия решения ( 18.09.2023) в сумме 546 597 руб. не соответствует действительности по причине того, что на указанный момент заказчиком были приняты выполненные подрядчиком работы на сумму, превышающую размер аванса.

Более того, как указано выше, на дату принятия спорного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта объект строительства был принят приемочной комиссией ( акт приемки законченного строительством объекта от 25.11.2022) и введен в эксплуатацию ( разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2022). В акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией ( форма КС-14) отражено, что объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам.

Ввиду изложенного, при установленных обстоятельствах приемки заказчиком работ, ввода объекта в эксплуатацию у заказчика не имелось указанных в оспариваемом решении оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта по правилам пункта 2 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются коллегией апелляционного суда несостоятельными и подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что работы в полном объеме выполнены по контракту не были, с учетом доказательств ввода объекта в эксплуатацию, основанием для его расторжения в одностороннем порядке не является. При этом суд полагает необходимым отметить, что в возможной правовой ситуации утраты заказчиком интереса в выполнении работ, возможен правовой способ прекращения обязательств в части, путем заключения соглашения о расторжения Контракта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2025 по делу № А08-6706/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Осипова

Судьи Н.П. Афонина

Е.С. Завидовская