Решение по делу № А33-33025/2022 от 23.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года

Дело № А33-33025/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.11.2023.

В полном объёме решение изготовлено 23.11.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоостровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, о взыскании неосновательного обогащения,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

на стороне ответчиков:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк»,

- акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»,

- акционерного общества «БАНК ДОМ.РФ»,

- общества с ограниченной ответственностью «Бограда»,

на стороне истца:

- Агентства по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края,

- Главного Управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю,

- Краевого государственного казенного учреждения «Центр обеспечения реализации полномочий в областях гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций Красноярского края»,

в присутствии:

от процессуального истца - Прокуратуры Красноярского края: ФИО1, личность и полномочия подтверждены на основании служебного удостоверения; ФИО2, личность и полномочия удостоверены служебным удостоверением;

от материального истца - Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: ФИО3, представителя по доверенности от 11.08.2023, личность установлена паспортом, ФИО4, представителя по доверенности от 25.07.2023, личность установлена паспортом,

от ответчиков:

- общества с ограниченной ответственностью «Новоостровский»: ФИО5, представителя по доверенности от 10.12.2021 № 103, личность установлена паспортом, ФИО6, представителя по доверенности от 21.11.2022, личность установлена паспортом;

- общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский»: ФИО5, представителя по доверенности от 03.03.2023 №44, личность установлена паспортом; ФИО6, представителя по доверенности от 26.02.2023, личность установлена паспортом;

от третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк»: ФИО5, представителя по доверенности от 03.03.2023 № 511, личность установлена паспортом; ФИО7, представителя по доверенности от 05.07.2023, личность установлена паспортом,

- общества с ограниченной ответственностью «Бограда»: ФИО6, представителя по доверенности от 01.03.2023, личность установлена паспортом.

- акционерного общества «БАНК ДОМ.РФ»: ФИО8, представителя по доверенности от 01.02.2022, личность установлена паспортом (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

Прокурор Красноярского края (далее – процессуальный истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – материальный истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новоостровский» и к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» (далее – ответчики) со следующими требованиями:

- ООО «Новоостровский» земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3028, 24:50:0200196:3035, 24:50:0200196:3036, 24:50:0200196:3037, 24:50:0200196:3038, 24:50:0200196:3039, 24:50:0200196:3040, 24:50:0200196:3041, 24:50:0200196:3042, 24:50:0200196:3029, 24:50:0200196:3030, 24:50:0200196:3031, 24:50:0200196:3032, 24:50:0200196:3033, 24:50:0200196:3034, 24:50:0200196:3043, 24:50:0200196:3054, 24:50:0200196:3072, 24:50:0200196:3073, 24:50:0200196:3074, 24:50:0200196:3075, 24:50:0200196:3076, 24:50:0200196:3044, 24:50:0200196:3047, 24:50:0200196:3048, 24:50:0200196:3049, 24:50:0200196:3050, 24:50:0200196:3051, 24:50:0200196:3052, 24:50:0200196:3053, 24:50:0200196:3055, 24:50:0200196:3056, 24:50:0200196:3057, 24:50:0200196:3058, 24:50:0200196:3059, 24:50:0200196:3060, 24:50:0200196:3061, 24:50:0200196:3062, 24:50:0200196:3063, 24:50:0200196:3064, 24:50:0200196:3066, 24:50:0200196:3069, 24:50:0200196:3070, 24:50:0200196:2977, 24:50:0200196:2978, 24:50:0200196:2979, 24:50:0200196:2981, 24:50:0200196:3920, 24:50:0200196:3921, 24:50:0200196:3917, 24:50:0200196:3918, 24:50:0200196:3023, 24:50:0200196:3024, 24:50:0200196:3027, 24:50:0200196:4187, 24:50:0200196:4188;

- ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3021, 24:50:0200196:3026.

2. Прекратить право собственности ООО «Новоостровский» на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200196:2980, 24:50:0200196:3068.

3. Взыскать с ООО «Новоостровский» неосновательное обогащение в сумме 210 658 381 руб. 95 коп., исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3022 (68 714 007 руб. 21 коп.), 24:50:0200196:3065 (37 292 749 руб. 50 коп.) и 24:50:0200196:3071 (104 651 625 руб. 24 коп.).

4. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» неосновательное обогащение в размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:3025 в сумме 79 894 384 руб. 73 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.12.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк», акционерное общество «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов».

Одновременно с исковым заявлением процессуальный истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3028, 24:50:0200196:3035, 24:50:0200196:3036, 24:50:0200196:3037, 24:50:0200196:3038, 24:50:0200196:3039, 24:50:0200196:3040, 24:50:0200196:3041, 24:50:0200196:3042, 24:50:0200196:3029, 24:50:0200196:3030, 24:50:0200196:3031, 24:50:0200196:3032, 24:50:0200196:3033, 24:50:0200196:3034, 24:50:0200196:3043, 24:50:0200196:3054, 24:50:0200196:3065, 24:50:0200196:3071, 24:50:0200196:3072, 24:50:0200196:3073, 24:50:0200196:3074, 24:50:0200196:3075, 24:50:0200196:3076, 24:50:0200196:3044, 24:50:0200196:3047, 24:50:0200196:3048, 24:50:0200196:3049, 24:50:0200196:3050, 24:50:0200196:3051, 24:50:0200196:3052, 24:50:0200196:3053, 24:50:0200196:3055, 24:50:0200196:3056, 24:50:0200196:3057, 24:50:0200196:3058, 24:50:0200196:3059, 24:50:0200196:3060, 24:50:0200196:3061, 24:50:0200196:3062, 24:50:0200196:3063, 24:50:0200196:3064, 24:50:0200196:3066, 24:50:0200196:3068, 24:50:0200196:3069, 24:50:0200196:3070, 24:50:0200196:2977, 24:50:0200196:2978, 24:50:0200196:2979, 24:50:0200196:2980, 24:50:0200196:2981, 24:50:0200196:3920, 24:50:0200196:3921, 24:50:0200196:3917, 24:50:0200196:3918, 24:50:0200196:3022, 24:50:0200196:3023, 24:50:0200196:3024, 24:50:0200196:3027, 24:50:0200196:3021, 24:50:0200196:3025, 24:50:0200196:3026 возводить на них строения, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра а картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении указанных объектов.

Определением от 21.12.2022 заявление Прокурора Красноярского края об обеспечении иска оставлено без движения

Процессуальный истец 28.12.2022 обратился в арбитражный суд с уточненным ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Новоостровский» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3028, 24:50:0200196:3035, 24:50:0200196:3036, 24:50:0200196:3037, 24:50:0200196:3038, 24:50:0200196:3039, 24:50:0200196:3040, 24:50:0200196:3041, 24:50:0200196:3042, 24:50:0200196:3029, 24:50:0200196:3030, 24:50:0200196:3031, 24:50:0200196:3032, 24:50:0200196:3033, 24:50:0200196:3034, 24:50:0200196:3043, 24:50:0200196:3054, 24:50:0200196:3072, 24:50:0200196:3073, 24:50:0200196:3074, 24:50:0200196:3075, 24:50:0200196:3076, 24:50:0200196:3044, 24:50:0200196:3047, 24:50:0200196:3048, 24:50:0200196:3049, 24:50:0200196:3050, 24:50:0200196:3051, 24:50:0200196:3052, 24:50:0200196:3053, 24:50:0200196:3055, 24:50:0200196:3056, 24:50:0200196:3057, 24:50:0200196:3058, 24:50:0200196:3059, 24:50:0200196:3060, 24:50:0200196:3061, 24:50:0200196:3062, 24:50:0200196:3063, 24:50:0200196:3064, 24:50:0200196:3066, 24:50:0200196:3069, 24:50:0200196:3070, 24:50:0200196:2977, 24:50:0200196:2978, 24:50:0200196:2979, 24:50:0200196:2981, 24:50:0200196:3920, 24:50:0200196:3921, 24:50:0200196:3917, 24:50:0200196:3918, 24:50:0200196:3023, 24:50:0200196:3024, 24:50:0200196:3027, 24:50:0200196:4187, 24:50:0200196:4188, 24:50:0200196:2980, 24:50:0200196:3068, 24:50:0200196:3071, а ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3021, 24:50:0200196:3026 совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок, осуществлять на них строительство зданий, строений и сооружений, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра а картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении указанных земельных участков.

Определением от 29.12.20022 заявление Прокурора Красноярского края о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично: запрещено ООО «Новоостровский» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3028, 24:50:0200196:3035, 24:50:0200196:3036, 24:50:0200196:3037, 24:50:0200196:3038, 24:50:0200196:3039, 24:50:0200196:3040, 24:50:0200196:3041, 24:50:0200196:3042, 24:50:0200196:3029, 24:50:0200196:3030, 24:50:0200196:3031, 24:50:0200196:3032, 24:50:0200196:3033, 24:50:0200196:3034, 24:50:0200196:3043, 24:50:0200196:3054, 24:50:0200196:3072, 24:50:0200196:3073, 24:50:0200196:3074, 24:50:0200196:3075, 24:50:0200196:3076, 24:50:0200196:3044, 24:50:0200196:3047, 24:50:0200196:3048, 24:50:0200196:3049, 24:50:0200196:3050, 24:50:0200196:3051, 24:50:0200196:3052, 24:50:0200196:3053, 24:50:0200196:3055, 24:50:0200196:3056, 24:50:0200196:3057, 24:50:0200196:3058, 24:50:0200196:3059, 24:50:0200196:3060, 24:50:0200196:3061, 24:50:0200196:3062, 24:50:0200196:3063, 24:50:0200196:3064, 24:50:0200196:3066, 24:50:0200196:3069, 24:50:0200196:3070, 24:50:0200196:2977, 24:50:0200196:2978, 24:50:0200196:2979, 24:50:0200196:2981, 24:50:0200196:3920, 24:50:0200196:3921, 24:50:0200196:3917, 24:50:0200196:3918, 24:50:0200196:3023, 24:50:0200196:3024, 24:50:0200196:3027, 24:50:0200196:4187, 24:50:0200196:4188, 24:50:0200196:2980, 24:50:0200196:3068, а ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3021, 24:50:0200196:3026 совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок, осуществлять на них строительство зданий, строений и сооружений, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра а картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении указанных земельных участков. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражный судом Красноярского края 09.01.2023 выданы исполнительные листы серии ФС №043150259 и №043150260.

От общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» 12.01.2023 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Красноярского края в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3021, 24:50:0200196:3026 совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок, осуществлять на них строительство зданий, строений и сооружений, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра а картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении указанных земельных участков.

Определением от 19.01.2023 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» об отмене мер по обеспечению иска в части: отменены меры по обеспечению иска, принятые в деле № А33-33025/2022 на основании определения от 29.12.2022, в части земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3021, 24:50:0200196:3026. В остальной части меры по обеспечению иска, принятые в деле № А33-33025/2022 на основании определения от 29.12.2022, сохраняют свое действие.

В предварительном судебном заседании 25.01.2023 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым Прокуратура Красноярского края (далее – процессуальный истец) в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – материальный истец) просит суд:

1. Истребовать в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва из незаконного владения ООО «Новоостровский» земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3028, 24:50:0200196:3035, 24:50:0200196:3036, 24:50:0200196:3037, 24:50:0200196:3038, 24:50:0200196:3039, 24:50:0200196:3040, 24:50:0200196:3041, 24:50:0200196:3042, 24:50:0200196:3029, 24:50:0200196:3030, 24:50:0200196:3031, 24:50:0200196:3032, 24:50:0200196:3033, 24:50:0200196:3034, 24:50:0200196:3043, 24:50:0200196:3054, 24:50:0200196:3072, 24:50:0200196:3073, 24:50:0200196:3074, 24:50:0200196:3075, 24:50:0200196:3076, 24:50:0200196:3044, 24:50:0200196:3047, 24:50:0200196:3048, 24:50:0200196:3049, 24:50:0200196:3050, 24:50:0200196:3051, 24:50:0200196:3052, 24:50:0200196:3053, 24:50:0200196:3055, 24:50:0200196:3056, 24:50:0200196:3057, 24:50:0200196:3058, 24:50:0200196:3059, 24:50:0200196:3060, 24:50:0200196:3061, 24:50:0200196:3062, 24:50:0200196:3063, 24:50:0200196:3064, 24:50:0200196:3066, 24:50:0200196:3069, 24:50:0200196:3070, 24:50:0200196:2977, 24:50:0200196:2978, 24:50:0200196:2979, 24:50:0200196:2981, 24:50:0200196:3920, 24:50:0200196:3921, 24:50:0200196:3917, 24:50:0200196:3918, 24:50:0200196:3023, 24:50:0200196:3024, 24:50:0200196:3027, 24:50:0200196:4187, 24:50:0200196:4188;

4. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» неосновательное обогащение в размере 170 566 627 руб. 67 коп., исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3021 (26 643 230 руб. 10 коп.), 24:50:0200196:3025 (79 894 384 руб. 73 коп.), 24:50:0200196:3026 (64 029 012 руб. 84 коп.).

Определением от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены акционерное общество «БАНК ДОМ.РФ» и общество с ограниченной ответственностью «Бограда».

От ФИО9 16.02.2023 и 15.03.2023 поступило ходатайство о вступлении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Красноярского края в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Новоостровский» в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:3921 совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок, осуществлять на нем строительство зданий, строений и сооружений, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра а картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.

Определением от 20.03.2023 ходатайство ФИО9 об отмене мер по обеспечению иска в части удовлетворено: отменены меры по обеспечению иска, принятые в деле № А33-33025/2022 на основании определения от 29.12.2022, в части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:3921. В остальной части меры по обеспечению иска, принятые в деле № А33-33025/2022 на основании определения от 29.12.2022, сохраняют свое действие. Отказано в удовлетворении ходатайства ФИО9 о вступлении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В материалы дела 31.03.2023 от судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО10 поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением от 14.04.2023 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО10 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В предварительном судебном заседании 17.04.2023 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым Прокуратура Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва просит суд:

- истребовать в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакасия из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Новоостровский» земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3028, 24:50:0200196:3035, 24:50:0200196:3038, 24:50:0200196:3042, 24:50:0200196:3029, 24:50:0200196:3030, 24:50:0200196:3031, 24:50:0200196:3032, 24:50:0200196:3033, 24:50:0200196:3034, 24:50:0200196:3043, 24:50:0200196:3054, 24:50:0200196:3072, 24:50:0200196:3073, 24:50:0200196:3074, 24:50:0200196:3075, 24:50:0200196:3076, 24:50:0200196:3044, 24:50:0200196:3047, 24:50:0200196:3048, 24:50:0200196:3049, 24:50:0200196:3050, 24:50:0200196:3051, 24:50:0200196:3052, 24:50:0200196:3053, 24:50:0200196:3055, 24:50:0200196:3056, 24:50:0200196:3058, 24:50:0200196:3059, 24:50:0200196:3060, 24:50:0200196:3061, 24:50:0200196:3062, 24:50:0200196:3063, 24:50:0200196:3064, 24:50:0200196:3066, 24:50:0200196:3070, 24:50:0200196:2978, 24:50:0200196:2981, 24:50:0200196:3920, 24:50:0200196:3918, 24:50:0200196:3023, 24:50:0200196:3024, 24:50:0200196:3027, 24:50:0200196:4187, 24:50:0200196:4188, 24:50:0200196:4189;

- прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Новоостровский» на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200196:2980, 24:50:0200196:3068, 24:50:0200196:3036, 24:50:0200196:3037, 24:50:0200196:3039 24:50:0200196:3040, 24:50:0200196:3041, 24:50:0200196:3069, 24:50:0200196:3917, 24:50:0200196:2977, 24:50:0200196:2979;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоостровский» неосновательное обогащение в сумме 325 809 246 руб. 83 коп. исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3022 (68 714 007 руб. 21 коп.), 24:50:0200196:3065 (37 292 749 руб. 5 коп.), 24:50:0200196:3071 (104 651625 руб. 24 коп.), 24:50:0200196:3921 (115 150 864 руб. 88 коп.);

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» неосновательное обогащение в размере 170 566 627 руб. 67 коп. исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3021 (26 643 230 руб. 10 коп.), 24:50:0200196:3025 (79 894 384 руб. 73 коп.), 24:50:0200196:3026 (64 029 012 руб. 84 коп.).

В предварительном судебном заседании 17.04.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 06.06.2023 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований от 05.06.2023. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым Прокуратура Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва просит суд:

- признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Новоостровский» на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3028, 24:50:0200196:3035, 24:50:0200196:3038, 24:50:0200196:3042, 24:50:0200196:3029, 24:50:0200196:3030, 24:50:0200196:3031, 24:50:0200196:3032, 24:50:0200196:3033, 24:50:0200196:3034, 24:50:0200196:3043, 24:50:0200196:3054, 24:50:0200196:3072, 24:50:0200196:3073, 24:50:0200196:3074, 24:50:0200196:3075, 24:50:0200196:3076, 24:50:0200196:3044, 24:50:0200196:3047, 24:50:0200196:3048, 24:50:0200196:3049, 24:50:0200196:3050, 24:50:0200196:3051, 24:50:0200196:3052, 24:50:0200196:3053, 24:50:0200196:3055, 24:50:0200196:3056, 24:50:0200196:3058, 24:50:0200196:3059, 24:50:0200196:3060, 24:50:0200196:3061, 24:50:0200196:3062, 24:50:0200196:3063, 24:50:0200196:3064, 24:50:0200196:3066, 24:50:0200196:3070, 24:50:0200196:2978, 24:50:0200196:2981, 24:50:0200196:3920, 24:50:0200196:3918, 24:50:0200196:3023, 24:50:0200196:3024, 24:50:0200196:3027, 24:50:0200196:4187, 24:50:0200196:4188, 24:50:0200196:4189, 24:50:0200196:2980, 24:50:0200196:3068, 24:50:0200196:3036, 24:50:0200196:3037, 24:50:0200196:3039 24:50:0200196:3040, 24:50:0200196:3041, 24:50:0200196:3069, 24:50:0200196:3917, 24:50:0200196:2977, 24:50:0200196:2979;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоостровский» неосновательное обогащение в сумме 325 809 246 руб. 83 коп., исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3022 (68 714 007 руб. 21 коп.), 24:50:0200196:3065 (37 292 749 руб. 5 коп.), 24:50:0200196:3071 (104 651625 руб. 24 коп.), 24:50:0200196:3921 (115 150 864 руб. 88 коп.);

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» неосновательное обогащение в размере 170 566 627 руб. 67 коп., исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3021 (26 643 230 руб. 10 коп.), 24:50:0200196:3025 (79 894 384 руб. 73 коп.), 24:50:0200196:3026 (64 029 012 руб. 84 коп.).

Определением от 06.06.2023 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Агентство по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края, Главное Управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю, краевое государственное казенное учреждение «Центр обеспечения реализации полномочий в областях гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций Красноярского края».

Определением от 19.11.2023 выделены в отдельное производство с присвоением номера дела №А33-33497/2023 исковые требования Прокуратуры Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новоостровский» неосновательного обогащения в сумме 325 809 246 руб. 83 коп., исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3022 (68 714 007 руб. 21 коп.), 24:50:0200196:3065 (37 292 749 руб. 50 коп.), 24:50:0200196:3071 (104 651 625 руб. 24 коп.), 24:50:0200196:3921 (115 150 864 руб. 88 коп.); о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» неосновательного обогащения в размере 170 566 627 руб. 67 коп., исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3021 (26 643 230 руб. 10 коп.), 24:50:0200196:3025 (79 894 384 руб. 73 коп.), 24:50:0200196:3026 (64 029 012 руб. 84 коп.).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В материалы дела процессуальным истцом представлена подписанная главным инженером проекта института «Красноярскгипросельхозмаш» схема 1985 г. генплана Красноярского комбайнового завода Промплощадка №1 с экспликацией зданий и сооружений.

Красноярскому производственному объединению по зерноуборочным комбайнам, расположенному в Железнодорожном районе г.Красноярска на ул. Профсоюзов,3, выдано свидетельство от 11.02.1993 на право пользование землей площадью 744 642,7 кв.м.

Красноярскому производственному объединению по зерноуборочным комбайнам, расположенному в Железнодорожном районе г.Красноярска на ул. Профсоюзов,3, на территорию объединения общей площадью 744 642,7 кв.м. выдано временное свидетельство от 22.03.1993 №1000 для целей взимания земельных платежей.

Актом от 22.03.1993 установлена нормативная цена земельного участка – фактически занимаемой территории Красноярского производственного объединения по зерноуборочным комбайнам площадью 744 642,7 кв.м.

Постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 05.10.1993 №05-06-573 утвержден план приватизации государственного предприятия федеральной собственности - Красноярского государственного завода комбайнов, входившего в состав Красноярского производственного объединения по зерноуборочным комбайнам, согласно пункту 2.16 которого комбайновый завод находится в г.Красноярске в Железнодорожном районе, площадь завода в пределах ограждения составляет 74,4 га, границами промплощадки являются: с востока ул.Робеспьера, по другую сторону которой расположены проектный и научно-исследовательский институты, школа-интернат; с запада – магистральные пути Красноярской железной дороги, территория пивзавода; с юга – набережная р.Енисей; с севера – ул. Бограда.

Постановлением администрации города Красноярска от 28.05.1997 принято решение предоставить акционерному обществу открытого типа «Красноярский завод комбайнов» по результатам инвентаризации земельный участок площадью 723 583,88 кв.м., занимаемый территорией завода, расположенный по ул. профсоюза, 3 Железнодорожного района, в аренду сроком на 5 лет.

Между земельным управлением г.Красноярска (арендодатель) и АООТ «Красноярский завод комбайнов» (арендатор) заключен договор аренды от 13.08.1997 №4453 земельного участка общей площадью 723 583,88 кв.м. согласно прилагаемому плану землепользования для эксплуатации фактически существующей территории завода по ул. Профсоюза, 3 в Железнодорожном районе, на срок с 01.07.1997 по 27.05.2002.

Земельный участок площадью 723 583,88 кв.м. в <...> поставлен на кадастровый учет 20.01.2004 как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 24:50:0200196:0003 (граница земельного участка не установлена), информация о правообладателе – Российской Федерации внесена в ЕГРН 09.08.2023.

Распоряжением администрации города Красноярска от 11.06.2004 №698-недв «О предоставлении ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» земельного участка» на основании заявления ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» приняты решения расформировать земельный участок площадью 723 583,88 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0200196:003, предоставленный АООТ «Краснярский завод комбайнов» на основании постановления администрации города от 28.05.97 №623 (пункт 1); утвердить проект границ земельного участка из земель поселений, оценочная зона №66, общей площадью 658 057,0 кв.м., находящегося по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Профсоюзов, 3, занимаемого нежилыми зданиями и сооружениями, согласно приложению (пункт 2); предоставить в аренду ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» земельный участок из земель поселений, оценочная зона №66, общей площадью 658 057,0 кв.м., в том числе 71 772,0 кв.м. – земли ограниченного использования, находящийся по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район. ул. профсоюзов, 3, в целях эксплуатации нежилых зданий, сооружений на 10 лет (пункт 3).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200196:0054 внесены в ЕГРН 20.05.2003 с декларированной площадью 926 373 кв.м. с местоположением: наименование ориентира: г.Красноярск, с фактическим использованием – земельный участок, находящийся в государственной собственности, с присвоением (15.07.2008 присвоен статус записи «аннулирован»).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200196:0077 (в ЕГРН указан предыдущий кадастровый номер 24:50:0200196:0054) (расположенном в кадастровом квартале 24:50:020096, площадью 946 265 кв.м.) внесены в ЕГРН 22.06.2004 (23.12.2007 присвоен статус записи «архивная»).

Согласно письму филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю от 08.09.2023 №1-6/16095/23 кадастровый номер 24:50:0200196:54 (равнозначен 24:50:0200196:0054) не менялся на кадастровый номер 24:50:0200196:77 (равнозначен 24:50:0200196:0077), а был указан в качестве номера земельного участка, являющегося источником образования нового земельного участка, с целью обеспечения технологических процедур ведения государственного земельного кадастра в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, действующих на момент государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:77.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 11.06.2004 №698-недв между департаментом недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель) и ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (арендатор) заключен договор аренды от 25.06.2004 земельного участка с категорией земель – земли поселений с кадастровым номером 24:50:0200196:0077, находящегося по адресу: <...> в Железнодорожном районе, для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, сооружений в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 658 057 кв.м., в том числе 71 772 кв.м. – земли ограниченного использования, сроком с 11.06.2014 по 10.06.2024 (десять лет).

Распоряжением администрации города Красноярска от 30.11.2007 №3398-недв «О разделе границ земельного участка по ул. Профсоюзов,3» утвержден проект раздела границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:0077 из земель населенных пунктов общей площадью 658 057 кв.м., находящегося по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Профсоюзов,3, занимаемого нежилыми зданиями и сооружениями, на участки: общей площадью 112 727 кв.м, общей площадью 353 042 кв.м., общей площадью 192 288 кв.м. (пункт 1), внесены изменения в распоряжение администрации города Красноярска от 11.06.2004 №698-недв в части указания участков, предоставленных в аренду (пункт 3).

Земельные участки поставлены на кадастровый учет 23.12.2007 с присвоением кадастрового номера 24:50:0200196:0232 – земельному участку общей площадью 112 727 кв.м., кадастрового номера 24:50:0200196:0233 - земельному участку общей площадью 353 042 кв.м., кадастрового номера 24:50:0200196:0234 - земельному участку общей площадью 192 288 кв.м.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 11.06.2004 №698-недв, распоряжения администрации города Красноярска от 30.11.2007 №3398-недв между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов» (арендатор) заключены договоры аренды от 22.01.2008 №85, №86 и №87 земельных участков с кадастровым номером 24:50:0200196:0232 общей площадью 112 727 кв.м., в том числе 28 872 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, с кадастровым номером 24:50:0200196:0233 общей площадью 353 042 кв.м., в том числе 38 447 кв.м. – охранная зона инженерных сетей и с кадастровым номером 24:50:0200196:0234 общей площадью 192 288 кв.м., в том числе охранная зона инженерных сетей – 4 453 кв.м., находящиеся по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Профсоюзов,3, для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, сооружений в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, сроком с 30.11.2007 по 29.11.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского рая от 29.03.2013 по делу №А33-13333/2012 удовлетворено заявление ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»: признан незаконным отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, оформленный письмами № 41169, № 41170, № 41172 от 19.07.2012, в предоставлении в собственность ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:232, 24:50:0200196:233, 24:50:0200196:234, расположенных по ул. Профсоюзов, 3 г. Красноярска. Суд обязал департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в месячный срок предоставить в собственность заявителя за плату земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200196:232, 24:50:0200196:233, 24:50:0200196:234, расположенные по ул. Профсоюзов, 3 г. Красноярска, с оформлением договоров купли-продажи, по цене выкупа, действующей на момент обращения ОАО «ПО «КЗК» с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2013 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 23.05.2013 №№34,35,36 земельных участков с кадастровым номером 24:50:0200196:233 общей площадью 353 042 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0200196:234 общей площадью 192 288 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0200196:232 общей площадью 112 727 кв.м.

Право собственности ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200196:233, 24:50:0200196:234 и 24:50:0200196:232 зарегистрировано 18.06.2013 и 19.06.2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2015 возбуждено производство по делу №А33-5735/2015 о банкротстве ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2016 заявление ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» о признании банкротом ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2016 должник – ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2017 по делу №А33-5735/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» и конкурсными кредиторами (в том числе ООО «УСК «Сибиряк»), производство по делу о банкротстве ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» прекращено.

По акту приема-передачи от 06.10.2017 во исполнение пункта 7 мирового соглашения по делу №А33-5735/20152, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2017 по делу №А33-5735/2015, ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» передало в собственность ООО «УСК «Сибиряк» в качестве отступного земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:234 площадью 192 288 кв.м. и расположенные на нем объекты движимого и недвижимого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2020 ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (продавец) передало в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:233 площадью 353 042 кв.м. вместе с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, ООО «Проектно-строительная компания» (покупатель), которое, в свою очередь, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2020 передало указанный земельный участок, а также земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:232 вместе с расположенными на них объектами недвижимого имущества в собственность ООО «Новоостровский».

По договору купли-продажи земельного участка от 07.05.2019 ООО «УСК «Сибиряк» (продавец) передало в собственность ООО «Жилой комплекс Новоостровский» (покупатель) земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200196:2975 общей площадью 33 155 кв.м. и 24:50:0200196:2976 общей площадью 25 945 кв.м.

По договорам купли-продажи недвижимого имущества от 08.04.2021 ООО «УСК «Сибиряк» (продавец) передало в собственность ООО «Новоостровский» (покупатель), в том числе, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:2977 общей площадью 41 827 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:2978 общей площадью 17 035 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:2979 общей площадью 22 413 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:2980 общей площадью 30 236 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:2981 общей площадью 21 677 кв.м.

Администрацией города Красноярска выданы следующие разрешения на строительство:

- от 29.06.2018 №24-308-221-2018 – ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» - на строительство на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200196:3025 жилого комплекса по ул. Профсоюза во II жилого района Комбайновый («Новоостровский»);

- от 03.07.2020 №24-RU24308000-98-2020 - ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» - на строительство на земельных участках с кадастровым номером 24:50:0200196:3021 и 24:50:0200196:3026 жилого комплекса №2 по ул. Профсоюзов во II квартале жилого района Комбайновый («Новоостровский») жилой дом №2.1, 2.2 со встроенными помещениями и инженерным обеспечением;

- от 11.02.2022 №24-RU24308000-23-2022 – ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» - на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3065 и 24:50:0200196:3071 жилого комплекса №6 в III квартале жилого района «Новоостровский» г.Красноярск, жилые дома №6.1, 6.2 и инженерное обеспечение;

- от 15.03.2022 №24RU24308000-39-2022 - ООО «Специализированный застройщик «Новоостровский Дом» - на строительство на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200196:3022 жилого комплекса №3 по ул. Профсоюзов во II квартале жилого района «Новоостровский» жилой дом №3.1,3.2 со встроенными помещениями и инженерным обеспечением;

- от 06.05.2022 №24-RU24308000-73-2022 – ООО «Ноостровский» - на строительство на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200196:3921 жилого комплекса №5 в III квартале жилого района «Новостровский» жилые дома № 5.1, №5.2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, паркингом и инженерным обеспечением 1 этап строительства;

- от 06.05.2022 №24-RU24308000-72-2022 – ООО «Ноостровский» - на строительство на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200196:3921 жилого комплекса №5 в III квартале жилого района «Новостровский» жилые дома № 5.1, №5.2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, паркингом и инженерным обеспечением 2 этап строительства.

Администрацией города Красноярска выдано ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Ноостровский» разрешение на ввод в эксплуатацию от 20.07.2021 №24-308-221-2018 на жилой комплекс по ул. Профсоюза во II жилого района Комбайновый «Новоостровский», возведенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200196:3025.

Согласно актам осмотра от 06.12.2022, выполненным страшим помощником прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200196:3025 размещен многоквартирный жилой дом №107 по ул. Бограда в г.Красноярске, дом введен в эксплуатацию, используется гражданами, ограждения, строительная техника отсутствует; на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200196:3921 на момент осмотра какие-либо строительные работы не производятся, границы участка забором или иным ограждением не обозначены, на земельном участке имеется строительный мусор от ранее демонтированных зданий/сооружений; на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200196:3922 в настоящее время осуществляется строительство многоквартирных домой, объекты находятся в стадии формирования монолита (вырыт котлован, возведен цоколь, осуществляется строительство 1-3 надземных этажей); на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200196:3026 осуществляется строительство многоквартирных домой №2.1 и №2.2 жилого комплекса №2 «Новоостровский», в настоящее время монолит и облицовочные слои кирпича уложены, осуществляются внутри отделочные работы, здание состоит из 7 этаже, земельные участки огорожены забором, доступ на участки ограничен; на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3065, 24:50:0200196:3071 размещены два 17-этажных здания – многоквартирные дома, в настоящее время осуществляется внутренняя отделка помещений дома, благоустройство территории не завершено (к актам приложены фототаблицы).

Помощником прокурора Железнодорожного района города Красноярска проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3022, 24:50:0200196:3026, 24:50:0200196:3025, 24:50:0200196:1219, 24:50:0200196:3921, 24:50:0200196:3071, 24:50:0200196:3918, 24:50:0200196:3917, 24:50:0200196:3068, 24:50:0200196:3069, 24:50:0200196:3037, 24:50:0200196:3036, 24:50:0200196:3039, 24:50:0200196:3040 на предмет фиксации в их границах зданий, строений, сооружений, по результатам составлен акт от 14.03.2023 с приложением фототаблицы.

Письмом от 30.11.2022 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сообщило прокуратуре Красноярского края о том, что согласие на предоставление администрацией г.Красноярска ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов» земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3, 24:50:0200196:54, 24:50:0200196:77, 24:50:0200196:232, 24:50:0200196:233, 24:50:0200196:234, 24:50:0200196:1100 не выдавалось.

Земельные участки, являющиеся предметом спора, образованы путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:232, 24:50:0200196:233, 24:50:0200196:234, выделенных в свою очередь, из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:77 (ранее 24:50:0200196:54).

В ответ на определение суда об истребовании доказательств филиал ПАО «Роскадастр» по Красноярскому краю представил копии документов, помещенных в реестровые дела земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:77, 24:50:0200196:54, 24:50:0200196:232, 24:50:0200196:233 и 24:50:0200196:234.

Согласно материалам реестровых дел из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:232 площадью 112 727 кв.м. образованы путем его раздела земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3028 площадью 252 кв.м., 24:50:0200196:3029 площадью 8 812 кв.м., 24:50:0200196:3030 площадью 12 346 кв.м., 24:50:0200196:3031 площадью 5 902 кв.м., 24:50:0200196:3032 площадью 78 кв.м., 24:50:0200196:3033 площадью 6 343 кв.м., 24:50:0200196:3034 площадью 14 кв.м., 24:50:0200196:3035 площадью 5 903 кв.м., 24:50:0200196:3036 площадью 25 840 кв.м., 24:50:0200196:3037 площадью 10 565 кв.м., 24:50:0200196:3038 площадью 6 015 кв.м., 24:50:0200196:3039 площадью 11 582 кв.м., 24:50:0200196:3040 площадью 1 954 кв.м., 24:50:0200196:3041 площадью 2 696 кв.м., 24:50:0200196:3042 площадью 14 425 кв.м.,

Согласно материалам реестровых дел из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:233 площадью 353 042 кв.м. образованы путем его раздела земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3043 площадью 2 632 кв.м., 24:50:0200196:3044 площадью 6 523 кв.м., 24:50:0200196:3920 площадью 8 271 кв.м., 24:50:0200196:3921 площадью 21 074 кв.м., 24:50:0200196:3047 площадью 13 124 кв.м., 24:50:0200196:3048 площадью 3 916 кв.м., 24:50:0200196:3049 площадью 259 кв.м., 24:50:0200196:3050 площадью 651 кв.м., 24:50:0200196:3051 площадью 7 755 кв.м., 24:50:0200196:3052 площадью 7 688 кв.м., 24:50:0200196:3053 площадью 3 744 кв.м., 24:50:0200196:3054 площадью 4 927 кв.м., 24:50:0200196:3055 площадью 8 350 кв.м., 24:50:0200196:3056 площадью 9 931 кв.м., 24:50:0200196:4187 площадью 28 206 кв.м., 24:50:0200196:4188 площадью 1 521 кв.м., 24:50:0200196:4189 площадью 193 кв.м., 24:50:0200196:3058 площадью 21 085 кв.м., 24:50:0200196:3059 площадью 12 219 кв.м., 24:50:0200196:3060 площадью 1 020 кв.м., 24:50:0200196:3061 площадью 2 441 кв.м., 24:50:0200196:3062 площадью 14 985 кв.м., 24:50:0200196:3063 площадью 11 251 кв.м., 24:50:0200196:3064 площадью 8 179 кв.м., 24:50:0200196:3065 площадью 7 075 кв.м., 24:50:0200196:3066 площадью 27 430 кв.м., 24:50:0200196:3917 площадью 24 261 кв.м., 24:50:0200196:3918 площадью 2 843 кв.м., 24:50:0200196:3068 площадью 26 001 кв.м., 24:50:0200196:3069 площадью 26 165 кв.м., 24:50:0200196:3070 площадью 2 387 кв.м., 24:50:0200196:3071 площадью 19 854 кв.м., 24:50:0200196:3072 площадью 1 944 кв.м., 24:50:0200196:3073 площадью 4 011 кв.м., 24:50:0200196:3074 площадью 1 237 кв.м., 24:50:0200196:3075 площадью 9 720 кв.м., 24:50:0200196:3076 площадью 268 кв.м.

Согласно материалам реестровых дел из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:234 площадью 192 288 кв.м. образованы путем его раздела земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3025 площадью 15 767 кв.м., 24:50:0200196:3026 площадью 12 636 кв.м., 24:50:0200196:3027 площадью 4 752 кв.м., 24:50:0200196:3021 площадью 5 010 кв.м., 24:50:0200196:3022 площадью 12 921 кв.м., 24:50:0200196:3023 площадью 7 875 кв.м., 24:50:0200196:3024 площадью 139 кв.м., 24:50:0200196:2977 площадью 41 827 кв.м., 24:50:0200196:2978 площадью 17 035 кв.м., 24:50:0200196:2979 площадью 22 413 кв.м., 24:50:0200196:2980 площадью 30 236 кв.м., 24:50:0200196:2981 площадью 21 677 кв.м.

Краевым комитетом по управлению государственным имуществом издано распоряжение от 22.07.2003 №11-883р о включении в реестр федерального имущества объектов казны Российской Федерации защитных сооружений гражданской обороны, в том числе находящихся в пользовании ОАО «Красноярский завод комбайнов» по адресу <...>:

- защитное сооружение (встроенно-пристроенное нежилое) площадью 1 812 кв.м., подвал, год ввода в эксплуатацию – 1976;

- защитное сооружение (встроенно-пристроенное нежилое) площадью 720 кв.м., подвал, год ввода в эксплуатацию – 1980;

- защитное сооружение (встроенно-пристроенное нежилое) площадью 900 кв.м., подвал, год ввода в эксплуатацию – 1984;

- защитное сооружение (встроенно-пристроенное нежилое) площадью 124,3 кв.м., подвал, год ввода в эксплуатацию – 1956;

- защитное сооружение (встроенно-пристроенное нежилое) площадью 103 кв.м., подвал, год ввода в эксплуатацию – 1957;

- защитное сооружение (встроенно-пристроенное нежилое) площадью 132 кв.м., подвал, год ввода в эксплуатацию – 1951;

- защитное сооружение (встроенно-пристроенное нежилое) площадью 29,07 кв.м., подвал, год ввода в эксплуатацию – 1957.

Агентство по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края и Главное Управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю представили в материалы дела выписку из журнала учета ЗС ГО, инвентаризационные карточки ЗС ГО инв.№24/531, №24/532, №24/534, №24/535, акты от 17.08.2018 и от 28.08.2018 инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (убежища) инв. №531-24, 537-24, 532-24, 533-24, 534-24, 535-24, 537-24, а также акты о снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны убежища инв.№538-24/У от 08.09.2022, инв.№533-24/У от 08.09.2022, инв.№537-24/У от 08.09.2022, инв.№536-24/У, паспорта убежищ инв.№531-24 и инв.№534/24, протокол снятия с учета ЗС ГО инв.№536-24/У.

Согласно учетным данным Главного Управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю на территории ОАО «ПО Красноярский завод комбайнов» по адресу: 660021, <...> по состоянию на 01.01.2013 в федеральной собственности находилось 8 объектов гражданской обороны:

- защитное сооружение гражданской обороны (убежище) инв.№ 531-24/У, 1980 года ввода в эксплуатацию, стр. 106, вместимость 900 чел., общая площадь 888,1 кв.м., тип В, класс А II ИТМ ГО, находится на балансе МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, РНФИ1225000811 (паспорт убежища, инвентаризационная карточка, Акт инвентаризации от 2018г.);

- защитное сооружение гражданской обороны (убежище) инв. №532-24/У, 1980 года ввода в эксплуатацию, встроенное в здание 3 этажа (цех холодной штамповки №3), вместимость 450 чел., общая площадь 405,6 кв.м., тип В, класс А II ИТМ ГО, находится на балансе МТУ Федерального управлению агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, РНФИ1225000811 (паспорт убежища, инвентаризационная карточка, Акт инвентаризации от 2018г.);

- защитное сооружение гражданской обороны (убежище) инв. №533-24/У, 1984 года ввода в эксплуатацию, стр. 4 (в связи с фактическим отсутствием по адресу в соответствии с п. 2.5 Правил №583 снято с учета (акт от 08.09.2022 о снятии с учета и письмо МЧС России от 09.03.2023 №М-11-720);

- защитное сооружение гражданской обороны (убежище) инв. №534-24/У, 1976 года ввода в эксплуатацию, стр. 107, вместимость 2000 чел., общая площадь 1906 кв.м., тип В, класс А II ИТМ ГО, находится на балансе МТУ Федерального управлению агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, РНФИ В12250000808 (паспорт убежища, инвентаризационная карточка, Акт инвентаризации от 2018г.);

- защитное сооружение гражданской обороны (убежище) инв. №535-24/У, 1957 года ввода в эксплуатацию, подсобное помещение № 4 (заводоуправление), вместимость 60 чел., общая площадь 47,1 кв.м., тип В, класс A-V ИТМ ГО, находится на балансе МТУ Федерального управлению агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, РНФИ В13250004947 (паспорт, инвентаризационная карточка, Акт инвентаризации от 2018г.);

- защитное сооружение гражданской обороны (убежище) инв. №536-24/У, 1951 года ввода в эксплуатацию, стр.1, пом. 43 (в связи с утратой основных элементов защиты укрываемых в соответствии с п.2.5 Правил №583 снято с учета (акта от 10.08.2016 о снятии с учета);

- защитное сооружение гражданской обороны (убежище) инв. №537-24/У, 1956 года ввода в эксплуатацию, стр.3 (в связи с фактическим отсутствием по адресу в соответствии с п.2.5 Правил №583 снято с учета (акт от 08.09.2022 о снятии с учета);

- защитное сооружение гражданской обороны (убежище) инв. №538-24/У, 1957 года ввода в эксплуатацию, стр.129 (в связи с фактическим отсутствием по адресу в соответствии с п.2.5 Правил №583 снято с учета (акт от 08.09.2022 о снятии с учета).

Материальным истцом в материалы дела представлены выписки из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества в отношении ЗС ГО, акты от 28.08.2018 инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (убежища) инв. №528-24, 537-24, 535-24, 534-24, 533-24, 531-24, паспорта убежища от 14.08.2008 инв №538-24, 537-24, 534-24, 533-24, 531-24, 532-24, акт о снятии с учета ЗС ГО (убежища), инв. №536-24 от 10.08.2016, из содержания которых следует, что:

- защитное сооружение (встроенно-пристроенное нежилое) вместимостью 248 человек общей площадью 124,3 кв.м. (РНФИ П12250000805), инвентарный номер в соответствии с данными ГУ МЧС России по Красноярскому краю 537-24/У поставлено на кадастровый учет 09.06.2014 с присвоением кадастрового номера 24:50:0200196:1627, право собственности РФ зарегистрировано 05.06.2015, кадастровые номера земельных участков, в границах которого расположено ЗС ГО 24:50:0200196:3026, 24:50:0200196:3025, 24:50:0200196:3021 (предыдущий кадастровый номер земельного участка 24:50:0200196:234), объект уничтожен, возведены жилые дома;

- защитное сооружение (встроенно-пристроенное нежилое) вместимостью 174 человека общей площадью 103 кв.м. (РНФИ П12250000806), инвентарный номер в соответствии с данными ГУ МЧС России по Красноярскому краю 538-24/У поставлено на кадастровый учет 09.06.2014 с присвоением кадастрового номера 24:50:0200196:1628, право собственности РФ зарегистрировано 28.08.2015, кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено ЗС ГО 24:50:0200196:3026 (предыдущий кадастровый номер земельного участка 24:50:0200196:234), объект уничтожен, возведены жилые дома;

- помещение №1 – объект гражданской обороны (в ЦХШ-2) вместимостью 1200 человек общей площадью 788,6 кв.м. (РНФИ П12250004948), инвентарный номер в соответствии с данными ГУ МЧС России по Красноярскому краю 533-24/У поставлено на кадастровый учет 09.08.2014 с присвоением кадастрового номера 24:50:0200196:1635, право собственности РФ не зарегистрировано, кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено ЗС ГО 24:50:0200196:3022 (предыдущий кадастровый номер земельного участка 24:50:0200196:234), объект уничтожен, возведены жилые дома;

- здание (защитное сооружение гражданской обороны) вместимостью 900 человек общей площадью 888,1 кв.м. (РНФИ П12250000811), инвентарный номер в соответствии с данными ГУ МЧС России по Красноярскому краю 531-24/У, 532-24/У поставлено на кадастровый учет 29.07.2014 с присвоением кадастрового номера 24:50:0200196:1632, право собственности РФ зарегистрировано 16.11.2022, кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено ЗС ГО 24:50:0200196:3057 (предыдущий кадастровый номер земельного участка 24:50:0200196:233), объект фактически является подземным помещением, встроенным в нежилое здание цеха и является его конструктивной частью, надземная часть (непосредственно здание цеха) демонтирована ООО «Торговый дом Ангара» в соответствии с договором подряда от 02.11.2020, место расположение входа в защитное сооружение гражданской обороны завалено ломом, образовавшимся от демонтажа здания цеха, вход в ЗС ГО невозможен;

- задние - объект гражданской обороны (в ЦСК) вместимостью 2000 человек общей площадью 1 906,5 кв.м. (РНФИ П12250000808), инвентарный номер в соответствии с данными ГУ МЧС России по Красноярскому краю 534-24/У поставлено на кадастровый учет 29.07.2014 с присвоением кадастрового номера 24:50:0200196:1634, право собственности РФ зарегистрировано 18.11.2022, кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено ЗС ГО 24:50:0200196:3918 (предыдущий кадастровый номер земельного участка 24:50:0200196:233), ЗС расположено в здании, демонтаж которого частично начат, доступ в ЗС ГО возможен;

- здание - объект гражданской обороны (в ЦСК) вместимостью 60 человек общей площадью 47,1 кв.м. (РНФИ П12250004947), инвентарный номер в соответствии с данными ГУ МЧС России по Красноярскому краю 535-24/У поставлено на кадастровый учет 30.07.2014 с присвоением кадастрового номера 24:50:0200196:1633, право собственности РФ не зарегистрировано, кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено ЗС ГО 24:50:0200196:3025 (предыдущий кадастровый номер земельного участка 24:50:0200196:234), вход в ЗС ГО возможен только через оголовок;

- помещение общей площадью 143,2 кв.м. (РНФИ П12250003123), инвентарный номер в соответствии с данными ГУ МЧС России по Красноярскому краю 536-24/У поставлено на кадастровый учет 22.02.2005 с присвоением кадастрового номера 24:50:0000000:172466, право собственности РФ зарегистрировано 17.02.2014, кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено ЗС ГО 24:50:0200196:3025 (предыдущий кадастровый номер земельного участка 24:50:0200196:234), объект находится в удовлетворительном состоянии, доступ возможен.

Представителями прокуратуры, материального истца, ответчика, совместно со специалистами ГУ МЧС России по Красноярскому краю 13.06.2023 и специалистом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 05.07.2023 произведен осмотр защитных сооружений гражданской обороны, размещенных на территории бывшего ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов, по результатам которых составлены акты, согласно которым установлено наличие следующих ЗС ГО: ЗС ГО № 531-24/У, ЗС ГО № 532-24/У, ЗС ГО № 534-24/У, ЗС ГО № 535-24/У. К актам приложены фототаблицы и схематический чертеж с координатами точек объектов на местности в целях определения их координатных границ.

Процессуальным истцом представлены в материалы дела:

- публикации в СМИ 26.07.2022, 09.11.2022 о наличии у ООО УСК «Сибиряк» намерений осуществить застройку территории бывшего комбайнового завода, в том числе жилыми домами и офисными помещениями высокой этажности без применения механизмов комплексного освоения территории, отсутствии гарантий возведения объектов социальной инфраструктуры;

- схемы от 23.01.2023, составленные специалистами Управления Росреестра по Красноярскому края по результатам обследования земельных участков, расположенных в границах территории бывшего Красноярского комбайнового завода, сопоставив полученные координаты объектов со сведениям ЕГРН от границах земельных участков;

- протокол инструментального обследования от 14.11.2023, составленный специалистом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, с отражением местоположения объектов капитального строительства в границах земельных участков с приложением схематических чертежей;

- выписки из ЕГРН в отношении земельных участков и расположенных в их границах объектов недвижимого имущества, сформированные в отдельные тома дела (том 2, том 4, том 5, том 6, том 8, том 11).

Ссылаясь на тождество земельных участков ответчика с земельным участком Российской Федерации, наличие в границах земельного участка Российской Федерации защитных сооружений гражданской обороны, отсутствие полномочий у органа местного самоуправления на распоряжение земельными участками, Прокуратура Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва просит суд признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Новоостровский» на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3028, 24:50:0200196:3035, 24:50:0200196:3038, 24:50:0200196:3042, 24:50:0200196:3029, 24:50:0200196:3030, 24:50:0200196:3031, 24:50:0200196:3032, 24:50:0200196:3033, 24:50:0200196:3034, 24:50:0200196:3043, 24:50:0200196:3054, 24:50:0200196:3072, 24:50:0200196:3073, 24:50:0200196:3074, 24:50:0200196:3075, 24:50:0200196:3076, 24:50:0200196:3044, 24:50:0200196:3047, 24:50:0200196:3048, 24:50:0200196:3049, 24:50:0200196:3050, 24:50:0200196:3051, 24:50:0200196:3052, 24:50:0200196:3053, 24:50:0200196:3055, 24:50:0200196:3056, 24:50:0200196:3058, 24:50:0200196:3059, 24:50:0200196:3060, 24:50:0200196:3061, 24:50:0200196:3062, 24:50:0200196:3063, 24:50:0200196:3064, 24:50:0200196:3066, 24:50:0200196:3070, 24:50:0200196:2978, 24:50:0200196:2981, 24:50:0200196:3920, 24:50:0200196:3918, 24:50:0200196:3023, 24:50:0200196:3024, 24:50:0200196:3027, 24:50:0200196:4187, 24:50:0200196:4188, 24:50:0200196:4189, 24:50:0200196:2980, 24:50:0200196:3068, 24:50:0200196:3036, 24:50:0200196:3037, 24:50:0200196:3039 24:50:0200196:3040, 24:50:0200196:3041, 24:50:0200196:3069, 24:50:0200196:3917, 24:50:0200196:2977, 24:50:0200196:2979 (с учетом уточнений от 05.06.2023).

Материальный истец - Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в отзыве и представленных пояснениях поддерживает исковые требования и все доводы процессуального истца в полном объеме.

Существо возражений ответчиков - ООО «Новоостровский» и ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» и третьих лиц - ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» и ООО «Бограда» сводится к следующим доводам:

- пропуск срока исковой давности;

- ООО «Новоостровский» и ООО СЗ ЖК «Новоостровский» являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков;

- правовая оценка правомочий органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, дана в рамках рассмотрения арбитражными судами дела №А33-2744/2009;

- нарушение прав может быть восстановлено путем перечисления из муниципального бюджета в федеральный бюджет денежных средств, уплаченных АО «ПО «КЗК» при выкупе спорных земельных участков, учитывая твердое намерение завода воспользоваться своим правом на выкуп спорных земельных участков по льготной цене;

- прокурором не представлены какие-либо доказательства владения и пользования спорными земельными участками, несения бремени их содержания уполномоченным органом, действующим от имени Российской Федерации; получения уполномоченным органом, действующим от имени Российской Федерации какой-либо платы от собственников объектов капитального строительства, расположенных на спорных земельных участках, за пользование земельными участками в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, закрепляющим принцип платности использования земли; доказательства внесения спорных земельных участков в реестр федеральной собственности;

- земельные участки находились под зданиями и сооружениями, принадлежащими ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов» на праве собственности, то спорные земельные участки с момента приватизации и по настоящее время находятся во владении и пользовании ответчика и из его владения не выбывали;

- во избежание применения судом срока исковой давности, Прокурор, злоупотребляя своим правом, вопреки правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 5-КГ18-262, пытается заменить виндикационный иск, иском о признании права отсутствующим;

- с 1993 года по сегодняшний день материальный истец не проявлял себя как собственник ЗС ГО, бремени и обязанностей собственника не нес, действий по фактическому владению не осуществляли и мер по его возврату не предпринимал;

- процессуальным истцом под видом уточнения исковых требований одновременно изменен и предмет и основание исковых требований.

В обоснование доводов ответчиками - ООО «Новоостровский», ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» и третьими лицами - ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк», ООО «Бограда» представлены следующие документы:

- апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.03.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 27.12.2012, которым отказано в удовлетворении требований ОАО «ПО «КЗК» о признании недействующим постановления администрации г.Красноярска «Об утверждении проекта планировки и межевания исторического центра города Красноярска» от 17.08.2011 №330 в части установления красных линий, проходящих по земельным участкам с кадастровыми номерами 24:50:0200196:232, 24:50:0200196:233 и 24:50:0200196:234;

- переписка ООО УСК «Сибиряк» с прокуратурой Железнодорожного района г.Красноярска в период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года на предмет соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, землепользования, технического регулирования;

- решение Красноярского краевого суда от 10.04.2018, оставленное без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 по делу №53-АПГ18-13, которым удовлетворено административное исковое заявление ООО УСК «Сибиряк» о признании недействующим с момента вступления в законную силу решения суда приложения №1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 №В-122, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:234 к четырем территориальным зонам;

- платежные документы, подтверждающие исполнение возмездных сделок по приобретению ООО «Новоостровский» и ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» спорных земельных участков;

- справки филиала ПАО «Роскадастр» по Красноярскому краю от 04.054.2023 о лицах, получивших сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0200196:232, 24:50:0200196:233, 24:50:0200196:234;

- информация в табличной форме по состоянию на 16.05.2023 по земельным участкам, образованным путем раздела ЗУ :232, ЗУ :233 и ЗУ :234, с отражением ОКСов согласно выписке ЕГРН и ОКСов согласно фактическому местоположению;

- информационная справка от 23.02.2017, подготовленная кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО11 на основании обращения ООО «УСК «Сибиряк», с указанием объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200196:234 на дату обследования – 16.02.2017 (уведомление от 25.06.2018);

- заключения от 24.05.2023 кадастрового инженера ФИО12 по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3918; 24:50:0200196:4188;

- инвентарное дело нежилого здания «Машинный зал высокочастотных агрегатов ШЦ-1, здание механического цеха, заводоуправление» по состоянию на 06.03.2009;

- требования прокуратуры Железнодорожного района г.Красноярска от 08.06.2023, от 03.07.2023, от 13.11.2023 к ООО УСК «Сибиряк» о необходимости обеспечения доступа на земельные участки для осмотра защитных сооружений;

- заключение кадастрового инженера ФИО12 от 12.09.2023 по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:4188 и 24:50:0200196:3918 в целях эксплуатации защитных объектов ГО и ЧС, которые расположены в подземной части производственных строений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, возражая на исковые требования, указывает на обстоятельства заключения с ОАО «ПО «КЗК» договоров аренды и купли-продажи в отношении спорных земельных участков, а также на наличие у него полномочий по распоряжению спорными земельными участками с учетом вывода судов по делу №А33-2744/2009 и пропуск срока исковой давности; объекты ЗС ГО поставлены на кадастровый учет после 23.05.2013, то есть после возникновения у ОАО «ПО «КЗК» права собственности на земельные участки, объекты ЗС ГО являются подземными зданиями или подвальными помещениями; факт владения РФ спорными земельными участками не подтверждён.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – АО «БАНК ДОМ.РФ», возражая относительно заявленных требований, указывает на добросовестность ООО «Новоостровский» и ООО СЗ ЖК «Новоостровский» при приобретении спорных земельных участков, возмездность сделок, пропуск срока исковой давности, преюдициальность судебных актов Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-2744/2009; избрание ненадлежащего способа защиты, поскольку Росимущество не владеет спорными земельными участками, а значит истцы не могут обратить с негаторным иском (существо требований сводится к виндикации); защитные сооружения ГО находятся под землей и занимают лишь часть земельных участков, а значит земельные участки могут быть частично ограничены в обороте в пределах границ защитных сооружений ГО.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – акционерное общество «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов», возражая относительно заявленных требований, указывает на обстоятельства раздела спорных земельных участков и заключения договоров аренды и купли-продажи в отношении спорных земельных участков, добросовестность ответчиков - приобретателей спорных земельных участков, пропуск срока исковой давности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило отзыв от 23.01.2023 с информацией о земельных участках, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также ссылкой на положения законодательства с учетом избранного способа защиты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в определениях по конкретным делам (от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16- 3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679)..

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Исходя из положений части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии полномочий Прокурора Красноярского края (процессуальный истец) на обращение в суд в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (материальный истец) с иском к ООО «Новоостровский» и к ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» (ответчики) с требованиями (до уточнения исковых требований) об истребовании в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва из незаконного владения земельных участков и взыскании неосновательного обогащения в порядке статьей 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (по мотиву невозможности истребования части земельных участков).

При этом инициирование прокуратурой Красноярского края настоящего спора направлено не только на констатацию ничтожности сделок со спорными земельными участками, но и на восстановление нарушенного права собственности Российской Федерации в отношении принадлежащего ей земельного участка,

В период рассмотрения настоящего дела, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, процессуальный истец уточнил способ защиты с виндикационного иска на признание отсутствующим права собственности ООО «Новоостровский» на спорные земельные участки.

Перечень оснований обращения прокурора в суд, закреплённый частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является закрытым. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд и в иных случаях, предусмотренных федеральными законами (статья 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 14 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», статья 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» при осуществлении надзора особое внимание надлежит уделять вопросам законности распоряжения государственным имуществом, максимально использовать потенциал прокурорской системы, имеющиеся права и полномочия в целях защиты интересов государства, общества и участников экономической деятельности, оперативно реагировать на выявленные факты незаконного завладения собственностью (пункты 8.2, 8.3).

При этом доводы ответчиков - ООО «Новоостровский» и ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» и третьих лиц - ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» и ООО «Бограда» о том, что процессуальным истцом под видом уточнения исковых требований одновременно изменен и предмет и основание исковых требований (замена виндикационного иска иском о признании права отсутствующим) в целях избежания применения судом срока исковой давности со ссылкой на злоупотребление правом, подлежит отклонению, учитывая следующее.

Из существа правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010), пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Аналогичные правовые позиции сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 16.11.2010 № 8467/2010, от 10.12.2013 № 9139/2013, от 09.10.2012 № 5377/2012, от 06.09.2011 № 4275/2011, от 07.02.2012 №12573/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, с учетом того, что исковое заявление подано прокурором в интересах Российской Федерации, при этом очевидность преследумого материально-правового интереса процессуального истца заключается в восстановлении нарушенного права собственника земельного участка – Российской Федерации, суд пришел к выводу о допустимости и возможности принятия в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных процессуальным истцом уточнений.

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа. Истец в деле, производство по которому возбуждено на основании искового заявления прокурора, пользуется всеми процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела, вправе приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных прокурором, в том числе поддерживать требования прокурора либо возражать против их удовлетворения. Истец и другие лица, участвующие в деле, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, представляют арбитражному суду свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса (пункты 9 и 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу. В случае если истец или ответчик заявит о рассмотрении дела по существу, дело подлежит дальнейшему рассмотрению (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Согласно части 4 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, не вправе игнорировать волю материально-правового истца и должен дать оценку всем его доводам.

Как следует из толкования, изложенного в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 № 14364/07, даже при заявлении прокурором иска, не предусмотренного частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может отказать в иске без выяснения воли материально-правового истца.

При этом материальный истец - Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в отзыве и представленных пояснениях поддерживает исковые требования и все доводы процессуального истца в полном объеме, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в рассмотрении настоящего иска по мотиву недопустимости обращения процессуальным истцом с негаторным иском.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований от 05.06.2023 предметом заявленных требований является требование о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Новоостровский» на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3028, 24:50:0200196:3035, 24:50:0200196:3038, 24:50:0200196:3042, 24:50:0200196:3029, 24:50:0200196:3030, 24:50:0200196:3031, 24:50:0200196:3032, 24:50:0200196:3033, 24:50:0200196:3034, 24:50:0200196:3043, 24:50:0200196:3054, 24:50:0200196:3072, 24:50:0200196:3073, 24:50:0200196:3074, 24:50:0200196:3075, 24:50:0200196:3076, 24:50:0200196:3044, 24:50:0200196:3047, 24:50:0200196:3048, 24:50:0200196:3049, 24:50:0200196:3050, 24:50:0200196:3051, 24:50:0200196:3052, 24:50:0200196:3053, 24:50:0200196:3055, 24:50:0200196:3056, 24:50:0200196:3058, 24:50:0200196:3059, 24:50:0200196:3060, 24:50:0200196:3061, 24:50:0200196:3062, 24:50:0200196:3063, 24:50:0200196:3064, 24:50:0200196:3066, 24:50:0200196:3070, 24:50:0200196:2978, 24:50:0200196:2981, 24:50:0200196:3920, 24:50:0200196:3918, 24:50:0200196:3023, 24:50:0200196:3024, 24:50:0200196:3027, 24:50:0200196:4187, 24:50:0200196:4188, 24:50:0200196:4189, 24:50:0200196:2980, 24:50:0200196:3068, 24:50:0200196:3036, 24:50:0200196:3037, 24:50:0200196:3039 24:50:0200196:3040, 24:50:0200196:3041, 24:50:0200196:3069, 24:50:0200196:3917, 24:50:0200196:2977, 24:50:0200196:2979.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в настоящем деле являются: установление факта владения спорными объектом истцом либо ответчиком, обстоятельство тождественности объектов, в отношении которых зарегистрировано право собственности истца и ответчика, установление правовых оснований для государственной регистрации права за истцом и ответчиком.

Обращаясь с требованием о признании отсутствующим права собственности ООО «Новоостровский» на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3028, 24:50:0200196:3035, 24:50:0200196:3038, 24:50:0200196:3042, 24:50:0200196:3029, 24:50:0200196:3030, 24:50:0200196:3031, 24:50:0200196:3032, 24:50:0200196:3033, 24:50:0200196:3034, 24:50:0200196:3043, 24:50:0200196:3054, 24:50:0200196:3072, 24:50:0200196:3073, 24:50:0200196:3074, 24:50:0200196:3075, 24:50:0200196:3076, 24:50:0200196:3044, 24:50:0200196:3047, 24:50:0200196:3048, 24:50:0200196:3049, 24:50:0200196:3050, 24:50:0200196:3051, 24:50:0200196:3052, 24:50:0200196:3053, 24:50:0200196:3055, 24:50:0200196:3056, 24:50:0200196:3058, 24:50:0200196:3059, 24:50:0200196:3060, 24:50:0200196:3061, 24:50:0200196:3062, 24:50:0200196:3063, 24:50:0200196:3064, 24:50:0200196:3066, 24:50:0200196:3070, 24:50:0200196:2978, 24:50:0200196:2981, 24:50:0200196:3920, 24:50:0200196:3918, 24:50:0200196:3023, 24:50:0200196:3024, 24:50:0200196:3027, 24:50:0200196:4187, 24:50:0200196:4188, 24:50:0200196:4189, 24:50:0200196:2980, 24:50:0200196:3068, 24:50:0200196:3036, 24:50:0200196:3037, 24:50:0200196:3039, 24:50:0200196:3040, 24:50:0200196:3041, 24:50:0200196:3069, 24:50:0200196:3917, 24:50:0200196:2977, 24:50:0200196:2979, процессуальный и материальный истцы ссылаются на тождество земельных участков ответчика с земельным участком Российской Федерации, наличие в границах земельного участка Российской Федерации защитных сооружений гражданской обороны, отсутствие полномочий у органа местного самоуправления на распоряжение земельными участками.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом, и это другое лицо (ответчик) недвижимым имуществом не владеет.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества (пункт 12).

Возможность обращения с требованием о признании права на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

С учетом основания заявленного иска, суд приходит к выводу об избрании истцами надлежащего способа защиты.

При этом судом отклоняется доводы ответчиков - ООО «Новоостровский» и ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» и третьих лиц - ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк», ООО «Бограда», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, АО «БАНК ДОМ.РФ», АО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска. В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковая давность не распространяется. На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется. Иной подход по применению исковой давности по указанному требованию не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости (п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом довод ответчиков и третьих лиц о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:3 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не свидетельствует об отсутствии участка как объекта гражданских прав.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что земельный участок площадью 723 583,88 кв.м. в <...> поставлен на кадастровый учет 20.01.2004 с присвоением кадастрового номера 24:50:0200196:3, имеет статус «учтенный», в связи чем, необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, согласно которой, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:3 не прекращает своего существования, не преобразован в результате внесения сведений в ЕГРН 20.05.2003 - о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200196:0054 (15.07.2008 присвоен статус записи «аннулирован»), 22.06.2004 - о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200196:0077 (в ЕГРН указан предыдущий кадастровый номер 24:50:0200196:0054) (23.12.2007 присвоен статус записи «архивная»), а также образования и постановки на учет земельных участков 23.12.2007 с присвоением кадастрового номера 24:50:0200196:0232 – земельному участку общей площадью 112 727 кв.м., кадастрового номера 24:50:0200196:0233 - земельному участку общей площадью 353 042 кв.м., кадастрового номера 24:50:0200196:0234 - земельному участку общей площадью 192 288 кв.м.

При этом факт внесения 09.08.2023 в ЕГРН информации о правообладателе – Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:0003 не свидетельствует о возникновении права собственности Российской Федерации в указанную дату, учитывая, что права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», части 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При рассмотрении иска о признании права отсутствующим, предъявленного в связи с регистрацией права на одно и то же имущество за разными субъектами, суд проверяет наличие правовых оснований для регистрации права за каждым из них, выясняет, у кого в действительности существует право на недвижимость и в чьем фактическом владении находятся спорные объекты.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные до введения в действие Закона о регистрации, признаются имеющими равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Судом установлено, что Красноярскому производственному объединению по зерноуборочным комбайнам, расположенному в Железнодорожном районе г.Красноярска на ул. Профсоюзов,3, выдано свидетельство от 11.02.1993 на право пользование землей площадью 744 642,7 кв.м.

Гражданским кодексом РСФСР (Закон РСФСР от 11.06.1964) установлены основания возникновения и перехода вещных прав на имущество. В силу статья 93 Гражданского кодекса РСФСР социалистической собственностью является: государственная (общенародная) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций. Личная собственность служит одним из средств удовлетворения потребностей граждан.

В собственности государства находятся земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, электростанции, железнодорожный, водный, воздушный и автомобильный транспорт, банки, средства связи, организованные государством сельскохозяйственные, торговые, коммунальные и иные предприятия, а также основной жилищный фонд в городах и в поселках городского типа. В собственности государства может находиться и любое иное имущество (статья 95).

Порядок передачи государственных предприятий, зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам и иным кооперативным и общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР (статья 96).

Согласно статье 25 Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности РСФСР» предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация государственных и муниципальных предприятий определена как приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий (статья 1).

При этом статьей 3 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» установлено, что цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации в РСФСР устанавливаются Государственной программой приватизации.

Во исполнение требования Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1«О собственности РСФСР» и Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» Верховным Советом российской Федерации было принято постановление от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Законом РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», предусматривавшим составление планов приватизации и действовавшим на момент приватизации государственного предприятия федеральной собственности - Красноярского государственного завода комбайнов, входившего в состав Красноярского производственного объединения по зерноуборочным комбайнам, было определено, что приватизация земельного фонда регулировалась иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР (пункт 6 статьи 2).

К числу таких актов относились Указ Президента РФ от 25.03.1992 № 301 «О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий» и Указ Президента РФ от 14.06.1992 № 631 «Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности».

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 25.03.1992 № 301 гражданам и юридическим лицам предоставлено право при приватизации государственных и муниципальных предприятий в соответствии с «Основными положениями программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год», а также при расширении и дополнительном строительстве объектов этих предприятий наряду с арендой земельных участков приобретать их в собственность. Продажа земельных участков в собственность осуществлялась органами, уполномоченными местными Советами народных депутатов, по цене земли не ниже нормативной.

Указом Президента РФ от 14.06.1992 № 631 утвержден Порядок продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности (далее - Порядок). Согласно пункту 3 Порядка открытые акционерные общества, созданные путем преобразования государственных, муниципальных предприятий в процессе приватизации, приобретают земельные участки этих предприятий в собственность в соответствии с пунктами 9, 10 раздела II настоящего Порядка после продажи установленного законодательством Российской Федерации количества акций, принадлежащих государству и местным Советам народных депутатов, за приватизационные чеки. В соответствии с указанными пунктами продавец не позднее месяца со дня регистрации заявки на приобретение в собственность земельного участка приватизированного предприятия продает его по цене, утвержденной в плане приватизации предприятия, и заключает в установленном порядке договор купли продажи земельного участка с собственниками приватизированного предприятия. Договор купли-продажи земельного участка приватизированного предприятия, заключенный в соответствии с настоящим Порядком, является бесспорным основанием для выдачи покупателю местной администрацией в месячный срок с момента заключения договора документов, удостоверяющих право собственности на этот земельный участок. Согласно пункту 7 Порядка при определении величины уставного капитала акционерного общества нормативная цена земельного участка отражается в акте оценки стоимости имущества и не включается в уставной капитал (фонд).

Кроме того, пунктом 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации. К таковым объектам, как указывалось выше, относится и земельный фонд.

Таким образом, при приватизации государственных и муниципальных предприятий земельные участки не переходили в собственность образуемого при приватизации юридического лица по планам приватизации, а передавались по договорам купли-продажи в специально установленном порядке.

Одним из доводов в обоснование исковых требований истцы указывают на отсутствие полномочий у органа местного самоуправления на распоряжение земельными участками федеральной собственности.

Судом установлено, что между земельным управлением г.Красноярска (арендодатель) и АООТ «Красноярский завод комбайнов» (арендатор) заключен договор аренды от 13.08.1997 №4453 земельного участка общей площадью 723 583,88 кв.м. согласно прилагаемому плану землепользования для эксплуатации фактически существующей территории завода по ул. Профсоюза, 3 в Железнодорожном районе, на срок с 01.07.1997 по 27.05.2002.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 30.10.2001, в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Основания внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, установлены статьей 3 Федерального закона 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Согласно абзацу 3 названной статьи одним из таких оснований является наличие на находящемся в государственной собственности земельном участке приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации.

В связи с чем, правомерен довод истцов о том, что поскольку спорный земельный площадью 744 642,7 кв.м. по ул. Профсоюзов,3 в г.Красноярске изначально был предоставлен предприятию федерального уровня собственности и на момент разграничения государственной собственности на землю предприятие уже существовало, указанный участок нельзя отнести к неразграниченным землям, в связи с чем, только Российская Федерация как собственник вправе была им распоряжаться.

При этом, факт внесения 09.08.2023 в ЕГРН информации о правообладателе – Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:3 не свидетельствует о возникновении права собственности Российской Федерации в указанную дату, учитывая, что право федеральной собственности на земельный участок возникло до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оно признается действительными и при отсутствии государственной регистрации.

Ссылка ответчиков - ООО «Новоостровский» и ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» и третьих лиц - ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк», ООО «Бограда», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, АО «БАНК ДОМ.РФ» о том, что правовая оценка правомочий органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, дана в рамках рассмотрения арбитражными судами дела №А33-2744/2009, судебные акты по которому имеют преюдициальное значение, не обоснована ввиду того обстоятельства, что статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, в связи с чем, учитывая иной состав лиц, участвующих в деле, избранные способы защиты, представленные доказательства, оценка которым дана в настоящем решении, отклоняется судом.

По смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение.

Иными словами, по смыслу приведенной правовой нормы преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Таким образом, преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу, где участвовали те же лица, а не обстоятельство, которое должно быть установлено

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывания.

Высшими судебными инстанциями неоднократно высказывалась правовая позиция, согласно которой, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод. При этом иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» отмечено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Аналогичный подход изложен в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010.

Аналогичная правовая позиция содержится и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 306-ЭС19-5268.

При наличии противоречивых выводов об обстоятельствах дела, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда и суда общей юрисдикции, при разрешении спора суд не может ограничиться формальной ссылкой на результат рассмотрения спора по одному из данных дел и на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2016 N 305-ЭС14- 7445). В такой ситуации суд должен самостоятельно повторно установить фактические обстоятельства дела и на основе этого разрешить спор.

С учетом изложенного, не умаляя предусмотренного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свойства обязательности судебных актов, суд также отклоняет ссылку ответчиков и третьих лиц на решение Арбитражного суда Красноярского рая от 29.03.2013 по делу №А33-13333/2012 и определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2017 по делу №А33-5735/2015, поскольку судебные акты не являются основанием возникновения права собственности, что не исключает возможности разрешения судом спора о праве собственности в случае его возникновения (процессуальную возможность оспаривания заинтересованным лицом правовых оснований зарегистрированного права).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:3 является федеральной собственностью в силу закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что не могло возникнуть право собственности иных лиц на спорные земельные участки, являющиеся предметом спора, образованные путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:232, 24:50:0200196:233, 24:50:0200196:234, выделенных в свою очередь, из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:77 (ранее 24:50:0200196:54 – аннулирован 15.07.2008), - поставленного на кадастровый учет в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:3, являющегося собственностью Российской Федерации в силу закона.

Судом установлено и лицами, участвующим в деле, не оспаривается, что образование спорных земельных участков осуществлялось в границах территории Красноярского завода комбайнов, располагавшегося по ул.Профсоюзов, 3 в г.Красноярске.

Согласно письму филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю от 08.09.2023 №1-6/16095/23 специалисты, в том числе кадастровый инженер филиала, провели анализ сведений ЕГРН, в результате которого установили, что 99% площади земельных участков 24:50:0200196:77, образованных из него земельных участков 24:50:0200196:232, 24:50:0200196:233, 24:50:0200196:234, а также образованных из них земельных участков, расположены в пределах контура, построенного по переведенным координатам земельного участка 24:50:0200196:3 (приложена схемы), что подтверждает факт наложения спорных земельных участков на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:3, являющегося собственностью Российской Федерации (доказательств обратного суду не представлено).

Довод ответчиков - ООО «Новоостровский» и ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» и третьих лиц - ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк», ООО «Бограда» о том, что отсутствуют доказательства внесения спорных земельных участков в реестр федеральной собственности, не имеет правового значения, поскольку факт включения недвижимого имущества в реестр собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности и законного владения (абзац 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

Доводы ответчиков - ООО «Новоостровский» и ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» и третьих лиц - ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк», ООО «Бограда», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, АО «БАНК ДОМ.РФ» о том, что прокурором не представлены какие-либо доказательства владения и пользования спорными земельными участками, несения бремени их содержания уполномоченным органом, действующим от имени Российской Федерации; получения уполномоченным органом, действующим от имени Российской Федерации какой-либо платы от собственников объектов капитального строительства, расположенных на спорных земельных участках, за пользование земельными участками в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, закрепляющим принцип платности использования земли; земельные участки находились под зданиями и сооружениями, принадлежащими ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов» на праве собственности, то спорные земельные участки с момента приватизации и по настоящее время находятся во владении и пользовании ответчика и из его владения не выбывали, подлежит отклонению, учитывая следующее.

Неиспользование земельного участка собственником по назначению, не является основанием прекращения права федеральной собственности на него, при этом, судом установлено наличие в границах земельного участка защитных сооружений гражданской обороны, что исключает факт выбытия из фактического владения Российской Федерации указанного земельного участка в силу установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами), в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:3 не выбывал из владения Российской Федерации.

Установленное судом обстоятельство также подтверждает вывод суда об отсутствии у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска полномочий для распоряжения спорными земельными участками путем заключения сначала договора аренды, впоследствии – купли-продажи, поскольку на дату их заключения земельный участок подпадал под критерий разграничения, в том числе и по причине нахождения в его границах принадлежащих на праве собственности Российской Федерации объектов недвижимости – защитных сооружений гражданской обороны.

При разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны были переданы в федеральную собственность в силу пунктов 1 и 2 раздела 3 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон о гражданской обороне) порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок создания убежищ).

В соответствии пунктом 2 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила эксплуатации защитных сооружений), рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В частности, в режиме повседневной деятельности допускается использование встроенных защитных сооружений гражданской обороны в качестве помещений для учебных занятий и складских помещений для хранения несгораемых, а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения (пункт 3.1.2).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

Руководствуясь Постановлением №3020-1, положениями Закона о гражданской обороне, пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», на момент осуществления приватизации государственного предприятия федеральной собственности - Красноярского государственного завода комбайнов, входившего в состав Красноярского производственного объединения по зерноуборочным комбайнам защитные объекты гражданской обороны, в том числе убежища, не подлежали приватизации и должны были быть исключены из состава имущества приватизируемого предприятия (пункт 2.9 плана приватизации, утвержденного постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 05.10.1993 №05-06-573, предусматривались предложения по использованию акционерным обществом не подлежащих приватизации объектов гражданской обороны на сумму 934 тыс.руб. по отдельному договору).

При этом, тот факт, что защитные сооружения гражданской обороны находятся на территории ответчика, не свидетельствует об их выбытии из владения Российской Федерации, поскольку ответчик фактически не вступил во владение ими и не осуществлял их использование (объекты сохранили свои назначение и статус защитного сооружения гражданской обороны, предназначенного для укрытия людей в условиях чрезвычайной ситуации, даже несмотря на их техническое состояние). Указанные выводы о сохранении Российской Федерацией владения защитным сооружением соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2020 года № 306-ЭС19-23752.

Учитывая изложенное, доводы ответчиков - ООО «Новоостровский» и ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» и третьих лиц - ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» и ООО «Бограда» о том, что с 1993 года по сегодняшний день материальный истец не проявлял себя как собственник ЗС ГО, бремени и обязанностей собственника не нес, действий по фактическому владению не осуществляли и мер по его возврату не предпринимал, подлежат отклонению.

Довод третьего лица - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о том, что объекты ЗС ГО поставлены на кадастровый учет после 23.05.2013, то есть после возникновения у ОАО «ПО «КЗК» права собственности на земельные участки, не имеет правового значения, поскольку Российская Федерация является собственником объектов недвижимости - ЗС ГО, право собственности на которые возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

Доводы третьих лиц – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и АО «БАНК ДОМ.РФ» о том, что защитные сооружения ГО находятся под землей и занимают лишь часть земельных участков, а значит земельные участки могут быть частично ограничены в обороте в пределах границ защитных сооружений ГО, не свидетельствуют о том, что земельный участок под ними не может являться федеральной собственностью и подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 11276/09, предусмотренный статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации процесс разграничения государственной собственности на землю, а также принятые в целях его реализации положения статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не изменяют действия других положений этого Кодекса, в том числе статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определял особенности приобретения прав на неделимый земельный участок в зависимости от вида принадлежащего землепользователю вещного права на здание (помещения в нем), расположенное на таком участке.

Абзац первый пункта 3 названной статьи предусматривал, что если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Абзац второй этого же пункта также позволял приобрести неделимый земельный участок в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора в случае, если в здании, находящемся на нем, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения.

В настоящее время особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт принадлежности Российской Федерации только части помещений в здании (а не всего здания) не препятствует последующей приватизации или приобретению права аренды на нее гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, находящихся на этих участках, - в порядке и на условиях, которые установлены законом, а также приобретению неделимого земельного участка в общую долевую собственность.

Отнесение в рассматриваемом случае к федеральной собственности всего земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:3, с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 11276/09, создает правовую определенность в правах на земельный участок.

Иные доводы и документы, представленные ответчиками и третьими лицами, не подтверждают выбытие земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:3 в спорной части из федеральной собственности, а свидетельствуют о пользовании спорными земельными участками ответчиком, что не влечет за собой прекращения права собственности Российской Федерации, в том числе в силу того, что специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства (в последующем в отношении таких земельных участков производится государственный кадастровый учет). При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт межевания части земельного участка в 2007 году в целях образования земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:0232, 24:50:0200196:0233, 24:50:0200196:0234, а также последующий их раздел не повлек прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участком с кадастровым номером 24:50:0200196:3.

Принимая во внимание, что воля собственника – Российской Федерации в лице уполномоченных органов на отчуждение спорных земельных участков отсутствовала, орган местного самоуправления не был наделен полномочиями по распоряжению спорными земельными участками, учитывая доказанность нахождения в границах спорного земельного участка защитных сооружений гражданской обороны, суд приходит к выводу, что право собственности у третьего лица – ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:0232, 24:50:0200196:0233, 24:50:0200196:0234, сформированных в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:3, не возникло, в связи с чем, последующее заключение сделок со спорными земельными участками, в том числе, с ответчиком – ООО «Новоостровский» не повлекло у последнего возникновения права собственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в случае незаконной приватизации спорное имущество не считается выбывшим из собственности Российской Федерации, и владение данным имуществом не может считаться добросовестным, что подтверждается Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 № 305-ЭС18-16976 по делу № А40-91239/2017, от 21.09.2016 № 305-ЭС16-12640 по делу № А41-55146/2015, от 16.12.2015 № 307-ЭС15-17461 по делу 44 № А05-11743/2014, в связи с чем, довод ответчиков - ООО «Новоостровский» и ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» и третьих лиц - ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк, ООО «Бограда», АО «БАНК ДОМ.РФ», АО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» о добросовестности ООО «Новоостровский» и ООО СЗ ЖК «Новоостровский» при приобретении спорных земельных участков подлежит отклонению.

Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.11.2008 № 126 (пункты 8, 9), разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними, а также продажу имущества по явно заниженной цене.

В связи с чем, заслуживает внимания довод процессуального истца о фактический аффилированности и согласованности действий ОАО «ПО «КЗК», ООО УСК «Сибиряк», ООО «Новоостровский», ООО СЗ ЖК «Новоостровский» по оформлению в преимущественном порядке по льготной цене права собственности на спорные земельные участки федеральной собственности под объектами комбайнового завода при этом без намерения использовать по целевому назначению и объекты и земельные участки под ними (о чем свидетельствует факт осуществления застройки спорной территории многоквартирными жилыми домами).

Довод ответчиков - ООО «Новоостровский» и ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» и третьих лиц - ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк, ООО «Бограда», АО «БАНК ДОМ.РФ», АО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» о возмездности сделок отклоняется как не влияющий на правовые выводы суда.

Иные доводы сторон подлежат отклонению как неподтверждённые материалами дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом суд отклоняет довод ответчика о злоупотреблении истцом правами, поскольку сам факт обращения с настоящим иском не может быть рассмотрен в качестве злоупотребления, поскольку направлен на защиту нарушенных прав истца (требование о признании отсутствующим права собственности направлено на устранение правовой определенности в правовом статусе спорных земельных участков в целях исключения факта двойной регистрации права собственности на одни и те же земельные участки, в связи с чем, запись о праве собственности ООО «Новоостровский» на земельные участки не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности). Доказательства действия истца исключительно в целях причинить вред ответчику в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП

Учитывая изложенное, настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Новоостровский» на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3028, 24:50:0200196:3035, 24:50:0200196:3038, 24:50:0200196:3042, 24:50:0200196:3029, 24:50:0200196:3030, 24:50:0200196:3031, 24:50:0200196:3032, 24:50:0200196:3033, 24:50:0200196:3034, 24:50:0200196:3043, 24:50:0200196:3054, 24:50:0200196:3072, 24:50:0200196:3073, 24:50:0200196:3074, 24:50:0200196:3075, 24:50:0200196:3076, 24:50:0200196:3044, 24:50:0200196:3047, 24:50:0200196:3048, 24:50:0200196:3049, 24:50:0200196:3050, 24:50:0200196:3051, 24:50:0200196:3052, 24:50:0200196:3053, 24:50:0200196:3055, 24:50:0200196:3056, 24:50:0200196:3058, 24:50:0200196:3059, 24:50:0200196:3060, 24:50:0200196:3061, 24:50:0200196:3062, 24:50:0200196:3063, 24:50:0200196:3064, 24:50:0200196:3066, 24:50:0200196:3070, 24:50:0200196:2978, 24:50:0200196:2981, 24:50:0200196:3920, 24:50:0200196:3918, 24:50:0200196:3023, 24:50:0200196:3024, 24:50:0200196:3027, 24:50:0200196:4187, 24:50:0200196:4188, 24:50:0200196:4189, 24:50:0200196:2980, 24:50:0200196:3068, 24:50:0200196:3036, 24:50:0200196:3037, 24:50:0200196:3039, 24:50:0200196:3040, 24:50:0200196:3041, 24:50:0200196:3069, 24:50:0200196:3917, 24:50:0200196:2977, 24:50:0200196:2979.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», содержащееся в пункте 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче спорного иска в части признания отсутствующим права собственности на 57 земельных участков, составляет 342 000 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 342 000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Новоостровский» в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Новоостровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3028, 24:50:0200196:3035, 24:50:0200196:3038, 24:50:0200196:3042, 24:50:0200196:3029, 24:50:0200196:3030, 24:50:0200196:3031, 24:50:0200196:3032, 24:50:0200196:3033, 24:50:0200196:3034, 24:50:0200196:3043, 24:50:0200196:3054, 24:50:0200196:3072, 24:50:0200196:3073, 24:50:0200196:3074, 24:50:0200196:3075, 24:50:0200196:3076, 24:50:0200196:3044, 24:50:0200196:3047, 24:50:0200196:3048, 24:50:0200196:3049, 24:50:0200196:3050, 24:50:0200196:3051, 24:50:0200196:3052, 24:50:0200196:3053, 24:50:0200196:3055, 24:50:0200196:3056, 24:50:0200196:3058, 24:50:0200196:3059, 24:50:0200196:3060, 24:50:0200196:3061, 24:50:0200196:3062, 24:50:0200196:3063, 24:50:0200196:3064, 24:50:0200196:3066, 24:50:0200196:3070, 24:50:0200196:2978, 24:50:0200196:2981, 24:50:0200196:3920, 24:50:0200196:3918, 24:50:0200196:3023, 24:50:0200196:3024, 24:50:0200196:3027, 24:50:0200196:4187, 24:50:0200196:4188, 24:50:0200196:4189, 24:50:0200196:2980, 24:50:0200196:3068, 24:50:0200196:3036, 24:50:0200196:3037, 24:50:0200196:3039, 24:50:0200196:3040, 24:50:0200196:3041, 24:50:0200196:3069, 24:50:0200196:3917, 24:50:0200196:2977, 24:50:0200196:2979.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоостровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 342 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 29 декабря 2022 года, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

Судья

О.С. Тимергалеева