АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А20-3252/2024 13 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – муниципального унитарного предприятия «Теректеплосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. З.Б. Максидова сельского поселения Хамидие» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. З.Б. Максидова сельского поселения Хамидие» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2024, дополнительное решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А20-3252/2024, установил следующее.

МУП «Теректеплосбыт» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к МКОУ «Средняя общеобразовательная школа им. З.Б. Максидова сельского поселения Хамидие» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение) о взыскании 122 191 рубля 74 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии от 26.01.2023 № 17 за декабрь 2023 года, 8993 рублей 26 копеек неустойки с 11.01.2024 по 27.05.2024.

Решением суда от 29.07.2024 (с учетом дополнительного решения от 25.10.2024), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2025, с учреждения в пользу предприятия взыскано 122 191 рубль 74 копейки задолженности по договору поставки тепловой энергии от 26.01.2023 № 17 за декабрь 2023 года,

5339 рублей 75 копеек неустойки с 11.01.2024 по 27.05.2024; в удовлетворении в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что спорная задолженность образовалась в период выполнения ООО «Гарант-Строй» (далее – общество) пусконаладочных и ремонтных работ в рамках муниципального контракта от 27.03.2023 № 01, согласно условиям которого обязанность по оплате тепловой энергии возложена на подрядчика. После подписания акта приемки законченного строительством объекта вся тепловая энергия оплачена учреждением. Акт сверки взаимных расчетов за декабрь 2023 года сторонами не подписан. Предприятие не представило доказательств, подтверждающих факт поставки тепловой энергии в спорное нежилое помещение. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение учреждения о назначении дела к рассмотрению на 23.07.2024.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 26.01.2023 предприятие (поставщик) и учреждение (потребитель) заключили договор поставки тепловой энергии № 17, по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю с 01.01.2023 тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды.

Из пункта 2.1 договора следует, что поставка и отбор тепловой энергии без учета ее количества не допускаются. Количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета потребителя (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае, если у потребителя отсутствуют приборы учета, количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям приборов поставщика или по нормативам (согласно строительного объема технического паспорта здания)

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательные расчеты за поставленную тепловую энергию и (или) ГВС производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В декабре 2023 года предприятие поставило учреждению тепловую энергию на сумму 122 191 рубль 74 копейки, в подтверждение чего представлены акт сдачи-приемки от 31.12.2023 № 648, счет-фактура от 31.12.2023 № 648.

Поскольку учреждение не оплатило образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 329, 330, 332, 421, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив факт поставки предприятием учреждению тепловой энергии в спорный период на сумму 122 191 рубль 74 копейки и наличие задолженности на стороне учреждения, удовлетворили иск.

Суды установили факт ненадлежащего исполнения учреждением обязанности по оплате задолженности, доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности учреждением не представлено.

Проверив осуществленный предприятием расчет пеней, суд первой инстанции признал его неверным. Согласно расчету суда первой инстанции размер пеней составил 5339 рублей 75 копеек.

Суд апелляционной инстанции не согласился с расчетом суда первой инстанции, указав, что предприятие и суд произвели расчет исходя из пункта 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ с применением размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка

Российской Федерации, тогда как в рассматриваемом случает необходимо применить положение пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и исходить из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Однако по расчету апелляционного суда размер пеней превысил заявленную предприятием сумму. Поскольку по жалобе учреждения и в отсутствие жалобы предприятия не может быть ухудшено положение заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном взыскании судом первой инстанции пеней на сумму 5339 рублей 75 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что спорная задолженность образовалась в период выполнения обществом (строительной компанией) пусконаладочных и ремонтных работ в рамках муниципального контракта от 27.03.2023 № 01, согласно условиям которого обязанность по оплате тепловой энергии возложена на подрядчика, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Суд верно указал, что наличие у учреждения договорных отношений со сторонней организаций не освобождает его от исполнения своих обязательств по договору с предприятием.

Из материалов дела следует, что договор на поставку тепловой энергии заключен между предприятием и учреждением. Сведений о заключении предприятием и обществом самостоятельного договора на поставку тепловой энергии в отношении спорного объекта на период выполнения пусконаладочных и ремонтных работ не имеется.

Согласно пункту 4.1.1 контракта от 27.03.2023 № 01 исполнитель (общество) обязан возместить затраты заказчика (учреждения) на энергоснабжение, водоснабжение, учтенные на установленных исполнителем за свой счет на время проведения работ счетчиках, до момента подписания акта о приемки выполненных работ.

Вместе с тем условиями контракта от 27.03.2023 № 01 на исполнителя (общество) не возложена обязанность заключить договор с теплоснабжающей организацией и осуществлять оплату непосредственно ей. Обязанность возмещать заказчику его затраты на энергоснабжение не означает производить оплату непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Поскольку общество стороной договора на поставку тепловой энергии не является, доказательств заключения самостоятельного договора с предприятием на поставку ресурса на период проведения работ не представлено, основания для возложения на общество обязанности по оплате поставленной тепловой энергии на объект учреждения отсутствуют.

Данный вывод соответствует положениям пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Аргумент учреждения о том, что акт сверки взаимных расчетов за декабрь 2023 года сторонами не подписан, подлежат отклонению, поскольку неподписание акта сверки учреждением не освобождает последнего от оплаты потребленного ресурса. Кроме того, объем и стоимость ресурса, выставленного к оплате за спорный период, учреждение не опровергло.

Утверждение заявителя жалобы о том, что предприятие не представило доказательств, подтверждающих факт поставки тепловой энергии в спорное нежилое помещение, не принимается судом округа, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судами и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований предприятия. Учреждение не представило доказательств отсутствия тепловой энергии в заявленный период.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение учреждения о назначении дела к рассмотрению на 23.07.2024, отклоняется судом кассационной инстанции.

Из материалов дела видно, что копия определения от 11.06.2024 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлена судом по адресу учреждения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (Кабардино-Балкарская Республика, <...>; почтовый идентификатор 36000196664746) и получена им 20.06.2024.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела

с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» содержатся следующие разъяснения. Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта. Арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству изготовлено 03.07.2024 и в соответствии с установленным порядком размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 04.07.2024.

Судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», судебный акт (копия

судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Указанное определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Учреждение является лицом, участвующим в деле, извещалось судом первой инстанции о рассмотрении дела, соответственно должно было самостоятельно отслеживать движение дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2024, дополнительное решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А20-3252/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Тамахин

Судьи О.Л. Рассказов

А.Х. Ташу