РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

08 июля 2025 года Дело № А40-3112/25-51-26

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.В. Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОБОРОНЭНЕРГО» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 22 790 000 руб., по договору № 3409 от 28 сентября 2012 года неустойки в размере 2 633 040 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 618 571 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № Д-153 от 10 октября 2024 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. № 142 от 04 декабря 2024 года;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОБОРОНЭНЕРГО» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 22 790 000 руб. по договору № 3409 от 28 сентября 2012 года неустойки в размере 2 633 040 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 618 571 руб. 02 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2012 года между истцом (генподрядчиком, ранее – ОАО «ГУОВ») и ответчиком (подрядчиком, ранее – ОАО «ОБОРОНЭНЕРГО») был заключен договор № 3409 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Электроснабжение здания ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», расположенному по адресу: <...> (шифр ЕРЦ/ИС).

В соответствии с пунктом 2.1. договора генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а подрядчик - работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе разделом 22 договора, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. договора твердая цена договора составляет 38 160 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора работы, предусмотренные договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного срока), выполняются в следующие сроки (дата начала работ – дата, следующая за датой подписания договора):

№

Наименование работ

Сроки окончания работ

1

Проектно-изыскательские работы

20 декабря 2012 года

2

Строительно-монтажные работы

10 июня 2013 года

3

Подписание итогового акта

25 июня 2013 года

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В тексте искового заявления истец указал, что перечислил подрядчику денежные средства (аванс) в сумме 22 790 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3489 от 01.11.2022, № 3612 от 13.11.2022.

В нарушение ст. 65 АПК РФ к исковому заявлению данные платежные поручения не приложены, в перечне приложений к иску также не поименованы, односторонний акт сверки расчетов, на который также ссылается истец, является вторичным документом, оформляемым на основании первичных учетных документов по смыслу части 8 статьи 3 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в силу чего сам по себе такой акт, в отсутствие первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

При этом факт получения аванса в вышеуказанном размере ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

15 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой связи уведомление исх. № 7139 от 09 декабря 2022 года об одностороннем отказе от договора в связи с невыполнением подрядчиком работ в установленные сроки.

Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», почтовое отправление (РПО 80091879676850) вручено 19 декабря 2022 года.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в рамках исполнения договора им разработана и согласована в полном объеме проектная документация, получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 28 января 2015 года № 77-1-2-0005-15; закуплено необходимое силовое и технологическое оборудование для производства строительно-монтажных работ. Но, несмотря на полную готовность со стороны подрядчика к началу выполнения строительно-монтажных работ (с февраля 2015 года), утвержденное Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации разрешение на строительство от 27.05.2016 в адрес подрядчика было передано АО «ГУОВ» только 10.06.2016. При этом срок действия указанного разрешения до 27.08.2016. По состоянию на 10.06.2016 и далее подрядчик не мог приступить к выполнению работ в связи с тем, что генподрядчик не передал предусмотренные договором помещения ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по акту приема-передачи и не организовал допуск персонала подрядчика на объект. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» был заявлен отказ в допуске персонала на территорию объекта, в связи с тем, что в помещениях, запроектированных под монтаж трансформаторной подстанции, произведен капитальный ремонт и оборудованы рабочие места для сотрудников ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и дальнейшее размещение электрического оборудования в данных помещениях невозможно. От генподрядчика поступило предложение разместить трансформаторную подстанцию в других помещениях здания ФКУ «ЕРЦ МО РФ», что не соответствует проекту и техническому заданию договора, а также значительно увеличивает стоимость работ. В результате исполнение договора оказалось невозможным. В адрес АО «ГУОВ» и Министерства обороны Российской Федерации неоднократно направлялись обращения (письма № ЦНТ/050/3350 от 01 июля 2016 года, № ЦАУ/100/3371 от 18 октября 2016 года, № ЦНТ/050/231 от 18 января 2017 года, № ЦНТ/100/356 от 24 января 2017 года) об оказании содействия в решении сложившейся ситуации, а также о назначении расширенного совещания с представителями Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации и Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. Каких-либо действий по решению сложившейся ситуации предпринято не было. Таким образом, истцом существенно нарушены пункты 6.3.11., 6.3.12., 6.3.16. договора.

В соответствии с пунктами 6.3.11., 6.3.12., 6.3.16. договора генподрядчик осуществляет выполняет следующие функции:

- до начала производства строительно-монтажных работ передает подрядчику в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство);

- оказывает содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора, решение которых возможно только при участии генподрядчика, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе документации, устранение которых находится в компетенции генподрядчика;

- получает разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Доказательств своевременного получения истцом разрешения на строительство и передачи по акту строительной площадки подрядчику материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Из материалов настоящего дела следует, что еще 04 апреля 2017 года ответчик направил в адрес истца средствами почтовой связи письмом исх. № ЦНТ/100/1528 от 23 марта 2017 года соглашение о расторжении договора и компенсации понесенных затрат.

В письме ответчик указал, что по состоянию на 22 марта 2017 года строительная площадка (на период строительства) генподрядчиком в установленном порядке не передана, персонал подрядчика не допущен на объект строительства, срок разрешения на строительство истек, в связи с чем ответчик предложил истцу подписать соглашение о расторжении договора подряда с компенсацией затрат, понесенных подрядчиком в ходе реализации данного договора подряда, на общую сумму 19 660 071 руб. 53 коп.

Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», почтовое отправление (РПО 10701410048442) вручено 10 апреля 2017 года.

Направление подрядчиком соглашения о расторжении договора письмом расценивается судом как односторонний отказ от исполнения договора в порядке пункта 3 статьи 716 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истец в ходе рассмотрения настоящего дела заявил, что направил в адрес ответчика несогласие с соглашением о расторжении договора, однако соответствующих доказательств в подтверждение указанного довода не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договорные отношения между сторонами прекращены с даты получения генподрядчиком письма подрядчика о расторжении контракта (10 апреля 2017 года).

Направление генподрядчиком уведомления исх. № 7139 от 09 декабря 2022 года об отказе от договора № 3409 от 28 сентября 2012 года имело место после реализации подрядчиком права на расторжение договора. Наличие предусмотренных пунктом 3 статьи 716 ГК РФ оснований для одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора истцом не опровергнуто.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что договор считается расторгнутым 10 апреля 2017 года, о нарушении своих прав истец должен был узнать 11 апреля 2017 года.

Исковая давность по требованию о взыскании неосновательного обогащения (в случае несогласия истца с определенной подрядчиком стоимостью выполненных им работ) истекла 11 апреля 2020 года.

Исковое заявление поступило в суд через канцелярию суда 13 января 2025 года, то есть со значительным пропуском исковой давности.

Суд считает необходимым отметить, что сам истец указал на взыскание с него государственным заказчиком неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по государственному контракту, во исполнение которого был заключен спорный договор, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-235958/20 от 16 апреля 2021 года.

В данном судебном акте указано, что государственный контракт расторгнут по соглашению сторон 17.10.2019, что подтверждается соглашением о расторжении государственного контракта от 28.09.2012.

То есть как минимум с 17 октября 2019 года истцу по настоящему делу было известно о прекращении спорных правоотношений и отсутствии необходимости выполнения работ. При этом своего подрядчика истец уведомил о данных обстоятельствах только в декабре 2022 года. Более того, в уведомлении истец ссылается на виновные действия подрядчика, а при рассмотрении иного арбитражного дела № А40-96500/18 заявлял о невозможности выполнения работ по вине государственного заказчика, что явилось основанием для отказа во взыскании с него в судебном порядке неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 20.05.2014 по 07.09.2016.

В данном же деле истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ за период с 02.10.2022 по 09.12.2022 в размере 2 633 040 руб. на основании пункта 17.3. договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Поскольку суд признал договор расторгнутым 10 апреля 2017 года, государственный контракт, во исполнение которого и был заключен спорный договор, расторгнут еще 17 октября 2019 года, неустойка могла быть начислена лишь до даты его расторжения, оснований для начисления неустойки за период с 02.10.2022 по 09.12.2022 у истца не имелось.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно абзацу седьмому части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку исковая давность пропущена, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, как и акцессорное требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 618 571 руб. 02 коп., начисленных за период с 01.02.2022 по 09.12.2022 на основании пункта 4.15. договора, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 505 416 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 505 416 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова