Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

А41-52872/25

10 сентября 5

«__» ___________ 202_ г. Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2025г.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025г.

судьи Бобковой С.Ю.

секретарь судебного заседания Цимахович О.А.

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ»

АО «250 ЗЖБИ»

к _________________________________________________________________________________

взыскании

от истца: ФИО1 дов.от 01.10.2024г.

от ответчика: ФИО2 дов. 25.07.2025г.

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «250 ЗЖБИ» о взыскании 9.618.838руб.46коп. задолженности по оплате оказанных услуг перевозки по договору №1 АТ/2021 от 30.11.2023г., 113.097руб.10коп. процентов за просрочку оплаты.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности после принятия судом искового заявления к производству истец уменьшил размер исковых требований - просит взыскать 4.618.838руб.46коп. задолженности, 431.195руб.34коп. процентов, проценты по день фактической оплаты.

Ответчик представил отзыв, в котором, не оспаривая факт наличия задолженности в заявленном размере, заявил о несоразмерности заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства, применении ст.333 ГК РФ и снижении размера процентов до 10.000руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец на основании заключенного с ответчиком договора №1 АТ/2021 от 30.11.2023г. и заявок ответчика оказал услуги перевозки грузов.

Стоимости услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, услуги были приняты ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик производил оплату оказанных услуг несвоевременно и не в полном объеме. При этом возражений и претензий по факту оказания услуг, их объему и качеству ответчик истцу не направлял.

По расчету истца на день обращения истца в суд задолженность ответчика составляла 9.618.838руб.46коп. и была частично погашена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству. На день рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 4.618.838руб.46коп. и ответчиком не погашена.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 431.195руб.34коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024г. по 08.09.2025г., представил расчет.

Истец также просит взыскать проценты по день фактической уплаты денежных средств на основании п.48 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так как просрочка в оплате имела место, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании процентов.

Проверив расчет процентов, суд произвел их перерасчет за заявленный истцом период по ставке банковского процента, действующей на день вынесения решения и день частичной оплаты, и находит требования истца в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению в сумме 400.695руб.07коп. Взысканию также подлежат проценты с 09.09.2025г. по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

Возражения ответчика о несоразмерности заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства не могут быть признаны судом обоснованными.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В связи с отсутствием несоразмерности ставки взыскиваемых процентов у суда отсутствуют основания для снижения размера процентов по правилам ст.333 ГК РФ.

Так как частичное погашение задолженности произведено ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, расходы по госпошлине от правомерно заваленной суммы требований подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,395,702,779 ГК РФ, ст.ст.123,156,102,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с АО «250 ЗЖБИ» в пользу ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» 4.618.838руб.46коп. задолженности, 400.695руб.07коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 09.09.2025г. по день фактической уплаты задолженности 4.618.838руб.46коп., 316.958руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.