АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-17439/23

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2023

Полный текст решения изготовлен 06.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Институт профессионального образования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автомат система" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 92 500 руб. суммы долга, 19 240 руб. суммы пени.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №б/н от 17.05.2023 г.

Без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.09.2023г. на 09 час.40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.09.2023 г. в 09:40 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

После перерыва представитель истца явку не обеспечил.

Общество с ограниченной ответственностью "Институт профессионального образования" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомат система" о взыскании 111 740 руб.

Определением суда от 06.06.2023 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.07.2023 для выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств (при наличии), контррасчет по иску.

Определением суда от 31.07.2023 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.06.2022 между ООО «Институт профессионального образования» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «АВТОМАТ СИСТЕМА» (далее – Ответчик, Исполнитель) был заключён договор на оказание услуг по разработке программы системы электронного документооборота № 80/2022 (далее Договор).

Согласно п. 1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке программы системы электронного документооборота.

Стоимость услуги составляет 185 000 руб. (п. 4).

В соответствии с п. 4 договора, Заказчик 17.06.2022 г. произвел оплату в размере 50 % от общей стоимости Договора, а именно 92 500 руб.

На основании п .5 Договора срок окончания договора составляет 90 рабочих дней, с момента получения предоплаты.

Соответственно, срок выполнения Исполнителем работ является 20.10.2022 г.

Однако вопреки условиям договора работы в срок выполнены не были.

На основании п. 8 Договора, в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг, Заказчик в праве потребовать от Исполнителя уплату пени в размере 0,1% от общей суммы стоимости услуг за каждый день.

Согласно раздела 9 Договора, в случае нарушения срока выполнения работ на срок более 10 дней Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

26.12.2022г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору № 80/2022 от 16.06.2022 г.

Согласно условиям данного соглашения стороны пришли к договоренности о продлении срока выполнения работ до 31.01.2023 г. (п.1)

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения, в случае нарушения срока работ, Исполнитель обязуется передать Заказчику фактически выполненные работы и сделать возврат денежных средств по предоплате.

В связи с тем, что работы не были выполнены в срок, договор считается расторгнутым с 31.01.2023 и в соответствии с условиями дополнительного соглашения Ответчик обязался произвести возврат денежной суммы, полученной в качестве предоплаты.

15.02.2023г. Ответчику было вручено уведомление о расторжении договора, в связи с нарушением сроков выполнения заказа, данное уведомление было получено на руки 15.02.2023г. о чем имеется расписка на уведомлении.

Данное уведомление было проигнорировано Ответчиком.

10.03.2023 Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием произвести возврат денежных средств, данная претензия так же была проигнорирована Ответчиком.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, согласно разделу 4 Договора, Заказчик 17.06.2022 г. произвел оплату в размере 50 % от общей стоимости Договора, а именно 92 500 руб., что подтверждается платежным поручением №268 от 17.06.2022.

Письмом от 15.02.2023г. общество "Институт профессионального образования" уведомило исполнителя о расторжении договора № 80/2022 от 16.06.2022 и потребовал вернуть денежные средства в размере 92 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Сторонами не оспаривается, что договор расторгнут 31.01.2023.

Таким образом, направленная ответчику претензия о расторжении договора, свидетельствует об отказе истца от дальнейшего исполнения договора.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств истцу в сумме 92 500 руб. отсутствуют, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, оснований для удержания перечисленного аванса у ответчика судом не установлено.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств оказания услуг в полном объеме (калькуляция стоимости и объема оказанных услуг ответчиком также не представлена), суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 92 500 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику пени за период с 01.02.2023 по 16.05.2023 в размере 19 240 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с разделом 8 Договора, В случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг. Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0.1% от общей стоимости услуг, оговоренной Сторонами в пункте 4 настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Расчет Истца: просрочка с 01.02.2023г. по 16.05.2023г. = 104 дня * 0.1% = 19 240 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору оказания услуг № 80/2022 от 16.06.2022 установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя заявитель (заказчик) представил договор об оказании юридических услуг от №2/05-юр от 11.05.2023 заключенный с ООО «ВАВИАР ГРУПП ПЛЮС» (далее – Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, который включает следующее:

- представление интересов клиента в суде, по спору ООО "Автомат система", с подготовкой необходимых документов.

Пунктом 2.1. Договора, стоимость определена в размере 35 000 руб.

Оплата расходов на услуги представителя подтверждена платежным поручением № 162 от 22.05.2023 на сумму 35 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов судом учитываются такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов для подачи заявления в суд и рассмотрения дела по существу. Судом также учтено количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях по делу.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, учитывая участие представителя истца в одном судебном заседании, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автомат система" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Институт профессионального образования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 92 500 руб. сумму долга, 19 240 руб. сумму пени, 4 352 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева