АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
11 июня 2025 года Дело № А29-18346/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловым К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Садовому некоммерческому товариществу «Мелиоратор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
без участия представителей сторон,
установил:
Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Мелиоратор» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения № 1624916 от 18.09.2018 задолженности в размере 326 816 руб. 52 коп. за период июль-сентябрь 2024 года.
Определением суда от 30.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 03.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 18.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 29.05.2025.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
С учетом положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и Товариществом (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 18.09.2018 № 1624916, согласно которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В разделе 5 договора, стороны установили порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов.
Согласно пункту 7.1. договора, настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2018.
Как указано в пункте 7.2. договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
В обоснование заявленных требований истец представил ведомости энергопотребления, акты приема-передачи электрической энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры от 31.08.2024 № 001452/0205, от 30.09.2024 № 001664/0205, от 31.07.2024 № 001241/0205 на общую сумму 326 816 руб. 52 коп.
Ответчиком оплата задолженности не произведена.
Претензией истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По расчету истца, задолженность ответчика составила 326 816 руб. 52 коп.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии и ее объемы подтверждаются ведомостью энергопотребления за период с июля по сентябрь 2024 года, ответчиком не оспаривается. Ответчик доказательств оплаты долга, а также мотивированного отзыва на иск в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по расчету не представил.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 326 816 руб. 52 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Мелиоратор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 326 816 руб. 52 коп. задолженности, 21 341 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6 083 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 09.07.2024 № 27636). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Н.В. Костина