Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 сентября 2025 года Дело № А56-89215/2024
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бутова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ПАРАШЮТНАЯ, Д.8, КВ. 377, ОГРН: <***>);
к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (адрес: Россия 197228, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЮНТОЛОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 45, К. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 21-Н, ОФИС 1Б,, ОГРН: <***>);
о взыскании
при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 10.10.2022, от ответчика - не явился, извещен
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 340 000 руб. долга по договору № 0103/24 от 01.03.2024, а также госпошлины в размере 9 800 руб.
Определением суда от 17.09.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.
Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.
Судом установлено следующее.
Между ИП ФИО1 и ООО «Вертикаль» 01 марта 2024 года был заключен договор на оказание геодезических услуг № 0103/24, согласно пункту 1.1. которого Истцом были выполнены работы по геодезическому сопровождению Объекта «Строительство автомобильной дороги нового выхода из Санкт-Петербурга от КАД в обход населенных пунктов Мурино и Новое Девяткино с выходом на существующую автомобильную дорогу "Санкт-Петербург – Матокса" во Всеволожском районе Ленинградской области».
В порядке п. 1.2. договора, услуги включали в себя:
-выноска осей, высотных отметок на строящемся здании;
-проведение геодезической съемки участка;
-составление геодезических схем;
-сдача результата Заказчику.
Истцом в рамках указанного договора ежемесячно оказывались ООО «Вертикаль» услуги, что подтверждается направленными в адрес Ответчика Актами оказанных услуг и геодезических схем. Претензий по качеству и объеме оказанных услуг от Ответчика не поступало.
Согласно п. 4.5. Договора, в случае если по истечении 5 (пяти) календарных дней в адрес Исполнителя не поступили подписанный экземпляр Акта Исполнителя или мотивированный отказ от его подписания с указанием замечаний, оказанные услуги Исполнителя считаются принятым Заказчиком.
Общая стоимость выполненных работ за период с 01.03.2024 г. по 01.07.2024 г. составила 680 000 (Шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Однако, общая сумма оплаченного вознаграждения за указанный период по договору со стороны ООО «Вертикаль» в пользу ИП ФИО1 составила 340 000 (Триста сорок тысяч) рублей. Это подтверждается платежными поручениями № 59 от 18.04.2024 г. на сумму 170 000 рублей, № 106 от 20.05.2024 г. на сумму 170 000 рублей.
Согласно п. 3.5. договора, оплата услуг производится Заказчиком в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 (Десяти) календарных дней с момента подписания Заказчиком Акта выполненных работ.
Акты оказанных услуг, а также геодезические схемы за мая-июнь 2024 г. как результат выполнения работ были Истцом направлены в адрес Ответчика, получены, претензий по ним от Ответчика не поступало. С учетом этого, оказанные услуги приняты Ответчиком без замечаний в соответствии с п. 4.5 Договора.
Акты выполненных работ № 25 от 31.05.2024 г. и № 29 от 30.06.2024 г. были направлены Ответчику Истцу дважды.
Акт № 25 от 31.05.2024 г. передан для подписания 31.05.2024 г., акт № 29 от 30.06.2024 г. передан 30.06.2025 г.
Повторно эти акты были направлены по почте России вместе с претензией, счетами и уведомлением о расторжении договора 17.07.2024 г.
Однако, оказанные Истцом за вышеуказанный период в установленный договором срок в полном объеме оплачены Ответчиком не были. В настоящий момент общая задолженность по договору составляет 340 000 (Триста сорок тысяч) рублей 00 копеек. Какой-либо информации о графике погашения задолженности Ответчиком представлено Истцу не было, тогда как соответствующие счета № 27 от 31.05.2024 г. и № 30 от 10.06.2024 г. были выставлены должным образом.
Однако, до настоящего времени работы должным образом не приняты, переданные Акты выполненных работ не подписаны, а оплата оказанных услуг Ответчиком не произведена без каких-либо причин.
В устном порядке урегулировать конфликтную ситуацию, также, не представляется возможным, поскольку Ответчик на письменные и на устные требования должным образом не отреагировал.
Истец 09.07.2024 г. направил в адрес Ответчика Уведомление о расторжении договора. Это уведомление, одновременно, содержало и претензию с требованием о погашении задолженности. Также, передавались Акты для принятия выполненных работ и подписания.
Ответчик на Претензию не ответил, задолженность не погасил.
Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст. 779 Гражданского Кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик 19.10.2024 г. направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого отказ Ответчика от подписания актов выполненных работ № 25 от 31.05.2024 г. и № 29 от 30.06.2024 обусловлен ненадлежащим качеством оказанных услуг.
Доводы Ответчика, изложенные в Отзыве, подлежат отклонению судом.
В качестве обоснования своих доводов, Ответчик представил суду Акт № 1 о выявленных недостатках результата выполненных работ от 01.07.2024 и Уведомление об отказе от подписания указанных Актов.
Однако, данные документы были составлены без участия Истца, ответчиком единолично, без привлечения специалистов по геодезии.
Доказательств того, что Истец произвел неверную геодезическую разбивку, суду не представлено. Никаких доказательств некачественного выполнения Истцом своих обязанностей суду не представлено.
Акт № 1 о выявленных недостатках результата выполненных работ от 01.07.2024 составлен в одностороннем порядке, не является доказательством, а является только частным мнением Ответчика.
Согласно п. 2.2.1 Договор № 0103/24 от 01.03.2024 Истец обязан принять оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором.
Согласно п. 4.2. Договора, Ответчик обязан подписывать акты оказанных услуг, переданных Истцом, в течение 5 рабочих дней с момента их получения, либо, при наличии недостатков направить в адрес Истца мотивированный отказ от их подписания с указаниями замечаний.
Однако, Акт № 1 датирован только 01.07.2024, то есть, он был составлен по истечении сроков, указанных в п. 4.2. Договора, направлен истцу 29.07.2024, то есть не только с нарушением сроков, установленных п. 4.2. Договора, а по истечении почти целого месяца с момента его составления.
В то же самое время, согласно п. 4.5. Договора, в случае, если по истечении 5 календарных дней в адрес Истца не поступят подписанные акты оказанных услуг или мотивированный отказ от их подписания со стороны Ответчика, Акты оказанных услуг считаются принятыми.
Таким образом, в Договоре Истец и Ответчик определили порядок принятия оказанных услуг и сроки их приемки. Ответчик нарушил сроки и оговоренный в договоре порядок их принятия услуг, что и послужило поводом для обращения Истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Довод ответчика о причинении ему истцом убытков и их размер ответчиком не обоснован и не подтвержден документально. Ответчиком не доказано:
-наличие недостатков выполненных Истцом работ (оказанных услуг) по Договору;
-соблюдение Ответчиком порядка и сроков принятия оказанных Истцом услуг, установленных в Договоре;
-факт должного уведомления Истца о составлении Акта № 1 от 01.07.2024 г. и Уведомления об отказе от подписания актов от 01.07.2024 г.
Не доказано суду, какие конкретно действия или бездействие Истца привели к убыткам или расходам Ответчика, не представлено доказательств несения им расходов или затрат.
На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 340 000 руб. долга и 9 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение тридцати дней со дня принятия.
Судья Бутова Р.А.