АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-210726/23-85-170822 декабря 2023 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 20 ноября 2023 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 26.12.2014 в размере 84 395 руб. 11 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.09.2014 по 26.12.2014 в размере 638 руб. 97 коп. по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-12-040300

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 26.12.2014 в размере 84 395 руб. 11 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.09.2014 по 26.12.2014 в размере 638 руб. 97 коп. по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-12-040300.

Определением суда от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

20.11.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 21.11.2023.

16.10.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, заявил о применении срока исковой давности.

22.11.2023 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного судебного акта.

В порядке ч.5 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по Управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского Муниципального района Московской области (арендодатель) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.10.2011 №4640, в соответствии с которым, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1436 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Первомайское, д. Ширяево, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:26:0191010:49 (п.1.1.договора).

Пунктом 1.2. договора договор заключен сроком на 41 год с 20.10.2011 г. по 19.10.2052г.

01.07.2012 между Комитетом по Управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского Муниципального района Московской области, Департаментом земельных ресурсов города Москва (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и ООО "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА" (Арендатор) заключено Дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.10.2011 № 4640, согласно которому, в связи с изменением с 01.07.2012 границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью и включением земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191010:49 с адресными ориентирами: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Первомайское, д. Ширяево, площадью 1436 кв.м в границы города Москвы в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» договорились о нижеследующем:

В соответствии с Главой 24 Гражданского кодекса РФ и во исполнение постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ с 01.07.2012 Комитет по Управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского Муниципального района Московской области передает, а Департамент земельных ресурсов города Москвы принимает на себя права и обязанности Арендодателя в полном объеме по договору аренды земельного участка от 20.10.2011 № 4640 (п.1 соглашения).

Пунктами 3.4. дополнительного соглашения право требование уплаты возникшей до 01.07.2012 года задолженности по арендной плате и пени в установленных Договором порядке и размерах сохраняется за Комитетом по Управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского Муниципального района Московской области в полном объеме.

Присвоить договору аренды земельного участка от 20.10.2011 № 4640 новый учетный номер Департамента земельных ресурсов города Москвы №М-12-040300.

Согласно п.2.2. договора Арендная плата перечисляется арендатором посредством платежных поручений равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала и вносится на расчетный счет Управления Федерального Казначейства по Московской области.

Пунктом 2.4. договора установлено, что стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно -территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования Участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2.3. договора).

Как указывает истец, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 26.12.2014 в размере 84 395 руб. 11 коп.

Также, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате арендной платы истцом начислены пени за период с 16.09.2014 по 26.12.2014 в размере 638 руб. 97 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 15.02.2023 № 33-6-171733/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно материалам дела истец направил иск в суд 19.09.2023 (Загружено Мой Арбитр 19.09.2023, 12:51 МСК).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 26.12.2014 в размере 84 395 руб. 11 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности, требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 26.12.2014 в размере 84 395 руб. 11 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.09.2014 по 26.12.2014 в размере 638 руб. 97 коп. по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-12-040300 отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Д.Н. Федорова