АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-10820/2024
г. Казань Дело № А55-20212/2023
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Хисамова А.Х., Ананьева Р.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:
индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 21.06.2023,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024
по делу № А55-20212/2023
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации городского округа Тольятти о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 17.11.2020 № 99/БА/2020, выраженного в письме от 15.06.2023 № 1082/1.7
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024, исковые требования удовлетворены.
Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, отказать в иске, считая, что судами неправильно применены нормы материального права; не приняты во внимание положения статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), Постановления Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» (в редакции Постановления Правительства Самарской области от 14.05.2024 № 332, далее – постановление № 426), пункт 7.1. договора от 17.11.2020 № 99/БА/2020 о возможности прекращения договора в установленном законодательством порядке.
Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечил.
Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал на доводы кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.
Учитывая надлежащее извещение Администрации о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие его представителя.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.09.2020 за ОГРНИП <***>; прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 28.02.2022; вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.04.2023 за ОГРНИП <***>.
Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее – Схема) в соответствии с Законом № 381-ФЗ.
Целью указанного закона является, в частности, обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения (пункт 3 части 1 статьи 1 Закона № 381-ФЗ).
На территории городского округа Тольятти постановлением администрации г.о. Тольятти от 11.04.2018 № 1142-п/1 была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов; пунктом 1084 названной Схемы на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:1221 площадью 25 кв.м. с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, шоссе Автозаводское, в районе дома № 47, было предусмотрено размещение НТО; между Администрацией и ИП ФИО1 был заключен договор от 17.11.2020 № 99/БА/2020, на размещение по указанному адресу НТО, заключаемого без проведения аукциона, сроком на 5 лет, до 17.11.2025.
Постановлением администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1 (ред. от 26.05.2023), на территории городского округа Тольятти в настоящее время утверждена и действует Схема размещения нестационарных торговых объектов, размещенная на официальных сайтах администрации г.о. Тольятти и Министерства промышленности и торговли Правительства Самарской области; пунктом 1084 названной Схемы также предусматривается использование земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:1221 площадью 25 кв.м. с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, шоссе Автозаводское, в районе дома № 47, для размещения нестационарного торгового объекта на основании заключенного договора от 17.11.2020 № 99/БА/2020, сроком с 17.11.2020 по 17.11.2025.
Администрация, установив в рамках самоконтроля факт прекращения ФИО1 с 28.02.2022 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и не уведомление об этом, пришла к выводу, что с 28.02.2022 до момента новой регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. 06.04.2023, предприниматель незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность.
Указанное обстоятельство послужило основанием для направления Администрацией в адрес предпринимателя письма от 15.06.2023 № 1082/1.7 о прекращении действия договора от 17.11.2020 № 99/БА/2020 в связи с прекращением с 28.02.2022 деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, с предложением добровольного освобождения места размещения НТО.
ИП ФИО1, полагая односторонний отказ от исполнения договора аренды, недействительным, нарушающим его права и законные интересы, обратился с настоящими требованиями в суд.
При разрешении спора суды установили, что отказ Администрации от договора мотивирован ссылкой на утрату заявителем с 28.02.2022 статуса индивидуального предпринимателя и на пункт 1.3. Постановления № 426, где в указано, что соискателем на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель (в том числе индивидуальный предприниматель, оформивший до 1 января 2018 года договор аренды земельного участка в целях размещения нестационарного торгового объекта в качестве физического лица), физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем и применяющее специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», обратившиеся в уполномоченный орган с заявлением о размещении нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 23, 310, 407, 419, 421, 425, 450, 450.1 ГК РФ, статьи 39.36 ЗК РФ, Законом № 381-ФЗ, Постановлением № 426, Законом Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области», пришли к выводу, что действия Администрации являются незаконными и удовлетворили требования предпринимателя, исходя из следующего.
Суды установили, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 22.09.2020; утратил статус с 28.02.2022; вновь его приобрел 06.04.2023.
При заключении спорного договора от 17.11.2020 № 99-БА/2020 договор заключался ФИО1, как предпринимателем при осуществлении коммерческой деятельности; на момент направления отказа от договора ФИО1 также являлся предпринимателем, договор заключен сроком на 5 лет, до 17.11.2025, стороны при заключении договора согласовали условия о его прекращении в связи с истечением срока (пункт 2.1.), а также предусмотрели случаи одностороннего отказа от договора, в соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ (пункт 7.2); условия договора соблюдены.
Учитывая сведения о прекращении деятельности истца в качестве предпринимателя и его повторном получении указанного статуса до прекращения срока действия договора, суд признал, что: у Администрации отсутствовали препятствия для установления сведений, касаемых статуса ФИО1 в любое время, поскольку сведения о наличии, либо отсутствии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя являются открытыми и общедоступными; регистрация прекращения предпринимательской деятельности, и повторное ее возобновление у физического лица не запрещены действующим законодательством; прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по своей правовой природе не может быть приравнена к ликвидации юридического лица, поскольку физическое лицо может участвовать в гражданском обороте и после прекращения предпринимательской деятельности; повторная регистрация ФИО1 в качестве предпринимателя и присвоение ему нового ОГРНИП не означает образование нового лица; оспариваемый отказ от исполнения договора аренды от 15.06.2023, мотивированный утратой с 28.02.2022 статуса индивидуального предпринимателя, в то время, когда отказ от договора направлен в период после фактического возобновления статуса на момент направления отказа от договора, не соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенного договора, в том числе с учетом срока его действия и основаниями на односторонний отказ от договора, приведенными в нем, в связи с чем пришли к выводу, что позиция Администрации о прекращении действия указанного договора с 28.02.2022, ввиду изменения статуса его стороны, необоснованна.
Судебная коллегия считает необходимым дополнительно отметить, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Согласно пункту 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, независимо от факта регистрации в качестве индивидуального предпринимателя признается налогоплательщиком в соответствии с нормами налогового законодательства.
Администрацией не приведено доводов, свидетельствующих о том, что при разрешении настоящего спора судами допущена ошибка, которая повлияла на результат по делу и затрагивает охраняемые законом права заявителя кассационной жалобы.
Доводы Администрации были предметом рассмотрения судебных инстанций, повторяют доводы, которые также были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А55-20212/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи А.Х. Хисамов
Р.В. Ананьев