АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-21609/2024
г. Нижний Новгород 3 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 1 сентября 2025 года
Полный текст решения составлен 3 сентября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-384),
при ведении протокола судебного заседания посредством системы веб-конференции секретарем Ильичевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «ТТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 018 236 руб. 20 коп.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «ТД Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
представителя истца – ФИО2, по доверенности от 18.02.2025,
представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.06.2022,
представителя третьего лица – ФИО4, по доверенности от 30.07.2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ТК "ТТранс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в сумме 3 018 236 руб. 20 коп., причиненных утратой груза.
От ответчика поступил отзыв, в котором он не признал заявленные требования, по мотивам, изложенным в письменной позиции.
Третье лицо представило к дате судебного заседания ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.
В определении от 19.07.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на перевозку груза от 01.03.2024 №248-03, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза по маршруту г.Москва – г.Новосибирск, дата загрузки 01.03.2024, срок доставки – 06.03.2024. Грузоотправителем по данной перевозке являлось ООО «ТД Импульс».
Согласно товарно-транспортной накладной от 01.03.2024 груз принят к перевозке ИП ФИО1
За перевозку истцом уплачена провозная плата в размере 50% от суммы установленной договором, а именно: 125 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2024 №179.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 04.03.2024, груз, переданный ответчику, утрачен (полностью уничтожен огнем в результате столкновения двух транспортных средств).
Стоимость груза указана в товарно-транспортной накладной от 01.03.2024 и составляет 3 018 236 руб. 20 коп.
По факту утраты груза грузоотправителем ООО «ТД Импульс» в адрес истца выставлена претензия на сумму 3 018 236 руб. 20 коп., которая удовлетворена истцом полностью, что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело.
ООО ТК «ТТранс», в свою очередь, выставило претензию в адрес перевозчика ИП ФИО1, которая последним получена 03.07.2024, однако оставлена без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
По смыслу указанных правовых норм профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда (пункт 1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).
Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26).
Учитывая изложенное, ответчик обязан возместить истцу реальный ущерб, причиненный повреждением груза, указанного в договоре-заявке от 01.03.2024 №248-03.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Для взыскания убытков необходимо одновременное наличие трех условий: собственно убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и причинно-следственной связи между убытками и виновными действиями ответчика.
В силу частей 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Частью 1 статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами.
ИП ФИО1 являлся ответственным лицом перед ООО ТК "ТТранс" за сохранность груза, фактически принятого им к перевозке, с момента принятия его к перевозке до момента сдачи в пункте назначения уполномоченному лицу грузополучателя.
Факт принятия груза к перевозке подтвержден транспортной накладной №15 от 01.03.2024. Данный документ представлен истцом в копии, поскольку, как следует из пояснений истца, все оригиналы документов утрачены в пожаре, возникшем в результате ДТП.
Довод ответчика о том, что представленные истцом копии документов плохого качества и из них усматриваются различные подписи о приемке груза, которые не похожи на подпись ФИО1, судом отклонены.
Материалами дела подтверждено, что перевозчик принял груз к перевозке. В частности, из письма ООО ТД «Импульс» от 19.11.2024 усматривается, что по транспортной накладной от 01.03.2024 №15 груз принят к перевозке ФИО1 для перевозки между подразделениями ООО ТД «Импульс» из <...> <...>. Действия по оформлению транспортной накладной и передаче груза совершены в один день 01.03.2024. Сведения в товарной накладной о дате и номере заявки «08.06.2022 №10-06-14/14-1» является технической ошибкой.
Иного ответчиком суду в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписи ФИО1 в спорной траснпортной накладной судом отклонено, поскольку не является целесообразным в данном конкретном случае.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №13765/10, следует, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, то суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.
Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном конкретном случае является факт передачи груза перевозчику, который подтвержден грузоотправителем (ООО ТД «Импульс»). Грузоотправитель не является лицом, заинтересованным в исходе настоящего спора, следовательно, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности его пояснений и представленных им документов. Более того, суд учитывает, что копии документов, представленных истцом в подтверждение факта передачи груза перевозчику к перевозке, также получены им от грузоотправителя. В заявке от 01.03.2025 водителем указан ФИО1, что также предполагает осуществление перевозки им. Иного ответчиком суду не доказано.
Факт возмещения убытков истцом подтвержден платежными документами, представленными в дело.
Возражения ответчика относительно стоимости утраченного груза судом также отклонены, поскольку стоимость подтверждается товарными накладными грузоотправителя.
В соответствии с пункт 8 статьи 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 №259-ФЗ стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Аналогичное положение предусмотрено в абзаце 5 части 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стоимость утраченного груза определена грузоотправителем, а впоследствии и истцом в размере 3 018 236 руб. 20 коп., исходя из стоимости товара, указанного в представленных в дело товарных накладных.
Факт причинения вреда подтверждается представленной в материалы дела справкой о ДТП от 04.03.2024. Доказательств, опровергающих указанное, ответчиком не представлено.
Более того, исходя из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Довод ответчика о том, что в настоящее время расследование по уголовному делу, возбужденному по факту ДТП не окончено, и он не признан виновным в ДТП, следовательно, убытки не подлежат возмещению за счет него, судом также отклонен, поскольку в силу стать 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины.
Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми.
Вместе с тем, дорожно-транспортное происшествие не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и непредотвратимости.
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее при вышеуказанных обстоятельствах, не относились к объективным обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть, и устранение которых от него не зависело, поскольку данное ДТП не являлось объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Они относились к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являлись разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности.
В данном случае повреждение груза имело место после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю. Ответчик, являясь профессиональным лицом, оказывающим транспортные услуги, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке груза на автомобиле - источнике повышенной опасности, возможно его повреждение, в том числе в результате ДТП.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о его виновности в повреждении груза, а также документально не опроверг свою вину и причинно-следственную связь между своими действиями и причиненным истцу ущербом (в виде возмещения стоимости утраченного в пути груза).
Учитывая наличие реального ущерба в виде повреждения груза, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истцом доказана.
Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца основаны на надлежащих доказательствах, правомерны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены.
В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 091 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В подтверждение факта оказания юридических услуг при рассмотрении настоящего дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2024, заключенный с ИП ФИО5, а также платежное поручение от 11.07.2024 №717 на сумму 15 000 руб.
В данном случае суд, исследовав представленные истцом доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает факт их оказания и факт их оплаты доказанным, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание объем работы выполненной представителем, категорию дела и характер спора, сопоставив заявленные истцом расценки со средними расценками на оплату услуг адвокатов, сложившихся в регионе, суд находит требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о назначении почерковедческой экспертизы отклонить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «ТТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 018 236 руб. 20 коп. убытков в виде стоимости утраченного груза, 53 091 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек на оплату юридических услуг.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья Е.В.Верховодов