АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-7936/2024
7 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025.
Полный текст решения изготовлен 07.02.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскхиммаш" (620089, <...> стр.42а, помещ. 303а, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специальное конструкторское бюро Курсар" (601441, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 159 712 руб.28 коп.; при участии: от истца ФИО1- по доверенности от 01.04.2024 (сроком действия до 31.12.2024), ФИО2- по доверенности от 01.04.2024 (сроком действия до 31.12.2024), от ответчика не явились (в судебном заседании 15.01.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час.40 мин. 29.01.2025), установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Дзержинскхиммаш" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение Курсар" (в настоящее время – ООО "Специальное конструкторское бюро Курсар") о взыскании неосновательного обогащения в размере предварительной оплаты за товар по счет-договору (оферте) от 31.01.2024 № 8884 в сумме 1 126 223 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 609 руб.55 коп. за период с 07.02.2024 по 25.11.2024 и процентов, начисленных с 26.11.2024 по день фактической оплаты долга.
Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании выставленного ООО "НПО Курсар" счета-оферты от 31.01.2024 № 8884 от 31.01.2024 ООО "Дзержинскхиммаш" произвело предоплату на сумму 1 126 223 руб. за поставку товара (платежное поручение от 06.02.2024 № 280).
В счете-оферте от 31.01.2024 № 8884 установлены условия оплаты: поставщик обязуется оплатить товар на условиях и в течении сроков, указанных в спецификации № 8884, моментом оплаты является день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика; условия поставки: покупатель осуществляет самовывоз товара со склада поставщика, расположенного по адресу: 111033, г.Москва, Золоторожский вал, д.11, стр.26 либо поставщик осуществляет доставку товара покупателю по предварительному согласованию в течение 5 рабочих дней с момента готовности товара к отгрузке.
В спецификации от 01.02.2024 № 8884 исполнитель согласовал поставку заказчику изделий – 29 наименований на общую сумму 1 608 890 руб.80 коп., условия оплаты: 70 % авансовый платеж, окончательный платеж 30 % в течение 5 рабочих дней с момента сообщений о готовности заказа; условия доставки: самовывоз с производства или доставка транспортной компанией до терминала заказчика; условия изготовления: по согласованию сторон, 60 рабочих дней, планируемая дата начала производства: в течение 5 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя и материала на склад.
Как указал истец, товар не был изготовлен поставлен ответчиком, в связи с чем в его адрес05.06.2024 была направлена претензия от 28.05.2024 № 85/2024-05-28, в которой истец указал, что товар должен был быть поставлен не позднее 07.05.2024; просрочка поставки составляет 22 дня; отказался от договора в одностороннем порядке, просил вернуть сумму предоплаты и предупредил об обращении в суд с требованием о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик товар истцу на дату рассмотрения спора в суде не передал, предоплату не возвратил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункты 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации)
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как следует из материалов дела, товар ответчиком истцу не поставлен, предварительная оплата в сумме 1 126 223 руб. не возвращена. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты товара в сумме 1 126 223 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 609 руб.55 коп. за период с 07.02.2024 по 25.11.2024 и процентов, начисленных с 26.11.2024 по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
Учитывая положения приведенных норм, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец отказался от договора по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате истцу с даты получения ответчиком денежных средств до даты возврата аванса истцу, поскольку допустивший нарушение условий договора ответчик пользовался денежными средствами, переданными истцом в счет оплаты поставки товара.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит нормам действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 609 руб.55 коп. за период с 07.02.2024 по 25.11.2024 и процентов, начисленных с 26.11.2024 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 597 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 221 руб. (с учетом увеличенной ценой иска) подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специальное конструкторское бюро Курсар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскхиммаш" долг в сумме 1 126 223 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 609 руб.55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 126 223 руб. начиная с 26.11.2024 по день фактической оплаты долга, а также 24 597 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обществу с ограниченной ответственностью "Специальное конструкторское бюро Курсар" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 221 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.В.Романова