Решение по делу № А79-8392/2022 от 30.09.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-8392/2022

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2023.

Полный текст решения изготовлен 07.07.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епифановой С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 218 214 рублей 70 копеек

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 11.10.2022 № 8613/68-Д сроком до 26.01.2025, диплом),

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 (доверенность от 01.02.2022 сроком до 01.02.2025, диплом)

и

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статей 49, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 350 000 рублей долга по постоянной арендной плате с декабря 2021 года по июль 2022 года, 390 415 рублей 67 копеек долга по переменной арендной плате с сентября 2020 года по июль 2022 года, 501 699 рублей 6 копеек неустойки за просрочку оплаты постоянной арендной платы за период с 27.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.05.2023.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате постоянной и переменной части арендной платы по договору долгосрочной аренды недвижимого имущества от 15.09.2020 № 98-02/20-06.

В заседании суда 21.01.2023 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с истца 300 000 рублей долга по постоянной арендной плате с января 2022 года по июль 2022 года, 390 415 рублей 67 копеек долга по переменной арендной плате с сентября 2020 года по июль 2022 года, 527 799 рублей 3 копейки неустойки за просрочку оплаты постоянной арендной платы за период с 27.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.06.2023 и далее по день фактической оплаты долга по постоянной арендной плате.

Арбитражным судом на основании статей 49, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" приняты к рассмотрению уменьшение истцом размера долга по постоянной арендной плате до 300 000 рублей и дополнительно предъявленные истцом требования о взыскании пеней за период с 23.05.2023 по 16.06.2023 и далее по день фактической оплаты долга по постоянной арендной платы.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании требований истца о взыскании 300 000 рублей долга по постоянной арендной плате и 325 346 рублей 41 копейки долга по переменной арендной платы.

Ответчик и его представитель просили отказать в удовлетворении требования истца о взыскании долга по переменной арендной плате в размере 65 069 рублей 26 копеек.

По требованию о взыскании неустойки ответчик и его представитель просили уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до 73 401 рубля 2 копеек, указав на то, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда были объявлены перерывы с 21.06.2023 до 16 часов 30 минут 28.06.2023 и с 28.06.2023 до 11 часов 30 минут 30.06.2023.

В заседание суда, продолженное 30.06.2023, представитель истца, ответчик и его представитель не явились.

На основании части 5 статьи 163, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.09.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды недвижимого имущества № 98-02/20-06 (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть недвижимого имущества площадью 155 квадратных метра (далее – объект, нежилое помещение), являющуюся частью нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а арендатор обязуется принять его, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере и порядке, определенным договором аренды, своевременно его возвратить и исполнить все обязательства, предусмотренные договором аренды.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды устанавливается с даты передачи объекта по акту приема-передачи объекта и составляет пять лет.

В силу пункта 4.1 договора аренды арендная плата состоит из постоянной и переменной арендных плат.

Постоянная арендная плата составляет 303 рубля за 1 квадратный метр объекта в месяц. Постоянная арендная плата за месяц за всю площадь объекта составляет 46 965 рублей (пункт 4.2.1 договора аренды).

Переменная арендная плата представляет собой фактически понесенные арендодателем расходы на оплату коммунальных услуг, потребленных арендатором (теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение), увеличенные на сумму налога на добавленную стоимость (пункт 4.3 договора аренды).

Согласно пунктам 4.6, 4.7 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю постоянную арендную плату за первый месяц аренды в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами договора; арендатор уплачивает постоянную арендную плату за последующие месяцы не позднее 25 числа текущего месяца.

В пунктах 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 договора аренды стороны определили порядок определения и срок оплаты переменной арендной платы.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.09.2020 № 1 арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял объект.

23.09.2020 договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

31.07.2022 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды.

По акту приема-передачи (возврата) недвижимого имущества от 31.07.2022 арендатор вернул нежилое помещение арендодателю.

Истец указывает на то, что ответчиком в полном объеме обязательства по оплате арендной платы не исполнены.

Уведомлением (претензией) от 20.07.202 истец предложил ответчику оплатить долг по договору аренды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами главы 34, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что с даты заключения договора аренды до даты подписания соглашения о расторжении договора аренды от 31.07.2022 нежилое помещение, являющееся объектом аренды по договору аренды, находилась в пользовании ответчика.

Истец свои обязательства по передаче нежилого помещения исполнил надлежащим образом, в связи с чем вправе требовать оплаты арендной платы.

Из расчета долга следует, что долг по постоянной арендной плате в размере 300 000 рублей определен за январь, февраль, март, апрель, май, июнь и июль 2022 года.

Проверив представленный истцом расчет долга по постоянной арендной плате, суд находит его верным и обоснованным.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по постоянной арендной плате в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга по переменной арендной плате с сентября 2020 года по июль 2022 года в размере 390 415 рублей 67 копеек.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09.

Ответчик в ходе судебного разбирательства признал требование истца о взыскании долга по переменной арендной плате с сентября 2020 года по июль 2022 года в размере 325 346 рубля 41 копейки.

Доказательств того, что признание ответчиком иска в данной части противоречит закону или нарушает права других лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем суд принимает признание ответчиком требования о взыскании долга по переменной арендной плате с сентября 2020 года по июль 2022 года в размере 325 346 рубля 41 копейки.

Возражая против требования истца о взыскании долга по переменной арендной плате за указанные расчетные периоды в размере 65 069 рублей 26 копеек, ответчик полагает, что истец неправомерно переменную арендную плату увеличил на налог на добавленную стоимость.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 4.3 договора аренды стороны предусмотрели, что переменная арендная плата представляет собой фактически понесенные арендодателем расходы на оплату коммунальных услуг, потребленных арендатором (теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение), увеличенные на сумму налога на добавленную стоимость.

Из буквального толкования условий договора аренды следует, что переменная арендная плата определяется как сумма понесенных арендодателем расходов на оплату потребленных арендатором коммунальных услуг увеличенная на сумму налога на добавленную стоимость.

Сторонами не оспаривается сумма понесенных истцом расходов на оплату коммунальных услуг, потребленных ответчиком, за период действия договора аренды, которая составила 325 346 рублей 41 копейку.

Принимая во внимание условия договора аренды, суд считает правомерным увеличение расходов по коммунальным услугам на налог на добавленную стоимость в сумме 65 069 рублей 26 копеек (325 346 рублей 41 копейку х 20 %).

На основании изложенного, требование истца о взыскании переменной арендной платы за период с сентября 2020 года по июль 2022 года подлежит удовлетворению в размере 390 415 рублей 67 копеек (325 346 рублей 41 копейка + 65 069 рублей 26 копеек).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты постоянной арендной платы за период с 27.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.06.2023 в размере 527 799 рублей 3 копеек и далее по день фактической оплаты долга по постоянной арендной плате.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При расторжении договора аренды взысканию подлежит также неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что при нарушении арендатором сроков перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый календарный день просрочки неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы арендной платы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в период действия договора постоянная арендная плата оплачивалась несвоевременно.

Также суд установил наличие долга по постоянной арендной плате с января по июль 2022 года.

При указанных обстоятельствах применение в отношении ответчика меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате постоянной арендной платы в виде договорной неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за периоды с 27.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2020 по 16.06.2023, суд установил, что заявленная к взысканию неустойка в размере 527 799 рублей 3 копейки истцом исчислена в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, нарушений не установлено.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" постановления (далее - Постановление № 7) указано на то, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

За период с 17.06.2023 по 30.06.2023 размер неустойки составляет 12 600 рублей исходя из следующего расчета: 300 000 рублей (долг по постоянной арендной плате) × 14 дней × 0,3 %.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Особенности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены в Постановлении № 7 (пункты 69 - 81).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Истец не представил доказательств, указывающих на существенные негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком принятых на себя обязательств.

Устанавливая размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие соответствие взыскиваемой неустойки размеру предполагаемых убытков, а также то, что установленная договором аренды ответственность другой стороны (арендодателя) определена в размере 0,1 % (пункты 6.4, 6.5 договора аренды), в связи с чем снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс прав и законных интересов сторон.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера возможного ущерба истца, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 180 133 рублей 1 копейки из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Данный размер неустойки достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 180 133 рублей 1 копейки.

Учитывая положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 62 Постановления № 7, с ответчика также подлежат взысканию неустойка, начисленная с 001.07.2023 по день фактической оплаты долга в размере 300 000 рублей исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом платежными поручениями от 29.08.202 № 454868 и от 09.11.2022 № 435950 оплачена государственная пошлина в размере 26 437 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение иска (цена иска составила 1 230 814 рублей 70 копеек), составляет 25 308 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом в излишнем размере, составил 1 129 рублей.

Принимая во внимание частичное признание ответчиком иска и излишнюю уплату государственной пошлины истцу подлежит возврату из федерального бюджета 10 130 рублей (1 129 рублей (излишне оплаченная) + 9 001 рубль (70 % от государственной пошлины, приходящейся на признанную ответчиком сумму иска).

На ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 307 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) 690 415 (шестьсот девяносто тысяч четыреста пятнадцать) рублей 67 копеек долга, 180 133 (сто восемьдесят тысяч сто тридцать три) рубля 1 копейку неустойки за период с 27.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.06.2023, неустойку, начисленную за каждый день просрочки с 01.07.2023 по день фактической оплаты долга в размере 300 000 рублей, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, 16 307 (шестнадцать тысяч триста семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) из федерального бюджета 10 130 (десять тысяч сто тридцать) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.08.2022 № 454868.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент