АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Симферополь
17 сентября 2025 года Дело № А83-12682/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., рассмотрев материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к акционерному обществу «Центрдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к акционерному обществу «Центрдорстрой» (далее – общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, неустойку в размере 90 158, 90 рублей.
Определением суда от 08.07.2025 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по договору от 04.07.2023 № 12-23/3 в части оплаты оказанных услуг и оплаты товара.
Ответчик не представил суду отзыв на заявленное исковое заявление, однако просил суд перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с тем, что исковое заявление бесспорный характер не носит, а именно взыскание неустойки и её размер обществом не признаются.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Так, согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить
дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства мотивировано исключительно несогласием ответчика с исковыми требованиями.
Исходя из указанного, суд не видит необходимости в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, поскольку в данном случае отсутствуют установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ обязательные условия для такого перехода.
01.09.2025 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.
10.09.2025 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.
«04» июля 2023 г. между АО «Цунтродорстрой» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № 12-23/3 на поставку и установку климатического оборудования, согласно которому ИП Загуменный И.А. обязуется поставить в адрес АО «Центродорстрой» оборудование, а также выполнить санитарно-технические работы по обслуживанию климатического оборудования на объекте заказчика.
Согласно п. 3.2. Договора - оплата производится Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Актов сдачи-приема выполненных работ.
Согласно УПД № 1596 от 01.08.2024г, подписанному в двустороннем порядке, оплата по договору № 12-23/3 составляет 289 900 рублей.
Однако, до настоящего времени в АО «Центродорстрой» свои обязательства не выполнило, оказанные услуги и товар не оплатило.
Истец выполнил свои условия по договору, предоставив в адрес ответчика необходимое оборудование и оказав вес необходимые услуги по ему обслуживанию, что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД и Спецификации.
На момент подачи иска АО «Центродорстрой» так и не оплатило оказанные в их адрес услуги.
Фактически АО «Центродорстрой» не выполнило свои договорные обязательства и не оплатило оказанные услуги.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Долг на дату начала периода начисления неустойки (05.08.2024): 289 900 рублей. Установленный период начисления неустойки: 05.08.2024-11.06.2025 (311 дней).
Согласно договору, в адрес ответчика, путем электронной почты 11.06.2025 была направлена Претензия, в которой ответчику было предложено добровольно возвратить денежные средства в размере 289 900 рублей. Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства не возвратил. Согласно условиям договора — рассмотрение претензии 10 календарных дней.
Поскольку ответчиком добровольно требования претензии исполнены не были общество обратилось с данным иском в арбитражный суд.
Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 04.07.2023 № 12-23/3, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ).
В подтверждение выполненных работ, на сумму заявленных к взысканию в качестве неосновательного обогащения денежных средств, истцом представлено УПД № 1596 от 01.08.2024г.
Пунктом 2.4 договора установлено, что обязательства считаются выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.
Согласно пункту 3.2 договора Заказчик производит оплату по Договору в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного счета Исполнителем.
УПД № 1596 подписан Исполнителем и Заказчиком 01.08.2024. Три рабочих дня согласно пункту 3.2 договора истекли 06.08.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.0.07.2019).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты выполненных работ, отвечающие требованиям статей 67, 68 АПК РФ.
Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу что, заявленная к взысканию сумма за выполненные, но неоплаченные работы в размере 289 900 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение, в виду непредоставления ответчиком доказательств оплаты работ на данную сумму.
Истцом заявлено также требование о взыскании 90 158,90 руб. процентов, предусмотренных п.5.2, согласно которой в случае нарушения сроков оплаты Заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец просил начислять неустойку на сумму неосновательного обогащения до 11.06.2025.
Истец расчёт неустойки произвёл на суммы денежных средств, начиная с 05.08.2024 по 11.06.2025.
С учетом пункта 3.2 договора оплата производится по истечению трех рабочих дней. Соответственно Заказчик мог оплатить до 06.08.2024 включительно. Нарушение сроков оплаты возникло с 07.08.2024.
С учётом определенного судом периода произведен расчёт неустойки. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.08.2024
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
289 900,00
07.08.2024
11.06.2025
309
289 900,00 × 309 × 0.1%
89 579,10 р.
Итого:
89 579,10 руб.
Сумма основного долга: 289 900,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 89 579,10 руб.
Учитывая, что истцом к взысканию заявлено 90 158,90 руб. неустойки, а при
перерасчёте её размер составил 89 579,10 руб., во взыскании 579,80 руб. (90 158,90 - 89 579,10) начисленной пени суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 966 руб. 38 коп. приходящихся на оставшиеся в данном деле исковые требования (379 479,1 х 24 003 / 380 058,9).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Центрдорстрой» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.
иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Центрдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 289 900 руб. задолженности по договору № 12-23/3 от 04.07.2023, 89 579,10 пени предусмотренной
условиями договора за период 07.08.2024 по 11.06.2025, и 23 966 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Е.А. Дергачев