АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19
тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98
http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-6460/2023
18 октября 2023 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Меленковскому району (602102, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки в сумме 31 470 руб. 24 коп., при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" – ФИО2 (по доверенности от 01.01.2023 № 14 сроком действия по 31.12.2023, диплом ВСА 1141888); от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Меленковскому району – не явились, извещены; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Меленковскому району (далее – ответчик) неустойки в сумме 31 470 руб. 24 коп.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возразил против исковых требований (протокол предварительного судебного заседания от 14.08.2023).
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.10.2023 был объявлен перерыв в течение дня.
В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В рамках государственных контрактов от 28.10.2020 № 33600531009415, от 14.05.2021 № 33600531009415, от 07.06.2021 № 33600531009415, заключённых между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент), истец в июне-сентябре-декабре 2021 года, январе, апреле-декабре 2022 года, январе 2023 года поставил ответчику электроэнергию (счета, счета-фактуры), которая ответчиком оплачена несвоевременно (платёжные поручения).
Неоплата ответчиком потреблённой электрической энергии в установленный контрактами срок (пункты 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, приложение № 5), послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в сумме 31 470 руб. 24 коп.
Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учёта о её фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).
При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства, в процессе судебного разбирательства арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.
О снижении неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик ходатайства не заявлял.
Доказательства уплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком не представлены.
С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 470 руб. 24 коп. (за период с 28.09.2021 по 17.02.2023) подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., перечисленной истцом платёжными поручениями от 21.03.2023№ 6772, 6432, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Меленковскому району (602102, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600015, <...>, этаж 3, помещение 3-2, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 31 470 руб. 24 коп. (за период с 28.09.2021 по 17.02.2023), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Г. Тимчук