АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-16823/2024 28 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, <...>)
к муниципальному унитарному предприятию «Сучанский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.06.2007, адрес: 692860, <...>)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № П2473 от 27.12.2024 в размере 1 329 510,65 руб. за июнь, июль 2024 года, пени в размере 18 794,99 руб. за период с 23.07.2024 по 20.09.2024 и далее по день фактической оплаты долга,
при участии:
от истца - ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 01.06.2024,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Сучанский водоканал» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № П2473 от 27.12.2024 в размере 625 440,71 руб. за июнь 2024 года, пени в размере 5 743,63 руб. за период с 23.07.2024 по 20.08.2024 и далее по день фактической оплаты долга.
Определением суда о принятии искового заявления к производству от 02.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований истца в редакции от 01.10.2024, в связи с увеличением искового периода просил взыскать с ответчика 1 348 305 (один миллион триста сорок восемь тысяч триста пять) рублей 64 копейки, из которых 1 329 510 рублей 65 копеек основного долга, 18 794 рубля 99 копеек пени за Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-16823/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
период с 23.07.2024 по 20.09.2024, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 329 510 рублей 65 копеек с 21.09.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, в соответствии с абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-Ф3 от 26.03.2003, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 28.11.2024.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Представитель истца поддержал исковые требования в редакции уточнений.
К судебному заседанию дополнительных документов в материалы дела не поступило, ответчик отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.
Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дел, суд установил следующее.
27.12.2021 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № П2473, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 6.2 договора, стоимость объема покупки электрической энергии оплачивается потребителем до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В приложении № 1 договора, согласован перечень электроснабжаемых объектов потребителя.
В июнь, июль 2024 года истец произвел отпуск электрической энергии в размере 77 362кВт.ч. на объекты, находящиеся в ведении ответчика, что подтверждено ведомостью об объемах электроэнергии переданной (поставленной потребителям заказчика) и ответчиком документально не опровергнуто.
Отпущенная ответчику в спорном периоде электроэнергия на сумму 1329510,65 руб. (с учетом принятых уточнений) оплачена им не была.
Неоплата ответчиком данных начислений послужила основанием для обращения истца к ответчику с претензиями от 22.07.2024 и 27.08.2024, которые оставлены им без удовлетворения, ввиду чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.
Факт получения ответчиком электрической энергии и наличие задолженности в спорный период (с июнь, июль 2024 года) подтвержден документально, а именно: актами снятия показаний, расчетными ведомостями, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, сведениями о фактическом расходе потребления электроэнергии на основании показателей расчетного приборов учета и не оспорен ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Кроме того, истцом в материалы дела представлены подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью со стороны ответчика акты сверки взаимных расчетов за спорные периоды, подтверждающие доводы иска о ее наличии и осведомленность ответчика о данном обстоятельстве.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования считаются признанными ответчиком.
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013
№ 5793/13).
Ответчик своевременно не воспользовался своими правами на предоставление доказательств, опровергающих требования истца, в связи с чем, принял на себя риск
возникновения негативных последствий своего процессуального бездействия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и их удовлетворении в размере 1 329 510,65 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 18 794,99 руб. за период с 23.07.2024 по 20.09.2024, а также пени на сумму задолженности в размере 1 329 510,65 в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 21.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчика – организации, осуществляющей водоснабжение, обязательства по своевременной оплате электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,50% соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах».
Ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 18 794 руб. 99 коп. за период с 23.07.2024 по 20.09.2024.
Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, также заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса, исходя из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, частично в доход федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сучанский водоканал» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) 1 348 305 (один миллион триста сорок восемь тысяч триста пять) рублей 64 копейки, из которых 1 329 510 рублей 65 копеек основного долга, 18 794 рубля 99 копеек пени за период с 23.07.2024 по 20.09.2024, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 329 510 рублей 65 копеек с 21.09.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки в соответствии с абз. 10. п.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, с 1-го дня по 60-й день просрочки, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на фактический день оплаты; с 61-го дня по 90-й день просрочки, в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты; с 91-го дня просрочки, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, и 15 624 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сучанский водоканал» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 859 (десять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей государственной пошлины по иску.
Выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Ушакова Е.В.