АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-2590/2025
«27» октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волохиной В.Н., помощником судьи Анисичкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней образовательной школы №55 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,
о взыскании 489 648 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды от 11.03.2024, 47 527 руб. 23 коп. неустойки за период с 11.03.2024 по 10.05.2025, 1 225 руб. 00 коп. задолженности по возмещению коммунальных платежей, 118 руб. 94 коп. неустойки за задолженность по возмещению коммунальных платежей за период с 26.05.2024 по 10.02.2025,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 14.02.2025, диплом;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя образовательная школа №55 (далее – истец, МБОУ СОШ № 55) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 489 648 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды от 11.03.2024, 47 527 руб. 23 коп. неустойки за период с 11.03.2024 по 10.05.2025, 1 225 руб. 00 коп. задолженности по возмещению коммунальных платежей, 118 руб. 94 коп. неустойки за задолженность по возмещению коммунальных платежей за период с 26.05.2024 по 10.02.2025 (с учетом принятых судом уточнений).
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.
Из материалов дела, 11.03.2024 между ИП ФИО3 МБОУ СОШ № 55 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду часть нежилого помещения, площадью 4,5 кв.м. в коридоре 1 этажа, номер на поэтажном плане 20, являющегося частью здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 55, Лит. А, расположенного по адресу: <...> (помещение) для использования арендатором помещения под реализацию пищевых продуктов и создания необходимых условий по организации питания обучающихся и работников, сроком с даты заключения договора по 25.05.2024 (п.п. 1.1, 5.1 договора).
11.03.2024 ИП ФИО1 было передано помещение по акту приема-передачи.
Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за пользование помещением, указанным в п. 1.1 договора, на дату заключения договора составляет 562 889 руб. 00 коп., без НДС.
В соответствии с п. 2.2 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в срок до 10 числа текущего месяца. Кроме того, арендатор обязан оплачивать коммунальные и эксплуатационные платежи в размере 469 руб. 00 коп. (Приложение № 5) в срок до 25 числа следующего за отчетным месяца.
За несвоевременное внесение арендной платы, арендатор оплачивает пеню в размере 0,3 процента месячной суммы оплаты за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).
ИП ФИО1 своевременно не вносил арендные платежи, в связи с чем у ответчика образовались задолженность по арендной плате и коммунальным платежам перед МБОУ СОШ № 55 в размере 489 648 руб. 70 коп. и 1 225 руб. 00 коп. соответственно (с учетом уточнений).
В связи с неуплатой ответчиком арендной платы и коммунальных платежей в установленные сроки, МБОУ СОШ № 55, начислив на суммы задолженностей пени, направило в адрес ИП ФИО1 претензию с предложением погасить имеющиеся суммы задолженностей. Однако направленная ответчику претензия оставлена им без исполнения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, МБОУ СОШ № 55 обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и сохраняется в течение всего времени действия арендного обязательства.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным и эксплуатационным платежам основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами.
Ответчик не заявил об отказе от договора или о его расторжении в период с 11.03.2024 по 25.05.2024, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.
Доказательств своевременного и полного погашения долга ИП ФИО1 суду не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования МБОУ СОШ № 55 о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору аренды от 11.03.2024 в размере 489 648 руб. 70 коп., задолженности по возмещению коммунальных платежей в размере 1 225 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.
Пунктом 4.1 договора установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы, арендатор оплачивает пеню в размере 0,3 процента месячной суммы оплаты за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 47 527 руб. 23 коп. неустойки за период с 11.03.2024 по 10.05.2025, 118 руб. 94 коп. неустойки за задолженность по возмещению коммунальных платежей за период с 26.05.2024 по 10.02.2025.
Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.
Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы и коммунальных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.
При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.
Проверив произведенный МБОУ СОШ № 55 расчет неустойки, суд находит, что истцом расчет неустойки выполнен с ошибками: неверно определены даты начала периодов просрочки, в связи с неверным толкованием условий договора аренды.
Однако при этом, суд отмечает, что сумма неустойки, заявленная истцом, меньше суммы неустойки при произведении корректного расчета.
Таким образом, в связи с учетом вышеуказанного, требование в части взыскания неустойки за просрочку уплаты арендной платы подлежит удовлетворению за период с 20.03.2024 по 10.02.2025 в размере 47 527 руб. 23 коп., требование в части взыскания неустойки за просрочку уплаты коммунальных платежей подлежит удовлетворению за период с 26.05.2024 по 10.02.2025 в размере 118 руб. 94 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнений составляет 31 926 руб. 00 коп.
Истец при обращении в суд, согласно платежному поручению № 80315 от 14.02.2025, уплатил государственную пошлину в сумме 36 013 руб. 00 коп.
На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 31 926 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 4 087 руб. 00 коп. излишне оплаченной государственной пошлины
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней образовательной школы №55 (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 648 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды от 11.03.2024, 47 527 руб. 23 коп. неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.03.2024 по 10.05.2025, 1 225 руб. 00 коп. задолженности по возмещению коммунальных платежей, 118 руб. 94 коп. неустойки за просрочку оплаты по коммунальным платежам за период с 26.05.2024 по 10.02.2025, 31 926 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней образовательной школы №55 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 4 087 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.А. Малыгина