СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-7832/2023-ГК
г. Пермь
14 декабря 2023 года Дело № А71-8262/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,
судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Городские теплосистемы»,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2023 года по делу № А71-8262/2023
по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>)
к муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула «Городские теплосистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
установил:
акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула «Городские теплосистемы» (далее – ответчик, МУП «ГТС») о взыскании 4 204 219 руб. 23 коп. задолженности за потребленную в марте 2023 г. электрическую энергию.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела расчета объема энергии, предъявленной к оплате; полагает, что счет-фактура является ненадлежащим доказательство наличия и размера задолженности; указывает, что размер исковых требований документально не подтвержден; обращает внимание на то, что в суде первой инстанции неоднократно заявлял о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, а именно: факта поставки, объема поставки, однако, суд первой инстанции данным доводам надлежащей оценки не дал.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и МУП «ГТС» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № С3715 от 01.05.2021, по условиям п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п. 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию является один календарный месяц.
Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Согласно ведомости начисления активной электроэнергии за март 2023 г. поставщик передал электроэнергию, предъявив для оплаты счета-фактуры, которые последним не оплачены. Согласно расчету АО «ЭнергосбыТ Плюс», задолженность МУП г. Сарапула «ГТС» за указанный период составляет 4 204 219 руб. 23 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, поставщик направил потребителю претензию с требование об оплате задолженности, которое последним в добровольном порядке не удовлетворено, в связи с чем АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, установив, что обязанность по договору энергоснабжения истцом исполнена надлежащим образом, ответчиком обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии в полном объеме не исполнено, признал требования истца обоснованными.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период, подтверждается актом о количестве и стоимости потребленной электроэнергии, ведомостями объемов передачи электрической энергии, ответчиком не оспаривается (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Размер задолженности за электроэнергию на заявленную в иске сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, расчет долга не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в марте 2023 г., не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика об отсутствии расчета объемов потребленной энергии, поскольку в качестве подтверждения объема поставленной электрической энергии истцом представлены показания приборов учета по точкам ответчика, переданные ООО "Электрические сети Удмуртии", на основании которых произведен расчет исковых требований.
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, в качестве доказательства объема потребляемой электрической энергии служит ведомость начисления электрической энергии за спорный период, в которой указаны предыдущие и конечные показания приборов учета, коэффициент трансформации (при наличии), установленный тариф.
Возражения ответчика относительно счета-фактуры апелляционный суд не принимает, поскольку данный счет предъявлен только для оплаты потребленного ресурса, сумма, указанная в счет-фактуре, соответствует общей сумме, указанной в ведомости потребления.
Ответчик контррасчет исковых требований не представил (ст. 65 АПК РФ).
Вопреки доводам жалобы, факт поставки подтвержден указанными ведомостями начисления электрической энергии, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств обращения ответчика к истцу с возражениями по объему оказанных коммунальных услуг, оснований для выяснения дополнительных обстоятельств поставки у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2023 года по делу № А71-8262/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Э.А. Ушакова
Судьи
М.В. Бородулина
В.Ю. Назарова