254/2023-144514(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.brya № sk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело № А09-9325/2023 18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гришиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балт-Фуд» к судебному приставу-исполнителю Клинцовского РОСП Брянской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

третье лицо: ФИО3, при участии: от заявителя: не явились, извещены; от заинтересованных лиц: не явились, извещены, от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балт-Фуд» (далее – ООО «Балт-Фуд», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Клинцовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должник – ФИО3, а также Клинцовское РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких- либо ходатайств, возражений и письменных отзывов на заявление не представили.

Заявитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, указал, что 26.10.2023 на счет ООО «Балт-Фуд» поступили денежные средства во исполнение требований исполнительного листа.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А21-10226-14/2019 с Коченковой Натальи Владимировны в пользу ООО «Балт- Фуд» взысканы денежные средства в размере 124 681 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов.

На основании постановления от 13.12.2022 ООО «Балт-Фуд» выдан исполнительный лист серии ФС № 041303803 от 08.02.2023.

Судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП ФИО1 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 26936/23/32016-ИП от 18.03.2023.

29.06.2023 судебный пристав-исполнитель сообщил взыскателю о том, что на счет РОСП поступили денежные средства во исполнение требований исполнительного документа. Однако, указанные денежные средства не могут быть перечислены в адрес взыскателя, так как в системе Клинцовского РОСП отсутствуют сведения об ИНН ООО «Балт-Фуд».

30.06.2023 ООО «Балт-Фуд» через сервис https://fssp.gov.ru/ поданы письменные пояснения с указанием ИНН организации.

21.07.2023 представитель ООО «Балт-Фуд» был проинформирован сотрудником Клинцовского РОСП о том, что денежные средства не перечислены в адрес ООО «Балт- Фуд».

21.07.2023 представитель ООО «Балт-Фуд» повторно направил на электронную почту пояснения в отношении ИНН взыскателя.

17.08.2023 взыскателю также были сообщены сведения об отсутствии в системе Клинцовского РОСП сведений об ИНН ООО «Балт-Фуд» и невозможности перевода в его адрес денежных средств.

17.08.2023 ООО «Балт-Фуд» через сервис https://fssp.gov.ru/ и на электронную почту Клинцовского РОСП были направлены пояснения с указанием ИНН ООО «Балт-Фуд».

Вместе с тем, денежные средства не были перечислены взыскателю.

Считая, что судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в неперечислении взыскателю причитающихся ему денежных средств согласно требованиям исполнительного документа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном

процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 АПК РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили). При этом, по смыслу части 3 статьи 201 АПК РФ отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118- ФЗ) одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных

законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях:

- если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

- если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

- если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-

исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А21-10226-14/2019 в пользу ООО «Балт- Фуд» взысканы денежные средства в размере 124 681 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов.

На основании постановления от 13.12.2022 ООО «Балт-Фуд» выдан исполнительный лист серии ФС № 041303803 от 08.02.2023.

18.03.2023 судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП ФИО1 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 26936/23/32016-ИП.

29.06.2023 судебный пристав-исполнитель сообщил взыскателю о том, что денежные средства во исполнение требований исполнительного документа поступили на счет РОСП, однако не могут быть перечислены взыскателю, в связи с отсутствием у Клинцовского РОСП сведений об ИНН общества с ограниченной ответственностью «Балт-Фуд».

30.06.2023, 21.07.2023, 17.08.2023 заявителем в адрес судебного пристава посредством сервиса https://fssp.gov.ru/ и электронной почты направлялись письменные пояснения с указанием ИНН организации, вместе с тем, денежные средства не были перечислены взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в отсутствие уважительных причин было допущено бездействие, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Доказательств правомерности несовершения действий по перечислению взыскателю причитающихся денежных средств судебным приставом, иными участниками спора, в материалы дела в нарушение ст.9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора права заявителя восстановлены путем перечисления 26.10.2023денежных средств, взысканных согласно постановлению Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А21-1022614/2019, на счет ООО «Балт-Фуд», на что указано самим заявителем в ходатайстве от 31.10.2023.

Статьей 2 АПК РФ установлено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в данном конкретном случае, судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя.

Основной целью обращения в суд является, прежде всего, защита нарушенного права (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ). Сама суть судебного разбирательства сводится к установлению значимых для дела обстоятельств, в том числе проверке требований истца (заявителя) на предмет их обоснованности с учетом характера и предмета спора.

Отсутствие предмета иска делает нереализуемой предоставленную государством гарантию на защиту прав и законных интересов и, соответственно, не отвечает подлинным целям судопроизводства.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании судебного пристава восстановить нарушенное право заявителя в указанной части, не полежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения спора права заявителя восстановлены во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья О.В. Частикова