Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-30692/2020

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения от 20 ноября 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарифуллиной К.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени,

при участии:

не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка №1211010650 от 03.12.2021 г. в котором просит суд:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка, предоставляемого с торгов, находящегося в государственной собственности, на территории Кореновского городского поселения №1211010650 от 03.12.2021 г., заключенный между Администрацией Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края и ИП ФИО1;

2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края сумму задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:12:0601042:1111 за период с 01.10.2024 г. по 30.06.2025 г. в размере 582 949,77 руб.;

3. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края пеню за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.10.2024 г. по 30.06.2025 г. в размере 66 845, 43 руб.

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия, которое удовлетворено судом.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 03.12.2021 № 1211010650 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:12:0601042:1111, общей площадью 2 548 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации малоэтажного жилого дома (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 03.12.2021 г. по 03.10.2026 г. (пункт 7.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем сделана запись в ЕГРН о государственной регистрации от 17.12.2021 г. № 23/233/2021-3.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала из расчета за фактического количества календарных дней в квартале.

Администрация указывает, что за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.10.2024 г. по 30.06.2025 г. в размере 582 949, 77 руб.

В целях досудебного урегулирования спора администрацией в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени.

Указанная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения управления в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

– договор аренды земельного участка № 1211010650 от 03.12.2021 г.,

- документы, сопровождающие процедуру заключения договора аренды,

– расчет задолженности за период с 01.10.2024 г. по 30.06.2025 г. в размере 582 949, 77 руб.,

- выписку из ЕРГРН.

Доводы истца ответчиком не оспорены, доказательств оплаты суду не представлено.

Поскольку ответчик не опроверг доводы истца, не представил доказательства оплаты задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2024 г. по 30.06.2025 г. в размере 582 949, 77 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 16.10.2024 г. по 30.06.2025 г. в размере 66 845,43 руб.

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Администрация представила в материалы дела расчет, согласно которому неустойка за период с 16.10.2024 г. по 30.06.2025 г. составила 66 845, 43 руб.

Судом проверен расчет пени и признан составленным арифметически и методологически верным.

Контрасчет не представлен, расчетные данные истца не оспорены.

Учитывая выше установленное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части пени за период с 16.10.2024 г. по 30.06.2025 г. в размере 66 845,43 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении спорного договора №1211010650 от 03.12.2021 г.

На основании статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 30 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Согласно части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что 12.05.2025 г. администрацией была направлена претензия № 2639/25-00, согласно которой ответчику предполагалась в досудебном порядке произвести погашение образовавшейся задолженности, в случаи неисполнения администрация будет вынуждена обратиться в суд для принудительного взыскания арендной платы и расторжения договора.

Таким образом, истцом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика о намерении расторгнуть договор, что означает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно п. 3.1.4 договора аренды следует, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принять решение о прекращении права аренды и досрочном расторжении в установленном порядке договора при существенных нарушениях его условий, в том числе невнесении арендной платы в течение двух сроков подряд.

Наличие задолженности по арендной плате за период более трех кварталов подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Кроме того суд обращает внимание, что задолженность за предыдущий период также взыскана решением суда по делу № А32-62084/2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № 1211010650 от 03.12.2021 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину следует возложить на ответчика как на проигравшую сторону и взыскать в доход бюджета, учитывая удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка №1211010650 от 03.12.2021 г., заключенный между администрацией Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу администрации Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды №1211010650 от 03.12.2021 г. за период с 01.10.2024 г. по 30.06.2025 г. в размере 582 949,77 руб., пени за период с 16.10.2024 г. по 30.06.2025 г. в размере 66 845,43 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 52 490 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий