Постановление по делу № 09АП-41089/2025 от 09.10.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41089/2025

г. Москва Дело № А40-228358/23

09 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2025 года по делу № А40-228358/23 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 14.12.2023 г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Каменномостское Зольского р-на КВАССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>, рег. № ФРС 21747, адрес: 454091, Челябинская Область, Город Челябинск, а/я 13058) являющегося членом СОЮЗ «СРО «ГАУ». Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 5 от 13.01.2024 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2024 г. утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 05.12.2024 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2025 г. суд отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 05.12.2024 г.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что о проводимых торгах узнал из оповещения сбербанка о поступлении денежных средств на счет; супругов ввели в заблуждение о ходе процедуры банкротства, в силу чего не знали об обращении взыскания и выставлении на торги квартиры в Зеленограде, являющейся местом постоянного проживания семьи должника, с целью приобретения через торги жилого помещения по заниженной рыночной стоимости. Также обращает внимание на то, обстоятельство, что сумма реализации квартиры в Зеленограде несоизмеримо больше суммы требований, включенных в реестр.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В обосновании заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО1 указывает, что имущество реализованное на торгах не относится к общему имуществу супругов и не могло быть реализовано на торгах.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Особенность проверки судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам состоит в том, что для такого пересмотра необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление от 30.06.2011 г. № 52), обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из факта осведомленности ФИО1 о том, что его жена, ФИО2 находится в процессе банкротства, имел право участвовать в судебных заседаниях, в материалах дела имеется согласие на реализацию имущества. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно представленной в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-37922655 от 07.02.2024 г., ФИО2 за период с 01.01.2020 по 06.02.2024 г. принадлежат следующие объекты недвижимости: Жилое здание, кадастровый номер 07:08:0101049:112, местоположение: Кабардино-Балкарская Республика, <...> д 68 а, площадь 97.3 кв. м., вид права, доля в праве: Общая долевая собственность 1/4, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи недвижимости, выдан 16.05.2017 г.; Земельный участок, кадастровый номер 07:08:0101049:113, местоположение: Кабардино-Балкарская Республика, <...> д 68 а, площадь 728 +/- 9 кв. м., вид права, доля в праве: Общая долевая собственность 1/4, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи недвижимости, выдан 16.05.2017 г.

Согласно свидетельству о заключении брака <...> от 10.10.2009 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен брак 10.10.2009 г.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2024-38901954 от 08.02.2024 г., ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества: Жилое помещение, кадастровый номер 77:10:0004001:2797, местоположение: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Матушкино, город Зеленоград, корп. 145, кв. 27, площадь 37.5 кв. м., вид права, доля в праве: собственность, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи квартиры, выдан 01.06.2017 г.; Жилое здание, кадастровый номер 07:08:0101049:112, местоположение: Кабардино-Балкарская Республика, <...> д 68 а, площадь 97.3 кв. м., вид права, доля в праве: Общая долевая собственность 1/4, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи недвижимости, выдан 16.05.2017 г.; Земельный участок, кадастровый номер 07:08:0101049:113, местоположение: Кабардино-Балкарская Республика, <...> д 68 а, площадь 728 +/- 9 кв. м., вид права, доля в праве: Общая долевая собственность 1/4, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи недвижимости, выдан 16.05.2017 г.

Вышеперечисленное имущество было приобретено во время брака с ФИО1 и является совместно нажитым имуществом.

Должником в лице представителя по доверенности № 77 АД 2076454 от 16.05.2023 г. ООО «Служба Помощи Должникам» (ИНН <***>) в лице ФИО4 (ранее – ФИО5) Марии Алексеевны в Арбитражный суд г. Москвы было направлено ходатайство о предоставлении исполнительского иммунитета в отношении жилого здания и земельного участка, находящихся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <...> и принадлежащих должнику и супругу должника на праве общей совместной собственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 г. по делу А40-228358/2023 из конкурсной массы ФИО2 исключены ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:08:0101049:113 по адресу: Кабардино–Балкарская Республика, <...> а, площадью 728 +/- 9 кв.м. и ¼ доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером 07:08:0101049:112, по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, <...> а, площадью 97.3 кв.м.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 г. по делу А40-228358/2023 вступило в законную силу 01.07.2024 г., возражений относительно принятого судебного акта материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного жилое здание, находящееся по адресу: Кабардино–Балкарская Республика, <...> признано единственным пригодным для постоянного проживания должника и его семьи помещением.

Жилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 145, кв. 27, включено в конкурсную массу должника.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

21.06.2024 г. финансовым управляющим проведена оценка стоимости жилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 145, кв. 27, основываясь на анализе цен покупки и продажи аналогичного имущества, сложившихся в момент подготовки оценки на вторичном рынке. Согласно проведенной финансовым управляющим оценке, рыночная стоимость объекта недвижимости: Жилое помещение с кадастровым номером 77:10:0004001:2797 составляет 8 507 334 руб. 00 коп.

Материалы дела не содержат возражений относительно результатов оценки данного имущества лицами, участвующими в деле; результаты оценки имущества должника не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными.

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй ст. 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Постановлением Конституционного суда РФ 16.05.2023 г. № 23-П разработан правовой механизм реализации имущества гражданина должника на публичных торгах, сопряженного с преимущественным правом.

Конституционный суд РФ установил, что п. 1 ст. 250 ГК РФ - в силу неопределенности его нормативного содержания в системе действующего правового регулирования - не позволяет определить условия и порядок реализации участником общей долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение, в случае ее продажи с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина и, соответственно, возможность перевода на него прав и обязанностей победителя торгов - приобретателя такой доли и потому не соответствует Конституции РФ, ее статьям 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3).

Впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим ст. 255 ГК РФ, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, судебной практикой выработан подход к реализации преимущественного права покупки (доли участника) посредством предложения приобрести ее по цене, определенной по результатам торгов (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2020), утвержденный 25.11.2020 г.), признан не соответствующим интересам победителя торгов.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий должен был с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении от 16.05.2023 г. № 23-П сначала направить предложение приобрести имущество второму супругу. При неполучении в течение месяца согласия на покупку имущество продается с торгов.

Согласно кассовому чеку № 865 от 25.06.2024 г. (РПО № 80546296246686) финансовым управляющим в адрес ФИО1 направлено предложение воспользоваться преимущественным правом выкупа жилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Матушкино, г. Зеленоград, корп. 145, кв. 27, в соответствии с положениями ст. 250 ГК РФ по половине от начальной стоимости имущества.

Согласно отчету о доставке почтового отправления с почтовым идентификатором №80546296246686 срок временного хранения истёк 01.08.2024 г., письмо возвращено отправителю.

В соответствии с абзацем вторым п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

27.06.2024 г. финансовым управляющим посредством электронной отправки в адрес представителя должника ФИО2 направлено предложение воспользоваться преимущественным правом выкупа жилого помещения.

В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения им предложения, имущество подлежит реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, при этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Указанный подход не лишает супруга должника в случае отказа от приобретения имущества участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

01.07.2024 г. в адрес финансового управляющего от представителя должника посредством электронных средств отправки поступил отказ ФИО1 от предложения финансового управляющего воспользоваться преимущественным правом выкупа жилого помещения с кадастровым номером 77:10:0004001:2797, в соответствии с положениями ст. 250 ГК РФ по половине от начальной стоимости имущества.

Финансовым управляющим опубликовано сообщение № 14756614 от 01.07.2024 г. на сайте ЕФРСБ о собрании кредиторов на 05.09.2024 г. по рассмотрению вопроса о принятии решения об утверждении проекта положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и об установлении начальной цены продажи жилого помещения с кадастровым номером 77:10:0004001:2797.

Согласно кассовому чеку № 4434 от 03.07.2024 г. (РПО № 80545697893840, № 80545697893598) финансовым управляющим в адрес ФИО2 и ФИО1 было направлено уведомление о проведении собрания кредиторов по рассмотрению вопроса о принятии решения об утверждении проекта положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и об установлении начальной цены продажи жилого помещения с кадастровым номером 77:10:0004001:2797.

Согласно отчетам о доставке почтового отправления с почтовыми идентификаторами № 80545697893840, и № 80545697893598 срок временного хранения истёк 11.08.2024 г., письма возвращены финансовому управляющему.

Согласно кассовому чеку № 1404 от 03.07.2024 г. (РПО № 80545697891730, № 80545697891846) финансовым управляющим в адрес ФИО2 и ФИО1 были направлены копии проекта положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и акта об оценки стоимости продажи жилого помещения с кадастровым номером 77:10:0004001:2797.

Согласно отчетам о доставке почтового отправления с почтовыми идентификаторами № 80545697891730, и № 80545697891846 срок временного хранения истёк 11.08.2024 г., письма возвращены финансовому управляющему.

Указанное собрание кредиторов было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума (протокол от 05.09.2024).

06.09.2025 г. финансовым управляющим в Арбитражный суд г. Москвы было направлено ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи жилого помещения с кадастровым номером 77:10:0004001:2797.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2024 г. по делу А40-228358/2023 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 21.11.2024 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2024 г. (резолютивная часть от 21.11.2024 г.) по делу А40-228358/2023 Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим, утверждено.

Возражений относительно состава имущества, включенного в конкурсную массу, и результатов оценки данного имущества лицами, участвующими в деле, не заявлено; результаты оценки имущества должника не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными.

В силу п. 2 ст. 244, п. 2 ст. 252 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 и 3 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В п. 1 и 2 ст. 34 и п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ изложены аналогичные нормы.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

При этом в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе может производиться в судебном порядке (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ). Раздел имущества означает окончание общей совместной собственности супругов, в результате чего каждый из супругов приобретает право собственности на какую-то конкретную часть этого имущества и становится ее единоличным собственником.

В отсутствие судебного акта о разделе имущества и о выделе доли гражданина-должника в натуре имущество подлежит включению в конкурсную массу должника полностью в соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона банкротстве.

На основании вышеизложенного, финансовым управляющим ввиду отсутствия судебного акта о разделе имущества и о выделе доли гражданина-должника в натуре проведена реализация имущества с кадастровым номером 77:10:0004001:2797, целиком.

В соответствии с Протоколом № 15109-ОТПП/2 от 28.03.2025 г. по результатам торгов по продаже имущества Должника торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника состоялись. Объявлен победитель: ФИО6 (ИНН <***>), действующая на основании агентского договора № б/н от 28.03.2025 г. по поручению и в интересах «Принципала» - гр. РФ ФИО7 (ИНН <***>). Имущество реализовано за 6 677 108,00 руб.

Реализуемое имущество является совместно нажитым имуществом, 50 % от размера выручки от реализации имущества гражданина подлежало передаче супругу должника – 3 338 554,00 руб. (6 677 108,00 / 2).

25.04.2025 г. финансовым управляющим на счет ФИО1 была перечислена сумма в размере 3 338 554,00 руб., что подтверждается чеком об операции от 25.04.2025 г.

Материалы дела не содержат сведений, что в адрес финансового управляющего с даты введения процедуры банкротства должницы и до даты поступления настоящего заявления о пересмотре судебного акта поступала информация о том, что имущество с кадастровым номером 77:10:0004001:2797, было приобретено за счет средств с продажи имущества, приобретенного до брака с ФИО2

Материалы дела содержат доказательства неоднократного уведомления финансовым управляющим ФИО1, проживающего по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 145, кв. 27 о проведении процедуры реализации имущества.

В рассматриваемом заявлении указан факт проживания истца по адресу г. Москва, г. Зеленоград, корп. 145, кв. 27, на который финансовым управляющим и направлялись уведомления о продаже вышеуказанного имущества.

Суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении истца о проведении процедуры реализации имущества.

Истец знал о проведении реализации имущества, подтверждает его отказ от предложения финансового управляющего воспользоваться преимущественным правом выкупа жилого помещения с кадастровым номером 77:10:0004001:2797, в соответствии с положениями ст. 250 ГК РФ по половине от начальной стоимости имущества, поступивший в адрес финансового управляющего 01.07.2025 г.

Процедура банкротства является публичной. Информация о банкротстве, включая сведения о должнике и его имуществе, находится в открытом доступе на таких площадках как «КоммерсантЪ», «Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве» и «Картотека арбитражных дел», вследствие чего доступна для ознакомления заинтересованным лицам.

На основании вышеизложенного ФИО1 имел возможность уведомить и предоставить документы финансовому управляющему, подтверждающие факт приобретения вышеуказанного имущества за счет средств с продажи имущества приобретенного до брака с ФИО2

Таким образом, факт не уведомления финансовым управляющим истца о проведении процедуры реализации имущества с кадастровым номером 77:10:0004001:2797, не подтверждается материалами дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке апелляционного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, о чем верно указано судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законом не установлена обязанность финансового управляющего получать нотариальное согласие супруга должника на реализацию совместно нажитого имущества при банкротстве.

Как установлено судом, имущество было приобретено во время брака с ФИО1, как следствие является совместно нажитым имуществом.

Доказательств обратного в материалы дела не представлены.

В отсутствие судебного акта о разделе имущества и о выделе доли гражданина-должника в натуре имущество подлежит включению в конкурсную массу должника полностью в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона банкротстве.

Информация о ходе процедуры банкротства и всех значимых этапах была доступна для сторон, в том числе через официальные уведомления, публикации в электронных средствах массовой информации и открытый доступ к материалам дела.

У заявителя и должника имелось достаточно времени с момента введения процедуры реализации имущества до даты его реализации для ознакомления с материалами дела, изучения соответствующего законодательства, а также для принятия необходимых процессуальных действий, включая оспаривание судебных актов.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что торги состоялись, имущество реализовано, что свидетельствует об исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем не приведено оснований для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления являются обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2025 года по делу № А40-228358/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.