Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

30 мая 2025 года Дело №А41-1408/25

Резолютивная часть вынесена 08 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-1408/25 по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВО ИНВЕСТИЦИЙ, ПРОМЫШЛЕННОСТИ И НАУКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 5024131146, ОГРН 1125012008021) к ИП Власова В.В. (ИНН 501214685406, ОГРНИП 321508100307085)

о взыскании 258208,96 руб. неосновательного обогащения в виде возврата гранта.

без вызова сторон,

Руководствуясь статьями 150, 151, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ИНВЕСТИЦИЙ, ПРОМЫШЛЕННОСТИ И НАУКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее ответчик) о взыскании 258208,96 руб. задолженности в форме предоставленного гранта.

Определением от 15.01.2025 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 26.02.2025.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В рамках рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом назначено судебное заседание на основании ст. 228 АПК РФ.

08.04.2025 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

От ИП ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, а так же апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между Министерством инвестиций, промышленности и науки Московской области (далее – Министерство, Предоставитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Получатель) заключено соглашение о предоставлении из бюджета Московской области грантов в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 10.11.2022 № 30-2022-006617 (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения Министерство предоставило Получателю грант в форме субсидии в размере 500 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 16.11.2022 № 1324) (далее – грант).

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения грант предоставлен на цели финансового обеспечения затрат в соответствии с перечнем затрат согласно приложению № 1 к Соглашению (далее – план расходов).

В соответствии с пунктом 3.1.1.1 грант предоставлен при условии софинансирования Получателем расходов, связанных с реализацией проекта в сфере предпринимательской деятельности, в размере не менее 25 % от размера расходов согласно плану расходов. Планом расходов установлен общий размер расходов, связанных с реализацией проекта в сфере предпринимательской деятельности, а именно 670 000 рублей, из них средства гранта – 500 000 рублей, софинансирование Получателем – 170 000 рублей.

Следовательно, при заключении Соглашения, Получателем принято решение о софинансировании проекта в сфере предпринимательской деятельности более 25 % от размера расходов, связанных с реализацией проекта в сфере предпринимательской деятельности.

Пунктом 4.3.1 Соглашения установлена обязанность Получателя представить Министерству в срок до 20 января 2024 года документы, установленные пунктом 4.2.2 Соглашения, в случае неиспользования гранта в 2022-2023 годах на цели, указанные в разделе I Соглашения.

Согласно пункту 4.2.2 Соглашения Предоставитель вправе принимать в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации решение о наличии или отсутствии потребности в направлении в 2024 году остатка гранта, неиспользованного в 2022-2023 годах, на цели, указанные в разделе I Соглашения, не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения от Получателя, в том числе следующих документов, обосновывающих потребность в направлении остатка гранта на указанные цели: - обращения о наличии потребности в остатках гранта, неиспользованного в 2022-2023 годах, на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией проекта в 2024 году, с указанием сведений об объемах остатков гранта, причинах их образования и потребности в направлении остатка гранта на указанные в разделе I Соглашения цели в 2024 году (пункт 4.2.2.1 Соглашения);

- перечня затрат, на которые планируется направить остаток гранта в 2024 году, с указанием цели и направления его использования, по форме согласно приложению № 1 к Соглашению, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения (пункт 4.2.2.2 Соглашения).

Согласно пункту 4.3.10 Соглашения Получатель обязуется возвратить неиспользованный остаток гранта в доход бюджета Московской области в случае отсутствия решения Предоставителя о наличии потребности в направлении неиспользованного в 2022-2023 годах остатка гранта на цели, указанные в разделе I Соглашения, в срок до 28 февраля 2024 года.

Получателем подтверждены затраты по проекту на общую сумму в размере 324 000 рублей из запланированных 670 000 рублей. Для расчета израсходованного и подтвержденного Получателем гранта необходимо соотнести размер израсходованного Получателем гранта к размеру предоставленного гранта и размер подтвержденных расходов по проекту к размеру запланированных расходов в соответствии с Соглашением.

Получателем не подтверждено использование гранта в следующем размере: 500 000 -241 791,04 = 258 208,96 рублей.

На основании приказа Министерства от 19.04.2024 № 106 «О проведении внеплановых проверок соблюдения получателями грантов в форме субсидий порядка, целей и условий предоставления грантов в форме субсидий из бюджета Московской области юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам и утверждении состава комиссии по проведению внеплановых проверок» в отношении Получателя проведена внеплановая проверка.

Согласно акту Министерства о проведении внеплановой проверки на предмет соблюдения получателями грантов в форме субсидий порядка, целей и условий предоставления грантов в форме субсидий из бюджета Московской области юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам от 24.04.2024:

- решение о наличии потребности в направлении в 2024 году остатка гранта, неиспользованного в 2022-2023 годах, в соответствии с пунктом 4.2.2 Соглашения Министерством не принималось, в связи с непредставлением Получателем документов, установленных пунктами 4.2.2.1 и 4.2.2.2 Соглашения;

- перечисление в соответствие с пунктом 4.3.10 Соглашения неиспользованного остатка гранта в доход бюджета Московской области в сумме 258 208 (двести пятьдесят восемь тысяч двести восемь) рублей 96 копеек не произведено Получателем в установленный Соглашением срок.

Пунктом 5.1 Соглашения установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2.1.3 Соглашения грант (часть гранта) подлежит возврату в бюджет Московской области в сроки и порядке, установленные в Соглашении, в случае неиспользования гранта (части гранта) в течение года, следующего за годом получения гранта, при отсутствии потребности в остатках гранта.

Министерство, руководствуясь изложенным, а также на основании пунктов 4.3.10 и 5.2.1 Соглашения, направило Получателю Требование (претензию) от 25.07.2024 № 16ИСД-50 (далее – Требование) об обеспечении возврата гранта в форме субсидий в размере 258 208 (двести пятьдесят восемь тысяч двести восемь) рублей 96 копеек в доход бюджета Московской области в течение 30 дней с момента получения Требования.

В соответствии с пунктом 7.6.3.1 Соглашения документы и иная информация, предусмотренные Соглашением, направляются Сторонами, в том числе на указанные в Соглашении адреса электронной почты.

Требование направлено Получателю на адрес электронной почты Vlsvaria19@mail.ru 25.07.2024. Письмом Министерства от 05.11.2024 № 16ИСД-119 направлена корректировка Требования в целях устранения технической ошибки, содержащейся в Требовании (направлено на адрес электронной почты Vlsvaria19@mail.ru 05.11.2024).

В досудебном порядке Требование Получателем не исполнено.

В представленном отзыве ответчик ссылается, что 22.12.2023 года в связи с возникшей необходимостью на смену статьи расходов, Получатель после телефонной консультации направил в адрес Министерства заявление о смене статьи расходов.

26.12.2023 года на электронную почту Получателя пришло уведомление о том, что дополнительное соглашение сформировано в системе Электронный бюджет и готово к подписанию. (Приложение № 2 к отзыву)

В этот же день между Ответчиком и специалистами горячей линии состоялся телефонный разговор, в рамках которого Ответчику сказали, что сразу после подписания дополнительного соглашения в электронном бюджете, она должна оплатить статьи расходов по дополнительному соглашению.

26.12.2023 года Министерство направило Ответчику уведомление о готовности доп. соглашения в системе электронный бюджет, Ответчик его подписал.

27.12.2023 года Ответчик произвела 2 оплаты статьи расходов, в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

Один из платежей был проведен 28.12.2023г., второй платеж был проведен 29.12.2023 года.

При этом, Министерство в своем требовании указывает только 1 платеж, который был учтен, а именно по платежному поручению № 56 от 29.12.2023 г., игнорируя платежное поручение № 54 от 28.12.2023 г.

Истец поясняет следующее, в соответствии с планом расходов, установленным в Соглашении, грант предоставлен на цели финансового обеспечения затрат по следующему направлению: «аренда и (или) приобретение оргтехники, оборудования (в том числе инвентаря, мебели)».

28.12.2023 Получателем произведен платеж по оплате аренды нежилого помещения (платежное поручение от 28.12.2023 № 54).

Указанный платеж по состоянию на 28.12.2023 не соответствовал направлениям расходов, установленным планом расходов к Соглашению.

29.12.2023 между Министерством и Получателем заключено дополнительное соглашение от 29.12.2023 № 30-2022-006617/1 к Соглашению (далее – Дополнительное соглашение), в соответствии с которым план расходов изложен в новой редакции и Получатель вправе расходовать грант по следующему направлению: «аренда нежилого помещения».

29.12.2023 Получателем произведен платеж по оплате аренды нежилого помещения (платежное поручение от 29.12.2023 № 56). Указанный платеж по состоянию на 29.12.2023 соответствовал направлениям расходов, установленным планом расходов к Соглашению (в редакции Дополнительного соглашения).

Дополнительное соглашение сформировано сотрудником Министерства в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее – ГИС ЭБ) 26.12.2023.

28.12.2023 Дополнительное соглашение подписано Получателем (снимок экрана из ГИС ЭБ прилагается).

Уполномоченным представителем Министерства ФИО2, обладающим полномочиями для подписания Дополнительного соглашения, Дополнительное соглашение подписано 29.12.2023 (снимок экрана из ГИС ЭБ прилагается).

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания лицами, имеющими право действовать от имени каждой из сторон.

Таким образом, до даты подписания Дополнительного соглашения уполномоченным лицом Дополнительное соглашение не вступило в силу.

Поскольку дополнительное соглашение вступило в силу 29.12.2023, а один из платежей совершен Получателем совершен до указанной даты, оснований для принятия платежного поручения № 54 от 28.12.2023 г. у истца не имелось.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Несостоятелен и довод заявителя о злоупотреблении истцом своими правами.

В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Одновременно в части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оценивая доводы ответчика, приведенные фактические обстоятельства в их взаимосвязи с действиями сторон, суд не усматривает, что действия истца по данному делу изначально представляются порочными, направленными исключительно на причинение вреда ответчику. Напротив, материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

ИП ФИО1, вступая в договорные отношения с МИНИСТЕРСТВОМ ИНВЕСТИЦИЙ, ПРОМЫШЛЕННОСТИ И НАУКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из соглашения о предоставлении из бюджета Московской области грантов в форме субсидий.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО1, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенным доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о доказанности истцом доводов, изложенных в иске.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме 258208,96 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВО ИНВЕСТИЦИЙ, ПРОМЫШЛЕННОСТИ И НАУКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 258208,96 руб. неосновательного обогащения в виде возврата гранта,

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 17910,00 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья Н.А. Чекалова