11961/2023-257541(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-13834/2023 20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Оренбург, ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Оренбургская обл., г.Новотроицк, ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 623 762 руб. 80 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, доверенность от 27.12.2021, сроком по 27.12.2024, паспорт, диплом (онлайн),

от ответчика: явки нет, извещен.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого уточнения о взыскании задолженности по договору аренды строительного оборудования № 10/05 от 10.05.2022 в размере 623 762 руб. 80 коп., 15 000 руб. 00 коп. - расходов по договору оказания юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 10.05.2022 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 10/05 аренды строительного оборудования, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель передает принадлежащее ему оборудование (строительные леса ЛСПР) 200 или вышки туры), в дальнейшем оборудование, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) оборудование.

Вид, тип, состояние, количество указывается в акте приема-передачи Оборудования (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора- с момента подписания и до 31.12.2022, если по истечении срока действия настоящего договора стороны настаивают на его расторжении, то настоящий договор считается продленным на тех же условиях на новый календарный год, количество раз пролонгации не ограничено сторонами.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи имущества (Приложение № 1 от 10.05.2022 к договору).

Начисления арендной платы производится со дня полной передачи оборудования арендатору, а её окончание после полной сдачи оборудования по акту приёма-передачи (Приложение № 1) и возврата оборудования).

Размер арендной платы за 30 календарных дней составляет: 165606,00 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот шесть) рублей, из расчета: 5520.2 рублей в день, исходя из стоимости аренды: 2,32 руб. 00 коп. метр квадратный в день * 2378 кв.м. (строительных лесов в комплектации установленной актом приема оборудования Приложение 1), арендная плата не включает в себя затраты на доставку, монтаж, надзор за проведением монтажных работ, обслуживание, разгрузку и ремонт оборудования на объекте арендатора. Все вышеуказанные услуги оплачиваются отдельно по договоренности между обеими сторонами (п.7.1 договора).

Истец пояснил, что арендатор в нарушение условий договора аренды не оплачивал стоимость аренды нежилых помещений.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить образовавшеюся задолженность, которые оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется

предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 10.05.2022 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 10/05 аренды строительного оборудования, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель передает принадлежащее ему оборудование (строительные леса ЛСПР) 200 или вышки туры), в дальнейшем оборудование, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) оборудование.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 10.05.2022.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договором.

В соответствии с расчетом, произведенным арендодателем, общий размер задолженности составляет 623 762 руб. 80 коп. за период с 10.05.2022 по 31.08.2022 (с учетом принятых уточнений).

Доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате в указанной сумме материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил в материалы дела отзыв на иск.

Расчет основного долга судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим положениям рассматриваемого договора. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 623 762 руб. 80 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 623762 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг в суде № 2-23 от 01.03.2023, чек-ордер от 21.06.2023 на сумму 15000 руб. 00 коп.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Факт несения истцом спорных расходов документально подтвержден, истец имеет право на возмещение ответчиком издержек, понесенных в связи с ведением дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки установленных статьей 71 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454- О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ». Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на

пресечение злоупотребления правом, а также недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев. Ответчиком не заявлено о завышении суммы судебных расходов, отзыв в материалы дела не представлен.

Расчет суммы судебных расходов произведен истцом верно, замечаний по арифметическому расчету судебных расходов в материалы судебного дела не поступило.

Судом приняты во внимание длительность и степень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество и содержание подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, исходя из объема фактически оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела в суде и категории рассматриваемого дела, судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя, судом из материалов дела не усматривается, ходатайство о снижении размера суммы на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, исковые требования с учетом принятого уточнения судом удовлетворены в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15475 руб. 00 коп., приходящейся на сумму удовлетворенных судом требований, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

Валерьевны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Олега Михайловича 623 762 руб. 80 коп. - основной долг, а также

расходы по договору оказания юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 475 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова