ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2025 года Дело № А08-11720/2022 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А., судей Бугаевой О.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Форсаж»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО3: не явилась, извещена надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Белгородской таможни: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от акционерного общества «Райффайзенбанк»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от публичного акционерного общества «Сбербанк»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от публичного акционерного общества «ТКБ Банк»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по

Белгородской области ФИО4: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2025 по делу № А08-11720/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

третьи лица: Белгородская таможня, акционерное общество «Райффайзенбанк», публичное акционерное общество «Сбербанк», публичное акционерное общество «ТКБ Банк», судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее – ООО «Форсаж», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3) по неприостановлению исполнительных производств № 213086/22/31010- ИП от 08.09.2022, № 213087/22/31010- ИП от 08.09.2022, № 213088/22/31010-ИП от 08.09.2022, объединенных в сводное исполнительное производство № 213086/22/31010-СД, и обязании приостановить исполнительные производства № 213086/22/31010-ИП от 08.09.2022, № 213087/22/31010-ИП от 08.09.2022, № 213088/22/31010-ИП от 08.09.2022, объединенные в сводное исполнительное производство № 213086/22/31010-СД (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Форсаж» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,

в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает на то, что судом не дана оценка доводам заявителя о незаконности бездействия судебного пристава исполнителя с момента вынесения Арбитражным судом Калужской области определений о принятии обеспечительных мер по делу А23-5247/2022 от 29.06.2022 и от 25.10.2022.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие не явившихся участников процесса.

При этом судом отклонено ходатайство ООО «Форсаж» об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителей Общества в связи с существенной удаленностью и занятостью.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.

Невозможность явки представителя не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку общество, заблаговременно извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, могло обеспечить явку в судебное заседание арбитражного суда полномочного представителя (с учетом наличия у организации нескольких представителей).

Кроме того, при обращении с настоящим ходатайством заявителем не обоснована необходимость отложения судебного разбирательства с целью представления каких-либо дополнительных пояснений или наличие иных обстоятельств, при которых апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в настоящем судебном заседании.

Тогда как имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для

рассмотрения заявленной жалобы, позиция подателя жалобы изложена полно и суду понятна.

Немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, а также установлено ранее при рассмотрении дел №А08-7755/2023, №А08-10585/2022, по результатам таможенного контроля ввезенного на территорию РФ и задекларированного ООО «Форсаж» товара Калужская таможня в соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС составила акт проверки от 30.05.2022 № 10106000/210/300522/А000046 и приняла решения от 03.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10101070/220819/0000492, 10101070/100919/0000528, 10101070/260919/0000582, 10101070/181219/0000898, 10101070/210920/0067333, 10101070/150321/0156513, посчитав происхождение товара неподтвержденным.

Белгородская таможня в соответствии с ч. 2 ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и пеней по КДТ от 03.06.2022 № 10101070/220819/0000492/01, № 10101070/100919/0000528/02, № 10101070/210919/0067333/01, № 10101070/260919/0000582/01, № 10101070/181219/0000898/01, № 10131010/150321/0156513/01 направила в адрес ООО «Форсаж» уведомления от 03.06.2022 № 10101000/У2022/0000198, 10101000/У2022/0000199, 10101000/У2022/0000200, 10101000/У2022/0000201, 10101000/У2022/0000202, 10101000/У2022/0000203 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, доначислив антидемпинговую пошлину и пени в общем размере 15 458 045,19 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2022 по делу № А23-5247/2022 об оспаривании указанных решений Калужской таможни от 03.06.2022 и уведомлений Белгородской таможни суд приостановил действие решений Калужской таможни от 03.06.2022 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

В удовлетворении ходатайства ООО «Форсаж» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Калужской таможне и Белгородской таможне совершать любые действия, направленные на принудительное взыскание таможенных платежей и пени в отношении товаров,

задекларированных по ДТ № 10101070/220819/0000492, 10101070/100919/0000528, 10101070/260919/0000582, 10101070/181219/0000898, 10101070/210920/0067333, 10101070/150321/0156513 указанным определением отказано.

Белгородская таможня на основании части 11 статьи 80 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вынесла решения от 06.09.2022 № 10101000/2022/ПВИ/18, 10101000/2022/ПВИ/19, 10101000/2022/ПВИ/20 о взыскании с общества таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в связи с неполным исполнением КДТ от 03.06.2022 № 10101070/100919/0000528, 10101070/210919/0067333, 10101070/260919/0000582 и уведомлений от 03.06.2022 № 10101000/У2022/0000199, 10101000/У2022/0000200, 10101000/У2022/0000203, на общую сумму 14 732 199,07 руб., которые направлены на исполнение в службу судебных приставов.

На основании указанных исполнительных документов 08.09.2022 возбуждены исполнительные производства № 213088/22/31010-ИП, № 213087/22/31010-ИП, № 213086/22/31010-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.09.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 213086/22/31010-СД

Определением от 25.10.2022 по делу № А23-5247/2022 Арбитражный суд Калужской области по заявлению ООО «Форсаж» о принятии обеспечительных мер приостановил действие указанных уведомлений Белгородской таможни о неуплаченных таможенных платежах и пени от 03.06.2022 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2022 по делу № А23-5247/2022 также было приостановлено исполнение уведомлений Белгородской таможни от 03.06.2022 № 10101000/У2022/0000198, 10101000/У2022/0000199, 10101000/У2022/0000200, 10101000/У2022/0000201, 10101000/У2022/0000202, 10101000/У2022/0000203 о неуплаченных таможенных платежах и пени.

В рамках исполнения данного определения Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2022 по делу № А23-5247/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 038535645 от 01.12.2022, на основании которого 13.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 51683/22/31028-ИП с предметом исполнения: приостановить исполнение уведомлений Белгородской таможни о неуплаченных таможенных платежах и пени от 03.06.2022.

19.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

51683/22/98031-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

12.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о приостановлении действия уведомлений Белгородской таможни о неуплаченных таможенных платежах и пени от 03.06.2022 № 0101000/У2022/0000198 к таможенной декларации № 10101070/220819/0000492, № Ю101000/У2022/0000200 к таможенной декларации № 10101070/100919/0000528, № 10101000/У2022/0000199 к таможенной декларации № 10101070/260919/0000582, № 10101000/У2022/0000201 к таможенной декларации № 10101070/181219/0000898, № 10101000/У2022/0000203 к таможенной декларации № 10101070/210920/0067333, № 10101000/У2022/0000202 к таможенной декларации № 10101070/150321/0156513 (в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 00435 - страна происхождения Китай)

Обращаясь с требованиями по настоящему делу, ООО «Форсаж» фактически оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, которым не были приняты меры по приостановлению исполнительного производства с момента вынесения Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-5247/2022 определений от 29.06.2022 и от 25.10.2022.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 4 статьи 45 Закона № 229-ФЗ установлено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства предусмотрен статьей 40 Закона об исполнительном производстве. Названная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия данного решения.

Статьей 39 Закона № 229-ФЗ предусмотрены случаи, в соответствии с которыми исполнительное производство подлежит приостановлению либо может быть приостановлено судом полностью или частично.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 39 данного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Исходя из приведенных положений Закона об исполнительном производстве у суда отсутствуют основания для вывода о том, что в период после 29.06.2022 и 25.10.2022 имели место фактические обстоятельства,

которые обязывали судебного пристава-исполнителя в силу императивных требований части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве приостановить исполнительное производство.

Тогда как принятые определениями Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-5247/2022 от 29.06.2022 и от 25.10.2022 обеспечительные меры в виде приостановления действия решений Калужской таможни от 03.06.2022, приостановления действия и исполнения уведомлений Белгородской таможни о неуплаченных таможенных платежах и пени от 03.06.2022 в рамках дела об оспаривании соответствующих ненормативных правовых актов могут являться основанием для приостановления исполнительного производства только судом в порядке ст. 39 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, судом учтено, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Форсаж», поскольку после принятия обеспечительных мер никаких действий по взысканию денежных средств в счет уплаты таможенных платежей и пеней с ООО «Форсаж» не осуществлялось, что также подтверждается выводами суда в рамках рассмотрения дела № А08-7755/2023.

Также из материалов дела усматривается, что 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было принято постановление о приостановлении сводногор исполнительного производства применительно к п. 4 ч.2 ст. 39 Закона № 229-ФЗ (законность которого не оспаривается).

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Соглашаясь с приведенными выводами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2025 по делу № А08-11720/2022 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. исходя из результата рассмотрения дела апелляционным судом относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче жалобы ООО «Форсаж»

определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2025 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2025 по делу № А08-11720/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Аришонкова

Судьи О.Ю. Бугаева

ФИО1