АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года

Дело №

А55-22092/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зариповой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН: <***>)

о расторжении договора и возврате имущества

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН: <***>), в котором просит:

- Расторгнуть договор ответственного хранения № 1 от 17 июня 2022 г. и обязать ООО «СтройСервис» ИНН <***> возвратить ООО «СтройСервис» (ИНН <***>) переданное на ответственное хранение по договору ответственного хранения №1 от 17 июня 2022г., имущество - Автобетоносмеситель 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-L4; VTN <***>; год изготовления - 2015; модель, № двигателя - ISB6.7 300 86045634; № шасси (рамы) - XTC652004F1327460; № кузова (кабины) - <***> (2405398); цвет - синий; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 307,00 (225,6); рабочий объем двигателя, см.куб - 6700,0; тип двигателя - дизель; экологический класс - четвертый; разрешенная максимальная масса, кг - 33 100; масса без нагрузки. - 14350; государственный регистрационный номер <***>, в том же состоянии и комплектации, в которой было передано на ответственное хранение.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором полагает, что требования истца являются незаконными и необоснованными. Ответчик ссылается на невозможность передать имущество конкурсному управляющему по следующим основаниям:

1)После возврата в конкурсную массу автобетоносмесителя 58149Z общество«СтройСервис» (ИНН <***>) приобрело право требования к обществу «СтройСервис» (ИНН <***>), подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди (по мнению ответчика, перечисленные им денежные средства в размере 3 138 тыс. руб. подлежат возврату).

2) Конкурсный управляющий ФИО1 незаконно и необоснованно назначил торги по продаже автобетоносмесителя (по мнению ответчика, проводить торги было невозможно, так как отчет об оценке имущества утратил актуальность).

3) Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 18.09.2023 по делу № 2а-512/2023 удовлетворен административный иск ФИО2 к Межрайонной ИФНС № 14 по Оренбургской области, признано незаконным и отменено решение Межрайонной ИФНС № 9 по Оренбургской области от 16.07.2020 г. № 10-16/09205 о привлечении ООО «СтройСервис» (ИНН <***>) к ответственности за совершение налогового правонарушения (по мнению ответчика, принятое районным судом решение влечет за собой безусловный пересмотр определения арбитражного суда о признании недействительной сделки по договору купли-продажи транспортного средства от 05.07.2018 и отказ в применении последствий её недействительности в виде возврата автобетоносмесителя 58149Z в конкурсную массу должника).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2021 г. по делу № А47-16436/2020 общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>).

Между ООО «СтройСервис» ИНН <***> (Поклажедатель) и ООО «СтройСервис» ИНН <***> (Хранитель) заключен договор ответственного хранения № 1 от 17 июня 2022 г.

Пункт 1.1-1.2 Договора предусматривает, что Хранитель обязуется принять и хранить переданное Поклажедателем имущество - Автобетоносмесителъ 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-L4; VPN <***>; год изготовления - 2015; модель, № двигателя - ISB6.7 300 86045634; № шасси (рамы) - XTC652004F1327460; № кузова (кабины) -<***> (2405398); цвет - синий; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 307,00 (225,6); рабочий объем двигателя, см.куб - 6700,0; тип двигателя - дизель; экологический класс - четвертый; разрешенная максимальная масса, кг - 33 100; масса без нагрузки. -14350; государственный регистрационный номер <***> (далее по тексту - Имущество) и возвратить его в сохранности.

Пункт 2.2 Договора предусматривает, что срок хранения Имущества определен Сторонами с «17» июня 2022г. и до востребования Имущества поклажедателем.

Согласно п. 3.1.4 Договора Хранитель обязуется допускать к осмотру имущества потенциальных покупателей на основании устного распоряжения конкурсного управляющего.

Хранителем были нарушены условия пунктов 2.2, 3.1.4 Договора.

22.04.2023 г. на электронной площадке Сбербанк-АСТ объявлены торги по продаже автобетоносмесителя 58149Z (государственный регистрационный знак <***>).

21.04.2023 г. конкурсный управляющий запросил у представителя ООО «СтройСервис» (ИНН <***>) ФИО3 контактные данные лица, которое будет показывать потенциальным покупателям реализуемый автобетоносмеситель. Представитель ответила, что доверитель потребовал официальный запрос.

24.04.2023 г. конкурсный управляющий направил на электронный адрес представителя ООО «СтройСервис» (ИНН <***>) ФИО3 официальный запрос.

25.04.2023 г. от ФИО3 получено сообщение, в котором она уведомляет об отзыве у неё доверенности и необходимости отправки запроса на юридический адрес ООО «СтройСервис» (ИНН <***>).

25.04.2023 г. конкурсный управляющий направил запрос о предоставлении контактных данных ответственного за показ автомобиля лица на электронный адрес ООО «СтройСервис» (ИНН <***>).

Дополнительно конкурсный управляющий позвонил директору ООО «СтройСервис» (ИНН <***>) ФИО4 и направил через WhatsApp на его телефонный номер данный запрос. ФИО4 ответил, что с данным вопросом нужно обратиться к управляющему, поскольку он ничего не решает. При этом ФИО4 отказался назвать своего управляющего и отключил телефон.

Позже, ФИО4 прислал голосовое сообщение, уведомив, что он находится в больнице, а запрос необходимо направить на юридический адрес ООО «СтройСервис» (ИНН <***>). Конкурсный управляющий еще раз обратился к ФИО4 с просьбой предоставить контактные данные замещающего его лица или того, кто сможет показать автомобиль покупателям, однако на это сообщение ФИО4 не ответил.

В адрес конкурсного управляющего поступают запросы от потенциальных покупателей, которые просят сообщить, с кем можно связаться по поводу осмотра транспортного средства. Конкурсным управляющим потенциальным покупателям направляются контактные данные руководителя хранителя ФИО4, для согласования времени и место осмотра имущества, также направляются на электронную почту ООО «СтройСервис» ИНН <***> директора хранителя ФИО4 сообщения о необходимости исполнить обязательства предусмотренные п. 3.1.4 Договора.

Пункт 3.1.5 Договора предусматривает, что хранитель обязуется возвратить поклажедателю Имущество в течение 24 часов с момента получения требование о его возврате (требования может быть направлено почтой, на электронную почту и иным электронным каналам связи).

26-27.04.2023г. конкурсный управляющий по электронным каналам связи направил в адрес ООО «СтройСервис» (ИНН <***>) и его руководителя ФИО4 требование о возврате находящегося на ответственном хранении имущества.

28.04.2023г. конкурсный управляющий прибыл по адресу <...> для возврата конкурсному управляющему ООО «СтройСервис» (ИНН <***>) автобетоносмесителя 58149Z на базе шасси КАМАЗ 6520-L4 (VIN <***>; государственный регистрационный номер <***>), находящийся на ответственном хранении у общества «СтройСервис» (ИНН <***>) по договору ответственного хранения № 1 от 17.06.2022 года. Однако, на территорию где находится автомобиль конкурсного управляющего не пустили (охранник ФИО5, пояснил, на территорию по адресу <...> конкурсного управляющего не пустит, транспортное средство не отдаст, руководство на предприятии отсутствует).

В ответ на звонок (28.04.2023г. в 11 час. 52 мин.) конкурсного управляющего ФИО4 пояснил, что охрана ему не подчиняется и конкурсный управляющий ООО «СтройСервис» (ИНН <***>) доставляет ему не удобства и отключил телефон.

В связи с отказом допустить поклажедателя ООО «СтройСервис» (ИНН <***>) на территорию: <...>, где находится автобетоносмеситель 58149Z, и возвратить находящийся на ответственном хранении автобетоносмеситель 58149Z был составлен акт об отсутствии возможности забрать имущество, находящееся на ответственном хранении, который был подписан свидетелями ФИО6, ФИО7 и охранником ФИО5

31.05.2023г. конкурсным управляющим ООО «СтройСервис» в адрес ответчика было направлено требование о возврате конкурсному управляющему ООО «СтройСервис» (ИНН <***>) автобетоносмесителя 58149Z на базе шасси КАМАЗ 6520-L4 (VTN <***>; государственный регистрационный номер <***>), находящийся на ответственном хранении у общества «СтройСервис» (ИНН <***>) по договору ответственного хранения № 1 от 17.06.2022 года.

Требование о передаче имущества арбитражному управляющему в установленный претензией срок ответчиком не исполнено, имущество в натуре не передано, что является основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статья 886 ГК РФ предусматривает, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 названного Кодекса. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Статья 900 ГК РФ предусматривает, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (ст. 904 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика отклоняются судом ввиду нижеследующего.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2023 по делу № А47-16436/2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН <***>) об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН <***>) задолженности в размере 3 138 000 руб. отказано.

Суд пришел к выводу, что на дату заключения оспариваемого договора отсутствовало встречное предоставление со стороны ООО «СтройСервис» (ИНН <***>) в части оплаты стоимости транспортного средства. Бесспорных доказательств оплаты, с учетом требований к исследованию доказательств при рассмотрении обособленных споров в деле о банкротстве, суду не представлено. У ООО «СтройСервис» (ИНН <***>) отсутствует право требования к ООО «СтройСервис» (ИНН <***>), подлежащее включению в реестр требований кредиторов либо удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела № А47-16436/2020 от 07.08.2023 отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 (лица, контролирующего ООО «СтройСервис» (ИНН <***>) и ООО «СтройСервис», ИНН <***>) о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «СтройСервис» ФИО1, выразившихся в не опубликовании в ЕФРСБ сообщения об оценке имущества должника, подлежащего продаже на торгах, а именно автобетоносмесителя 58149Z (государственный регистрационный номер <***>), а также в организации и проведении торгов по продаже автобетоносмесителя 58149Z на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 20.07.2022 № 0807220537.

Аналогичная жалоба о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1 подавалась и руководителем ООО «СтройСервис» (ИНН <***>) ФИО4 в Управление Росреестра по Оренбургской области.

26.06.2023 года Управлением Росреестра вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 00155623 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 18.09.2023 не отменяет незаконность сделки по отчуждению обществом «СтройСервис» (ИНН <***>) автобетоносмесителя 58149Z в пользу ООО «СтройСервис» (ИНН <***>).

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком Договора хранения в материалы дела не представлены, а неисполнение ответчиком обязанности возвратить автобетоносмеситель 58149Z является существенным нарушением условий договора, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор ответственного хранения № 1 от 17 июня 2022 г. и обязать ООО «СтройСервис» ИНН <***> возвратить ООО «СтройСервис» (ИНН <***>) переданное на ответственное хранение по договору ответственного хранения №1 от 17 июня 2022г., имущество - Автобетоносмеситель 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-L4; VTN <***>; год изготовления - 2015; модель, № двигателя - ISB6.7 300 86045634; № шасси (рамы) - XTC652004F1327460; № кузова (кабины) - <***> (2405398); цвет - синий; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 307,00 (225,6); рабочий объем двигателя, см.куб - 6700,0; тип двигателя - дизель; экологический класс - четвертый; разрешенная максимальная масса, кг - 33 100; масса без нагрузки. - 14350; государственный регистрационный номер <***>, в том же состоянии и комплектации, в которой было передано на ответственное хранение.

Взыскать с ООО «СтройСервис» ИНН <***> в пользу ООО «СтройСервис» (ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева