АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
06 декабря 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-11631/2023
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карский арктический терминал» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163035, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 196084, <...>, литер Б, эт/ком 11/14) о взыскании 59 135 067 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2021 по 29.11.2023 по договору аренды от 15.09.2021, о взыскании неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга в размере 130 978 506 руб. 94 коп. по названному договору за каждый день просрочки начиная с 30.11.2023 по день фактической уплаты долга.
В судебном заседании в Арбитражном суде Архангельской области присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Карский арктический терминал» ФИО1 (по доверенности от 02.08.2021).
В судебном заседании путём использования системы веб-конференции приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» ФИО2 (по доверенности от 30.08.2023 № 2296).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Карский арктический терминал» (далее – истец, общество «КАТ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – ответчик, общество «ГСП-2») о взыскании 5 000 000 руб., из них: 4 900 000 руб., составляющих часть основного долга по арендной плате по договору аренды от 15.09.2021, и 100 000 руб., составляющих часть неустойки, начисленной за период с 11.08.2021 по 16.05.2023, а также о взыскании неустойки, подлежащей начислению с 17.05.2023 по день фактической уплаты долга.
После уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 130 978 506 руб. 94 коп. основного долга по арендной плате по договору аренды от 15.09.2021 и 33 289 556 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2021 по 16.05.2023, а также неустойку, подлежащую начислению с 17.05.2023 по день фактической уплаты долга.
Эти требования рассматривались в деле № А05-5607/2023.
Ответчик представил отзыв и дополнения к отзыву, в которых возражал против удовлетворения иска в заявленном истцом размере.
Определением суда от 11.10.2023, резолютивная часть которого была объявлена в судебном заседании 04.10.2023, из дела № А05-5607/2023 в отдельное производство с присвоением делу номера А05-11631/2023 выделены исковые требования общества «КАТ» о взыскании с общества «ГСП-2» 33 289 556 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2021 по 16.05.2023 по договору аренды от 15.09.2021, и о взыскании неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга в размере 130 978 506 руб. 94 коп. по названному договору за каждый день просрочки начиная с 17.05.2023 по день фактической уплаты долга.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, общество «КАТ» в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ, уточнило указанные исковые требования и просило взыскать с общества «ГСП-2» 59 135 067 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2021 по 29.11.2023 по договору аренды от 15.09.2021, и неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга в размере 130 978 506 руб. 94 коп. по названному договору за каждый день просрочки начиная с 30.11.2023 по день фактической уплаты долга.
В судебном заседании представитель общества «КАТ» ФИО1 на этих исковых требованиях настаивал.
Представитель общества «ГСП-2» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения указанных требований, а также поддержала ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив доводы, объяснения и возражения, приведённые сторонами в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды от 15.09.2021. В соответствии с этим договором арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату часть земельного участка с кадастровым номером 88:03:010808:548 площадью 23 680 кв. м, расположенного на территории Ямальского район Ямало-Ненецкого автономного округа, Ямальский район. Расположение части земельного участка, передаваемого в аренду, изображено на прилагаемой к договору схеме границ (приложение № 1 к договору). Как указано в пункте 1.4 договора, на части земельного участка, передаваемой в аренду, располагается принадлежащее арендатору и эксплуатируемое им движимое имущество: производственный участок растворобетонного узла и трубосварочная база. Согласно пункту 1.5 договора цель использования передаваемой в аренду части земельного участка – эксплуатация имущества, указанного в пункте 1.4 договора.
В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и распространяет своё действие на правоотношения сторон начиная с 01.07.2021.
Согласно пункту 5.2 договора срок аренды по договору составляет 11 календарных месяцев: с 01.07.2021 по 31.05.2022. Если ни одна из сторон к заявит за 30 дней до окончания срока аренды о прекращении договора, то договор пролонгируется на аналогичный период (11 календарных месяцев). Максимальный срок пролонгаций договора ограничен до 31.12.2024, арендатор обязуется освободить и передать арендодателю часть земельного участка не позднее указанной даты.
В соответствии с пунктом 2.1.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование частью земельного участка.
Арендная плата по договору установлена в денежной форме и составляет 6 000 000 руб. в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 1 000 000 руб. (пункт 3.1 договора). Арендатор вносит арендную плату безналичным путём не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, путём перечисления денежных средств на банковский счёт арендодателя (пункт 3.2 договора). Арендная плата за месяцы июль и август 2021 года вносится арендатором на условиях пункта 3.2 договора не позднее 10.10.2021 (пункт 3.2.1 договора).
В случае просрочки арендатором внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).
Общество «КАТ», ссылаясь на то, что общество «ГСП-2» не полностью внесло арендную плату по названному договору за расчётные периоды с июля 2021 года по апрель 2023 года (за 22 месяца), обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки. До обращения в суд общество «КАТ» направило обществу «ГСП-2» претензию с требованием уплатить задолженность.
Исковые требования общества «КАТ» о взыскании с общества «ГСП-2» 130 978 506 руб. 94 коп. основного долга по арендной плате за расчётные периоды с июля 2021 года по апрель 2023 года рассмотрены в деле № А05-5607/2023. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2023 по указанному делу иск удовлетворён полностью.
Исковые требования общества «КАТ» о взыскании с общества «ГСП-2» неустойки выделены в отдельное производство с присвоением делу № А05-11631/2023.
С учётом уточнения исковых требований общество «КАТ» просило взыскать с общества «ГСП-2» 59 135 067 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2021 по 29.11.2023 по договору аренды от 15.09.2021, и неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга по арендной плате по названному договору за расчётные периоды с июля 2021 года по апрель 2023 года в размере 130 978 506 руб. 94 коп. за каждый день просрочки начиная с 30.11.2023 по день фактической уплаты долга.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, полагал неправомерным взыскание неустойки, начисленной на сумму арендной платы за период с 01.07.2021 до 15.09.2021, ссылался на то, что арендуемая часть земельного участка передана арендодателем арендатору по акту приёма-передачи от 15.09.2021. Кроме того, из сопоставления расчёта неустойки, представленного истцом, с контррасчётом неустойки, представленным ответчиком, усматривается, что стороны по разному определили даты истечения срока исполнения обязательств по внесению арендной платы в тех случаях, когда 10 число приходится на нерабочий день: истец – как 10 число соответствующего месяца (то есть, без учёта положений статьи 193 ГК РФ), а ответчик – как ближайший следующий рабочий день (с учётом статьи 193 ГК РФ).
Помимо этого, ответчик, ссылаясь на чрезмерность неустойки, просил её уменьшить в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.
С приведёнными ранее ответчиком возражениями в отношении определения календарных дат частичного прекращения обязательств по внесению арендной платы путём зачёта встречных однородных требований истец согласился и в своём расчёте, приложенном к ходатайству об увеличении исковых требований от 17.11.2023, указал те же даты и те же суммы частичного прекращения обязательств, которые указал ответчик в своём контррасчёте.
Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
Как указано в статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В рассматриваемом случае из положений пунктов 3.1, 3.2 договора следует, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере 6 000 000 руб. в месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Распространив условия этого договора на период с 01.07.2021, предшествующий дате заключения договора и составления акта приёма-передачи (15.09.2021), стороны определили, что арендная плата за июль 2021 года и август 2021 года подлежит внесению арендатором в срок до 10.10.2021.
Доводы ответчика об отсутствии обязанности внесения арендной платы за период, предшествующий дате подписания акта приёма-передачи части земельного участка, противоречат пунктам 3.2.1, 5.1, 5.2 договора. Само по себе подписание акта приёма-передачи части земельного участка 15.09.2021 не означает отсутствия пользования этой частью земельного участка до указанной даты. Так, в пункте 1.4 договора стороны указали, что на передаваемой части земельного участка располагается принадлежащее арендатору и эксплуатируемое им движимое имущество: производственный участок растворобетонного узла и трубосварочная база.
Представляется очевидным, что ответчик, действуя разумно и осмотрительно, при подписании 15.09.2021 договора аренды не согласился бы с условиями, определёнными в пунктах 3.2.1, 5.1, 5.2 этого договора, если бы часть земельного участка в действительности не находилась в его пользовании с 01.07.2021, то есть до даты подписания акта приёма-передачи.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).
Должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днём срока надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В данном случае стороны в пункте 4.2 договора согласовали условие о неустойке на случай просрочки арендатором внесения арендной платы. В этом случае арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений – это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором.
В данном случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт неполного исполнения ответчиком в установленные договором аренды от 15.09.2021 сроки обязательств по внесению арендной платы за расчётные периоды с июля 2021 года по апрель 2023 года.
Так, ответчик не полностью внёс арендную плату за июль 2021 года (из причитающихся к уплате 6 000 000 руб. арендной платы обязательства ответчика прекращены зачётом встречных однородных требований в следующих суммах: 30.11.2021 в сумме 2280 руб. 80 коп., 31.12.2021 в сумме 211 971 руб. 22 коп., 30.04.2022 в сумме 36 007 руб. 39 коп., 30.06.2022 в сумме 364 003 руб. 02 коп., 14.02.2023 в сумме 34 218 руб. 29 коп., 28.02.2023 в сумме 2840 руб. 12 коп., 31.03.2023 в общей сумме 32 947 руб. 71 коп., 11.04.2023 в общей сумме 26 782 руб. 23 коп., 25.04.2023 в сумме 25 642 руб. 16 коп., 30.04.2023 в сумме 4351 руб. 22 коп., 15.05.2023 в сумме 26 470 руб. 89 коп., 31.05.2023 в сумме 2197 руб. 08 коп., 28.06.2023 в сумме 232 484 руб. 70 коп., 30.06.2023 в сумме 19 296 руб. 23 коп. Остаток долга на 29.11.2023 составляет 4 978 506 руб. 94 коп.
Кроме того, ответчик не внёс арендную плату в общем размере 126 000 000 руб. за расчётные периоды с августа 2021 года по апрель 2023 года (по 6 000 000 руб. за каждый из 21 календарного месяца).
В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1 договора аренды от 15.09.2021 и с учётом статьи 193 ГК РФ днём окончания срока исполнения обязательства по внесению арендной платы за июль 2021 года, за август 2021 года и за сентябрь 2021 года являлось 11.10.2021, а первым днём просрочки исполнения этих обязательств – 12.10.2021, днём окончания срока исполнения обязательства по внесению арендной платы за октябрь 2021 года являлось 10.11.2021 (просрочка с 11.11.2021), днём окончания срока исполнения обязательства по внесению арендной платы за ноябрь 2021 года являлось 10.12.2021 (просрочка с 11.12.2021), днём окончания срока исполнения обязательства по внесению арендной платы за декабрь 2021 года являлось 10.01.2022 (просрочка с 11.01.2022), днём окончания срока исполнения обязательства по внесению арендной платы за январь 2022 года являлось 10.02.2022 (просрочка с 11.02.2023), днём окончания срока исполнения обязательства по внесению арендной платы за февраль 2022 года являлось 10.03.2022 (просрочка с 11.03.2022), днём окончания срока исполнения обязательства по внесению арендной платы за март 2022 года являлось 11.04.2022 (просрочка с 12.04.2022), днём окончания срока исполнения обязательства по внесению арендной платы за апрель 2022 года являлось 11.05.2022 (просрочка с 12.05.2022), днём окончания срока исполнения обязательства по внесению арендной платы за май 2022 года являлось 10.06.2022 (просрочка с 11.06.2022), днём окончания срока исполнения обязательства по внесению арендной платы за июнь 2022 года являлось 11.07.2022 (просрочка с 12.07.2022), днём окончания срока исполнения обязательства по внесению арендной платы за июль 2022 года являлось 10.08.2022 (просрочка с 11.08.2022), днём окончания срока исполнения обязательства по внесению арендной платы за август 2022 года являлось 12.09.2022 (просрочка с 13.09.2022), днём окончания срока исполнения обязательства по внесению арендной платы за сентябрь 2022 года являлось 10.10.2022 (просрочка с 11.10.2022), днём окончания срока исполнения обязательства по внесению арендной платы за октябрь 2022 года являлось 10.11.2022 (просрочка с 11.11.2022), днём окончания срока исполнения обязательства по внесению арендной платы за ноябрь 2022 года являлось 12.12.2022 (просрочка с 13.12.2022), днём окончания срока исполнения обязательства по внесению арендной платы за декабрь 2022 года являлось 10.01.2023 (просрочка с 11.01.2023), днём окончания срока исполнения обязательства по внесению арендной платы за январь 2023 года являлось 10.02.2023 (просрочка с 11.02.2023), днём окончания срока исполнения обязательства по внесению арендной платы за февраль 2023 года являлось 10.03.2023 (просрочка с 11.03.2023), днём окончания срока исполнения обязательства по внесению арендной платы за март 2023 года являлось 10.04.2023 (просрочка с 11.04.2023), днём окончания срока исполнения обязательства по внесению арендной платы за апрель 2023 года являлось 10.05.2023 (просрочка с 11.05.2023).
По общему правилу в соответствии с условиями пункта 4.2 договора аренды от 15.09.2021 подобное нарушение указанных денежных обязательств влечёт гражданско-правовую ответственность арендатора в виде уплаты неустойки, начисленной на сумму долга.
Истец, заявляя требование о взыскании пеней, начисленных за период с 11.10.2021 по 29.11.2023 и с 30.11.2023 по день фактической уплаты долга в связи с нарушением денежных обязательств, не учёл положения статьи 193 ГК РФ и неверно определил сроки исполнения обязательств и периоды просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы за расчётные периоды с июля 2021 года по сентябрь 2021 года, за апрель 2022, за июнь 2022 года, за август 2022 года, за ноябрь 2022 года.
Кроме того, истец неправомерно начислил неустойку за период с 11.04.2022 по 30.09.2022 включительно на сумму долга по арендной плате за март 2022 года.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определённый срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Такой мораторий был введён постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В пункте 3 этого постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Днём официального опубликования данного нормативного правового акта является 01.04.2022.
Указанный мораторий, действовавший в период с 01.04.2022 по 30.09.2022, имел своим последствием прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения этого моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Запрет на применение финансовых санкций в указанном случае не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введён мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.
Поскольку задолженность по арендной плате за март 2022 года не может быть квалифицирована как текущая применительно к мораторию, введённому Постановлением № 497, на эту задолженность не подлежит начислению неустойка за период просрочки с 11.04.2022 по 30.09.2022.
По расчёту суда, приведённому в таблице, в связи с просрочкой внесения ответчиком арендной платы за расчётные периоды с июля 2021 года по апрель 2023 года по состоянию на 29.11.2023 могла быть начислена неустойка в общем размере 58 053 838 руб. 69 коп.
Период
Дата
уплаты
Сумма
уплаты, руб.
Долг,
руб.
Период просрочки
Ставка
пеней
Сумма
пеней, руб.
с
по
дней
1
2
3
4
5
6
7
8
9 ( [4] х [7] х [8] )
Июль 2021
6 000 000,00
12.10.2021
30.11.2021
50
0,10%
300 000,00
30.11.2021
2 280,80
5 997 719,20
01.12.2021
31.12.2021
31
0,10%
185 929,30
31.12.2021
211 971,22
5 785 747,98
01.01.2022
31.03.2022
90
0,10%
520 717,32
30.04.2022
36 007,39
5 749 740,59
01.04.2022
30.06.2022
пени не начисляются
30.06.2022
364 003,02
5 385 737,57
01.07.2022
30.09.2022
5 385 737,57
01.10.2022
14.02.2023
137
0,10%
737 846,05
14.02.2023
34 218,29
5 351 519,28
15.02.2023
28.02.2023
14
0,10%
74 921,27
28.02.2023
2 840,12
5 348 679,16
01.03.2023
31.03.2023
31
0,10%
165 809,05
31.03.2023
32 947,71
5 315 731,45
01.04.2023
11.04.2023
11
0,10%
58 473,05
11.04.2023
26 782,23
5 288 949,22
12.04.2023
25.04.2023
14
0,10%
74 045,29
25.04.2023
25 642,16
5 263 307,06
26.04.2023
30.04.2023
5
0,10%
26 316,54
30.04.2023
4 351,22
5 258 955,84
01.05.2023
15.05.2023
15
0,10%
78 884,34
15.05.2023
26 470,89
5 232 484,95
16.05.2023
31.05.2023
16
0,10%
83 719,76
31.05.2023
2 197,08
5 230 287,87
01.06.2023
28.06.2023
28
0,10%
146 448,06
28.06.2023
232 484,70
4 997 803,17
29.06.2023
30.06.2023
2
0,10%
9 995,61
30.06.2023
19 296,23
4 978 506,94
01.07.2023
29.11.2023
152
0,10%
756 733,05
Август 2021
6 000 000,00
12.10.2021
31.03.2022
171
0,10%
1 026 000,00
6 000 000,00
01.10.2022
29.11.2023
425
0,10%
2 550 000,00
Сентябрь 2021
6 000 000,00
12.10.2021
31.03.2022
171
0,10%
1 026 000,00
6 000 000,00
01.10.2022
29.11.2023
425
0,10%
2 550 000,00
Октябрь 2021
6 000 000,00
11.11.2021
31.03.2022
141
0,10%
846 000,00
6 000 000,00
01.10.2022
29.11.2023
425
0,10%
2 550 000,00
Ноябрь 2021
6 000 000,00
11.12.2021
31.03.2022
111
0,10%
666 000,00
6 000 000,00
01.10.2022
29.11.2023
425
0,10%
2 550 000,00
Декабрь 2021
6 000 000,00
11.01.2022
31.03.2022
80
0,10%
480 000,00
6 000 000,00
01.10.2022
29.11.2023
425
0,10%
2 550 000,00
Январь 2022
6 000 000,00
11.02.2022
31.03.2022
49
0,10%
294 000,00
6 000 000,00
01.10.2022
29.11.2023
425
0,10%
2 550 000,00
Февраль 2022
6 000 000,00
11.03.2022
31.03.2022
21
0,10%
126 000,00
6 000 000,00
01.10.2022
29.11.2023
425
0,10%
2 550 000,00
Март 2022
6 000 000,00
11.04.2023
30.09.2022
пени не начисляются
6 000 000,00
01.10.2022
29.11.2023
425
0,10%
2 550 000,00
Апрель 2022
6 000 000,00
12.05.2022
29.11.2023
567
0,10%
3 402 000,00
Май 2022
6 000 000,00
11.06.2022
29.11.2023
537
0,10%
3 222 000,00
Июнь 2022
6 000 000,00
12.07.2022
29.11.2023
506
0,10%
3 036 000,00
Июль 2022
6 000 000,00
11.08.2022
29.11.2023
476
0,10%
2 856 000,00
Август 2022
6 000 000,00
13.09.2022
29.11.2023
443
0,10%
2 658 000,00
Сентябрь 2022
6 000 000,00
11.10.2022
29.11.2023
415
0,10%
2 490 000,00
Октябрь 2022
6 000 000,00
11.11.2022
29.11.2023
384
0,10%
2 304 000,00
Ноябрь 2022
6 000 000,00
13.12.2022
29.11.2023
352
0,10%
2 112 000,00
Декабрь 2022
6 000 000,00
11.01.2023
29.11.2023
323
0,10%
1 938 000,00
Январь 2023
6 000 000,00
11.02.2023
29.11.2023
292
0,10%
1 752 000,00
Февраль 2023
6 000 000,00
11.03.2023
29.11.2023
264
0,10%
1 584 000,00
Март 2023
6 000 000,00
11.04.2023
29.11.2023
233
0,10%
1 398 000,00
Апрель 2023
6 000 000,00
11.05.2023
29.11.2023
203
0,10%
1 218 000,00
ВСЕГО:
58 053 838,69
В свете изложенного требования истца о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 29.11.2023, являются обоснованными по праву и по размеру только в части взыскания 58 053 838 руб. 69 коп.
Доказательства уплаты 58 053 838 руб. 69 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.11.2023, ответчик не представил.
Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
Поскольку основной долг по арендной плате за расчётные периоды с июля 2021 года по апрель 2023 года по договору аренды от 15.09.2021 ответчиком не уплачен, постольку в данном случае имеются также основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной суммы указанного долга, подлежащей начислению за каждый день просрочки начиная с 30.11.2023 по день фактической уплаты долга.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик просил уменьшить неустойку в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.
Вопреки мнению ответчика, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.
Как указано в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 2 статьи 333 ГК РФ указано, что уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия даётся судом с учётом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.
В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Как указано в пункте 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае основания для уменьшения неустойки отсутствуют, поскольку ответчик не доказал, что в случае взыскания неустойки в размере, предусмотренном пунктом 4.2 договора аренды от 15.09.2021, истец получит необоснованную выгоду.
Установленный пунктом 4.2 названного договора размер неустойки (0,1 процента от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки) является обычно применяемым за нарушение исполнения денежного обязательства по гражданско-правовым договорам, а потому не может быть квалифицирован как чрезмерно высокий и нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.
Судом не выявлено явной несоразмерности этой неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, оснований для снижения суммы неустойки в данном случае не имеется.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судом установлено, что общество «КАТ» не понесло расходы по уплате государственной пошлины по исковым требованиям, рассмотренным в данном деле.
При цене иска 59 135 067 руб. 40 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 200 000 руб.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика непосредственно в федеральный бюджет применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ надлежит взыскать 196 343 руб. государственной пошлины, а с истца непосредственно в федеральный бюджет применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ следует взыскать 3657 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карский арктический терминал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 58 053 838 руб. 69 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.11.2023, а также неустойку в размере 0,1 % от не уплаченной суммы долга по арендной плате за расчётные периоды с июля 2021 года по апрель 2023 года по договору аренды от 15.09.2021, подлежащую начислению за каждый день просрочки начиная с 30.11.2023 по день фактической уплаты долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 196 343 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карский арктический терминал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3657 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров