АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Симферополь
14 мая 2025 года Дело №А83-16074/2024
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)
к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь <...>, г. Симферополь, <...>);
Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Толстого, 15, г. Симферополь, <...>)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Диадан-Крым» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Железнодорожная, 4, г. Симферополь, <...>)
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя – ФИО2, адвокат, действующий на основании доверенности от 15.08.2024 б/н, личность установлена адвокатским удостоверением №1276;
иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
УСТАНОВИЛ:
23.08.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - административная комиссия, Административная комиссия при Администрации г. Симферополь) от 08.08.2024 №42/29, согласно которому заявитель привлечена к административной ответственности по статье 6.1-1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее – Закон Республики Крым №117-ЗРК/2015), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.
Заявленные требования предприниматель мотивирует отсутствием события и состава вмененного ей в вину административного правонарушения, так как собственник нестационарного торгового объекта (далее - НТО), с которым заключен договор на его размещение, предоставил последний в аренду.
Во время судебного заседания представитель ИП ФИО1 настаивал на удовлетворении заявления, последовательно поддерживая доводы, изложенные в заявлении и пояснениях от 11.09.2024.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.
Заинтересованные лица правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовались, письменные отзывы суду не представили. Общество с ограниченной ответственностью «Диадан-Крым» (далее – ООО «Диадан-Крым») также не изложило позицию по делу. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные кодексом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах заявления документам.
Рассмотрев материалы заявления, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
09.07.2024 в 11:33 выявлено, что ИП ФИО1 осуществляла реализацию товара в местах, определенных схемой размещения НТО, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления, без заключения договора на размещение НТО с уполномоченным органом местного самоуправления по адресу: ул. Лермонтова, 3, г. Симферополь, что является нарушением статьи 6.1-1 Закон Республики Крым №117-ЗРК/2015.
В этой связи 10.07.2024 административная комиссия направила ИП ФИО1 извещение №25/01-13/2982 о составлении протокола об административном правонарушении 25.07.2024 в 11:00. Названное извещение возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (идентификатор почтового отправления № 29504495003980).
25.07.2024 главным специалистом отдела выявления мест стихийной торговли городской территории управления по мониторингу и пересечению нестационарной реализации торгов и оказания услуг Департамента административно-технического контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым в отсутствие заявителя составлен протокол об административном правонарушении №007781 по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1-6 Закона Республики Крым №117-ЗРК, по факту осуществления реализации товара без заключения договора на размещение НТО с уполномоченным органом местного самоуправления 09.07.2024.
08.08.2024 на заседании Административной комиссии при Администрации г. Симферополь в отсутствие предпринимателя рассмотрен протокол об административном правонарушении №007781, и вынесено постановление №42/29, согласно которому заявитель привлечена к административной ответственности по статье 6.1-1 Закона Республики Крым №117-ЗРК, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.
ИП ФИО1, полагая, что названное выше постановление не соответствует закону, одновременно нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.
Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Одновременно в силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из системного толкования статьи 207 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Процессуальный срок на оспаривание постановления начинает исчисляться с момента вручения (получения) его копии лицу, привлеченному к административной ответственности.
Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств получения предпринимателем копии оспариваемого постановления ранее, чем 15.08.2024, суд полагает, что последним не пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Одновременно в соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.
В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым №117-ЗРК.
В силу статьи 1.3 Закона Республики Крым №117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.
Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым №171-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.
В соответствии с положениями статьи 6.1-1 Закона Республики Крым №117-ЗРК реализация товаров или оказание услуг в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления, без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта с уполномоченным органом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере организации торговли и оказания услуг посредством нестационарных торговых объектов. Данные отношения регулируются нормативными актами органов местного самоуправления, которые определяют порядок размещения и эксплуатации таких объектов.
Объективная сторона выражается в реализации товаров или оказании услуг в месте, определенном местной администрацией, но без оформления соответствующего договора на размещение такого объекта.
Субъектами правонарушения, квалифицируемого по статье 6.1.-1 Закона Республики Крым №117-ЗРК, являются граждане, должностные и юридические лица.
Субъективная сторона характеризуется умыслом.
Как следует из материалов дела, административным органом выявлено, что по адресу: ул. Лермонтова, 3, г. Симферополь, ИП ФИО1 осуществляла реализацию товара в местах, определенных схемой размещения НТО, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления, без заключения договора на размещение НТО с уполномоченным органом местного самоуправления.
При этом 02.02.2016 между ООО «Диадан-Крым» (хозяйствующий субъект) и Администрацией г. Симферополя заключен договор №72 на размещение НТО (далее - договор №72), по условиям которого администрация предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта (тип) - павильон (площадью 20.0 кв.м.) для осуществления торговой деятельности, специализация объекта: универсальная торговля, группа товаров: продовольственные товары, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории муниципального образования городского округ Симферополь: <...> на срок от 02.02.2016 до 02.02.2019.
В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 договора №72 администрация обязана предоставить хозяйствующем) субъекту право на размещение объекта, который расположен по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории муниципального образования городского округ Симферополь.
Согласно пункту 2.4 договора №72 хозяйствующий субъект обязан обеспечить размещение объекта и его готовность в соответствии с утвержденным архитектурным решением.
Дополнительным соглашением от 31.01.2020 №2/72/20 в пункт 1.1 договора №72 внесены изменения, установлен новый срок действия договора с 31 января 2020 года по 31 января 2025 года.
Согласно пункту 2.1 договора №72 цена договора на размещение НТО составляет 31 772,80 руб. в месяц.
В соответствии с подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 договора №72 хозяйствующий субъект обязан обеспечить размещение НТО в соответствие со схемой.
Впоследствии 17.12.2023 между ИП ФИО1 и ООО «Диадан-Крым» заключен договор аренды нестационарного торгового объекта (павильона) 20.0 кв.м, для осуществления деятельности: продовольственные товары, по адресу <...>, сроком до 30.11.2024.
01.01.2024 сторонами подписан акт соответствующий приема-передачи НТО.
Таким образом, на момент проведения проверки договор на размещение НТО заключен с уполномоченным органом местного самоуправления.
Кроме того, в рамках дела №А83-9584/2022 по иску ООО «Диадан-Крым» к Администрации г. Симферополя о признании недействительным одностороннего отказа администрации от заключенного 02.02.2016 с ООО «Диадан-Крым» договора №71 на размещении НТО, выраженного в уведомлении от 06.05.2022 №24//01-57/1315 в связи с нарушением пункта 3.4.10 договора, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, которым решение суда от 26.09.2022 оставлено без изменений, установлено, что пунктом 3.4.10 договора №71 хозяйствующему субъекту запрещается передача или уступка прав по договору на размещение НТО, то есть запрет на перемену лиц в обязательстве по договору №71, а не передачу в аренду находящегося в собственности общества НТО. Запрет на передачу в аренду НТО договор №71 не содержит.
Аналогичные обстоятельства установлены судом и в рамках дела №А83-9585/2022 по иску ООО «Диадан-Крым» к Администрации города Симферополя о признании недействительным одностороннего отказа администрации от заключенного 02.02.2016 с ООО «Диадан-Крым» договора №69 на размещении нестационарного торгового объекта, выраженного в уведомлении от 06.05.2022 №24//01-57/1316, в связи с нарушением пункта 3.4.10 договора.
Таким образом, состоявшимися судебными актами установлено, что ООО «Диадан-Крым» имело право на предоставление НТО ИП ФИО1 в аренду для реализации товара в местах, определенных схемой размещения НТО, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том, числе всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 КоАП РФ).
Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии события и состава вмененного в вину предпринимателю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1-1 Закона Республики Крым №117-ЗРК.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Перечисленные и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены постановления от 08.08.2024 №42/29, вынесенного Административной комиссией. Таким образом, заявление предпринимателя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 08.08.2024 №42/29, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 6.1-1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Д.М. Борисенко