Решение по делу № А65-16515/2023 от 21.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16515/2023

Дата принятия решения – 21 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский Экспресс", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - ООО «Транспортные технологии» (ИНН <***>),

о взыскании 286 300 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский Экспресс", г. Нижний Новгород (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва (далее ответчик) о взыскании 286 300 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 9 августа 2023г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва в пользу акционерного общества "Новая перевозочная компания", г.Москва взыскано 286 300 руб. убытков, 8 726 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2021г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №4444110, по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства произвести текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо ответчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ ответчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно пункту 1.2. договора ответчик производит текущий отцепочный ремонт:

- с использованием собственного запаса запасных частей;

- с использованием предоставленных истцом запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов), в том числе запасных частей новой конструкции из числа немассовых (эластомерные поглощающие аппараты, колесные пары, оборудованные подшипниками кассетного типа, детали механизма разгрузки вагонов бункерного типа и другие детали, перечень которых согласовывается сторонами отдельно) при отсутствии их у ответчика;

- путем ремонта снятой с грузового вагона запасной части с последующей ее установкой под грузовой вагон.

В соответствии с пунктами 4.1.1-4.1.2 договора ответчик обязуется проводить отцепочный ремонт грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 №РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения отцепочного ремонта грузовых вагонов и предоставить гарантию на фактически проведенные работы по отцепочному ремонту в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 №РД32 ЦВ-056-97, по которым грузовой вагон был отцеплен, а также на установленные при отцепочном ремонте запасные части ответчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

Течение гарантийного срока начинается с даты оформления уведомления формы ВУ-36 ЭТД.

Течение гарантийного срока грузовых вагонов, отцепленных по кодам не исправностей на которые не распространяется гарантийная ответственность, устанавливается в соответствии с приложением № 19 к настоящему договору, а также по кодам повреждений, включенным в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» (КЖА 2005 04).

В случае отцепки грузовых вагонов истца по неисправностям, устраненным при предыдущем текущем отцепочном ремонте, возникшим в процессе дальнейшей эксплуатации грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного ответчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению неисправностей в период гарантийного срока, предоставленного ответчиком, выполняются ответчиком без выставления счета истцу при условии предъявления им подтверждающих документов об оплате предыдущего текущего отцепочного ремонта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона.

По пункту 3.5 договора продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов.

В период август-декабрь 2022 г. в эксплуатационном вагонном депо ФИО1 – структурном подразделении Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» были выполнены текущие ремонты 2 вагонам ООО «ТЭК-ННЭ» № 54246574, №54244991 при производстве которых ОАО «РЖД» были нарушены согласованные сторонами сроки ремонта, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23, ВУ-36 на каждый вагон.

Вследствие нарушения сроков проведения текущих ремонтов вагонов в эксплуатационном вагонном депо ФИО1 - структурном подразделении Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», ответчик понес убытки в виде упущенной выгоды по арендным платежам по договору аренды № ТЭК-36/2021 от 25.11.2021г. заключенному между ООО «ТЭК-ННЭ» и ООО «Транспортные технологии».

На период до 30.09.2022г., согласно дополнительного соглашения № 1 от 25 ноября 2021г. к договору аренды № ТЭК-36/2021 от 25.11.2021г. ставка арендной платы за один вагон в сутки составляла 1 300 руб.

На период с 01.10.2022г., согласно дополнительного соглашения № 7 от 01 сентября 2022г. к договору аренды № ТЭК-36/2021 от 25.11.2021г. ставка арендной платы за один вагон в сутки составляет 1 400 руб.

Таким образом, сумма убытков за нарушение ответчиком сроков текущих ремонтов вышеуказанных вагонов составила 286 300 руб., из следующего расчета:

- вагон № 57041121; дата отцепки в ремонт ВУ-23М - 06.06.2022г.; дата выхода из ремонта - 23.06.2022г.; время на ремонт - 07.06.2022г. - 09.06.2022г.; период простоя - 10.06.2022г. -23.06.2022г. (14 дней); упущенная выгода - 1300*14=18 200 руб.;

- вагон № 57220519; дата отцепки в ремонт ВУ-23М - 20.09.2022г.; дата выхода из ремонта - 03.10.2022г.; время на ремонт - 24.09.2022г. - 09.06.2022г.; период простоя - 24.09.2022г. -03.10.2022г. (10 дней); упущенная выгода - 1300*7=9 100 руб. и 1 400*3=4 200 руб.;

- вагон № 54244553; дата отцепки в ремонт ВУ-23М - 25.10.2022г.; дата выхода из ремонта - 09.11.2022г.; время на ремонт - 26.10.2022г. - 28.10.2022г.; период простоя - 29.10.2022г. -09.11.2022г. (12 дней); упущенная выгода - 1 400*12=16 800 руб.;

- вагон № 57043879; дата отцепки в ремонт ВУ-23М - 03.11.2022г.; дата выхода из ремонта - 09.11.2022г.; время на ремонт - 04.11.2022г. - 06.11.2022г.; период простоя - 07.11.2022г. -09.11.2022г. (3 дня); упущенная выгода - 1 400*3=4 200 руб.;

- вагон № 76814888; дата отцепки в ремонт ВУ-23М - 11.11.2022г.; дата выхода из ремонта – 05.12.2022г.; время на ремонт - 12.11.2022г. - 14.11.2022г.; период простоя - 15.11.2022г. -05.12.2022г. (21 день); упущенная выгода - 1 400*21=29 400 руб.;

- вагон № 76742675; дата отцепки в ремонт ВУ-23М - 18.11.2022г.; дата выхода из ремонта – 13.12.2022г.; время на ремонт - 19.11.2022г. - 21.11.2022г.; период простоя - 22.11.2022г. -13.12.2022г. (22 дня); упущенная выгода - 1 400*22=30 800 руб.;

- вагон № 58709080; дата отцепки в ремонт ВУ-23М - 20.11.2022г.; дата выхода из ремонта – 30.11.2022г.; время на ремонт - 21.11.2022г. - 23.11.2022г.; период простоя - 24.11.2022г. -30.11.2022г. (7 дней); упущенная выгода - 1 400*7=9 800 руб.;

- вагон № 58709106; дата отцепки в ремонт ВУ-23М - 19.11.2022г.; дата выхода из ремонта – 01.12.2022г.; время на ремонт - 20.11.2022г. - 22.11.2022г.; период простоя - 28.11.2022г. -01.12.2022г. (4 дня); упущенная выгода - 1 400*4=5 600 руб.;

- вагон № 57041113; дата отцепки в ремонт ВУ-23М - 01.12.2022г.; дата выхода из ремонта – 20.12.2022г.; время на ремонт - 02.12.2022г. - 04.12.2022г.; период простоя - 05.12.2022г. -20.12.2022г. (16 дней); упущенная выгода - 1 400*16=22 400 руб.;

- вагон № 54244082; дата отцепки в ремонт ВУ-23М - 04.12.2022г.; дата выхода из ремонта – 21.12.2022г.; время на ремонт - 05.12.2022г. - 07.12.2022г.; период простоя - 14.12.2022г. -21.12.2022г. (8 дней); упущенная выгода - 1 400*8=11 200 руб.;

- вагон № 57043853; дата отцепки в ремонт ВУ-23М - 03.12.2022г.; дата выхода из ремонта – 14.12.2022г.; время на ремонт - 04.12.2022г. - 06.12.2022г.; период простоя - 07.12.2022г. -14.12.2022г. (8 дней); упущенная выгода - 1 400*8=11 200 руб.;

- вагон № 57041147; дата отцепки в ремонт ВУ-23М - 17.12.2022г.; дата выхода из ремонта – 23.12.2022г.; время на ремонт - 18.12.2022г. - 20.12.2022г.; период простоя - 21.12.2022г. -23.12.2022г. (3 дня); упущенная выгода - 1 400*3=4 200 руб.;

- вагон № 54247267; дата отцепки в ремонт ВУ-23М - 11.12.2022г.; дата выхода из ремонта – 05.01.2023г.; время на ремонт - 12.12.2022г. - 14.12.2022г.; период простоя - 15.12.2022г. -05.01.2023г. (22 дня); упущенная выгода - 1 400*22=30 800 руб.;

- вагон № 54244835; дата отцепки в ремонт ВУ-23М - 16.12.2022г.; дата выхода из ремонта – 09.01.2023г.; время на ремонт - 17.12.2022г. - 19.12.2022г.; период простоя - 20.12.2022г. -09.01.2023г. (21 день); упущенная выгода - 1 400*21=29 400 руб.;

- вагон № 57045346; дата отцепки в ремонт ВУ-23М - 04.01.2023г.; дата выхода из ремонта – 17.01.2023г.; время на ремонт - 05.01.2023г. - 07.01.2023г.; период простоя - 08.01.2023г. -17.01.2023г. (10 дней); упущенная выгода - 1 400*10=14 000 руб.;

- вагон № 54247135; дата отцепки в ремонт ВУ-23М - 08.01.2023г.; дата выхода из ремонта – 20.01.2023г.; время на ремонт - 09.01.2023г. - 11.01.2023г.; период простоя - 12.01.2023г. -20.01.2023г. (9 дней); упущенная выгода - 1 400*9=12 600 руб.;

- вагон № 54248257; дата отцепки в ремонт ВУ-23М - 08.01.2023г.; дата выхода из ремонта – 20.01.2023г.; время на ремонт - 11.03.2023г. - 13.03.2023г.; период простоя - 14.03.2023г. -29.03.2023г. (16 дней); упущенная выгода - 1 400*16=22 400 руб.

Претензиями исх. № 13 от 30.01.2023г., №45 от 13.04.2023г., истец потребовал от ответчика возмещения убытков понесенных от недополученной арендной платы, которые остались без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В силу положений статьи 404 ГК РФ должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал, заявил о применении статьи 333 ГК РФ. Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что продолжительность нахождения спорных вагонов на текущем отцепочном ремонте не превышает 78 часов, а сверхнормативный простой вагонов произошел по причине несвоевременных поставок запасных частей.

Вместе с тем, доводы ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 3.6. договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов установлено, что согласование заказчиком способа (метода) проведения работ требуется в следующих случаях:

при возможности использования запасных частей из технологического запаса подрядчика, в том числе новых литых деталей тележки (боковых рам и надрессорных балок), поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов и колесных пар, а также колесных пар, отремонтированных со сменой элементов;

при отсутствии у подрядчика на ответственном хранении запасных частей заказчика, предоставленных последним для выполнения ТР-2 грузовых вагонов, или отремонтированных подрядчиком.

В этих случаях подрядчик в течение 24 (двадцати четырех) часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, передает заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД, где указываются наименование, номер, год изготовления и неисправность снятой запасной части (для колесных пар дополнительно указывается толщина обода), посредством ЭДО СПС с использованием ЭП, с приложением скан-копии уведомления формы ВУ-23 ЭТД, для подтверждения заказчиком выполнения работ по договору, а также принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей подрядчика, запасных частей заказчика, в том числе исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора), или о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей.

Заказчик в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС уведомляет подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса подрядчика, доставка заказчиком исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей заказчика, находящихся на ответственном хранении у подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора)).

Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика, составленного по форме приложения № 22 к договору.

При отсутствии гарантийного письма по истечении указанного срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и заказчик оплачивает простой грузового вагона на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 договора.

Таким образом, ответчик должен обеспечить собственный запас запасных частей, в том числе поглощающих аппаратов и колесных пар.

Поэтому в случае направления в ремонт запасных частей в ремонтные предприятия, подрядчик должен получить от заказчика письменное уведомление (решение).

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие актов по форме ВУ-101 ЭТД, направления их в адрес истца и получение письменных уведомлений от истца о направлении в ремонт.

Ремонт деталей был произведен ответчиком без письменного решения истца, отсутствовали основания для направления на ремонт в другие ВРЦ.

Таким образом, ответчик несет ответственность за нарушение срока нахождения вагонов в текущем отцепочном ремонте свыше 78 часов.

Кроме того, ответчик по настоящему делу совпадает в одном лице как подрядчик по договору, перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования: ответчик осуществляет перевозку вагонов, обнаруживает их неисправность при техническом осмотре, документально фиксирует обнаружение неисправностей (составление уведомлений формы ВУ-23М (ВУ-23), введение сообщений 1353 в АБД ПВ), переводит неисправные вагоны в нерабочий парк, отцепляет неисправные вагоны от поезда, направляет неисправные вагоны в текущий отцепочный ремонт, устраняет возникшие неисправности вагонов в текущем отцепочном ремонте, после ремонта - переводит вагоны в рабочий парк, выпуская их из ремонта.

Таким образом, только от воли ответчика зависит своевременность осуществления вышеуказанных действий после поступления грузового вагона истца на станцию проведения ТР-2. В связи с изложенным, в продолжительность срока нахождения вагона в ремонте, входит период времени, начинающийся с момента поступления вагона на станцию, в течение которого также производится технический осмотр вагона, перевод вагона в нерабочий парк, отцепка, подача вагона в депо для производства ремонта.

Иные доводы ответчика не нашли своего подтверждения и признаны судом не состоятельными.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

В связи с сверхнормативным простоем спорных вагонов истец не мог использовать грузовые вагоны для извлечения прибыли, в том числе путем сдачи их в аренду и не получил доходы, которые он получил бы при обычном ведении коммерческой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как было указано выше, ответчик понес убытки в виде упущенной выгоды по арендным платежам по договору аренды № ТЭК-36/2021 от 25.11.2021г. заключенному между ООО «ТЭК-ННЭ» и ООО «Транспортные технологии».

Таким образом, сумма убытков за нарушение ответчиком сроков текущих ремонтов вышеуказанных вагонов составила 286 300 руб., в соответствии с актами оказанных услуг по договору № ТЭК-36/2021, в которых указаны номера спорных вагонов и период нахождения их в ремонте.

Проверив расчет истца и признав его арифметически верным, принимая во внимание, что ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор мог уменьшить размер убытков, однако не принял для этого достаточных и необходимых мер, суд пришел к выводу о том, что нахождение вагонов в текущем отцепочном ремонте свыше установленного договором времени по вине ответчика не позволило получить истцу доходы от использования вагонов, которые он мог бы получить в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 286 300 руб. подлежит удовлетворению.

Относительно применения статьи 333 ГК РФ суд поясняет следующее.

По правилам статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Применительно к рассматриваемому делу, с учетом вышеуказанного установленного принципа распределения бремени доказывания по вопросу о взыскании штрафных санкций, истец представил доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по отцепочному ремонту.

Ответчиком же доказательства несоразмерности предъявленных ко взысканию убытков последствиям не исполнения обязательств либо доказательства получения истцом необоснованной выгоды суду и в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик допускал нарушение условий договора, учитывая систематичность и длительность этих нарушений, суд не находит оснований для снижения размера убытков, и заявление ответчика не удовлетворению подлежит.

Добросовестно исполняя свои обязанности, ответчик имел возможность своевременно устранить нарушения, не прибегая к судебному порядку разрешения спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский Экспресс", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 286 300 руб. убытков, 8 726 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.С. Сотов