АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

17 января 2025 г. Дело №А74-3890/2024

Резолютивная часть решения принята 25 декабря 2024г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2025 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квартирный вопрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8165 руб. 96 коп., в том числе 6571 руб. 41 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.12.2020 №11390 за сентябрь 2022 года – февраль 2024 года, 1594 руб. 55 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 31.03.2024

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Минусинский строитель и М» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей (до и после перерыва):

истца – ФИО1 по доверенности №ЕТГК-24/494 от 22.04.2024 (посредством веб-конференции),

ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.10.2024.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Квартирный вопрос» о взыскании 8165 руб. 96 коп., в том числе 6571 руб. 41 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.12.2020 №11390 за сентябрь 2022 года – февраль 2024 года, 1594 руб. 55 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 31.03.2024.

Определением суда от 08.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Минусинский строитель и М».

В судебном заседании 24.12.2024 объявлялся перерыв до 25.12.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не направило своих представителей, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика поддержал возражения.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

22.12.2020 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды №11390 (в редакции соглашения №585 от 22.02.2022), согласно которому ТСО обязуется поставить потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс; пунктом 1.2 договора предусмотрено, что отпуск ресурса производится на объекты потребителя, перечисленные в приложении №3.

Порядок учёта энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пунктам 6.1, 6.3 договора, тарифы на ресурсы устанавливаются на основании решений государственного регулирующего органа. Изменение тарифов в период действия контракта не требует его изменения и переоформения.

Порядок расчёта сторонами урегулирован в разделе 7 договора. Согласно пункту 7.3 договора, оплата осуществляется потребителем до 10 числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с момента подключения по 31.12.2021 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате фактически потребленной тепловой энергии и/или горячей воды.

На основании соглашения №585 от 22.02.2022 о внесении изменений в договор №11390 от 22.12.2020, исключена тепловая нагрузка (отопление и ГВС) на объект ул. Трегубенко, <...> очередь - с 01.02.2022, договор продолжает действовать только в отношении потерь тепловой энергии.

Тепловые потери ответчику начисляются согласно приложению № 3 договора №11390 от 22.12.2020 по объекту, расположенному ул. Трегубенко, <...> очередь и акта №282 от 14.02.2022 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (приложение №2 к договору №11390 от 22.12.2020).

Исполняя договор, теплоснабжающая организация в сентябре 2022 года – феврале 2024 года поставляла энергоресурс для нужд отопления МКД по адресу: <...> очередь и предъявила к оплате счета-фактуры (с учетом корректировочных) на 6571 руб. 41 коп.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной тепловой энергии (потерь) истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по контракту, которую ответчик оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате указанных счетов-фактур послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Договор от 22.12.2020 №11390 был заключен на период строительства жилого многоквартирного дома по адресу <...>, (третья очередь). 10.12.2021 жилой дом введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод № 24-KU24510000-64-2021, выданному Администрацией города Минусинска. С этого момента все тепловое оборудование как общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. От имени собственников вправе выступать управляющая организация, если таковая выбрана. В отношении спорного МКД таковой организацией является ООО «Минусинский строитель и М» Соответственно, в указанный истцом период ответчик не являлся потребителем тепловой энергии и горячей воды, поскольку право собственности на объект перешло иным лицам в силу закона.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что в соответствии с актом №282 от 14.02.2022 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность ООО «Квартирный вопрос» в отношении тепловых сетей определена от тепловой камеры ТК 2-3-2 по ул. Трегубенко до наружной стенки многоквартирного жилого дома по ул. Трегубенко, №58, 3 очередь: 2Ду 70, L=6.9 м. Тепловые сети протяженностью 6,9 метров от тепловой камеры 2-3-2 до наружной стены жилого дома ул. Трегубенко, 58 (3 очередь) проектировались и строились в целях теплоснабжения названного объекта, расположены на земельном участке, предназначенном для обслуживания указанного дома. Доказательств передачи сетей протяженностью 6.9 метров иным лицам ответчиком не представлено и обязанность по оплате потерь тепловой энергии на спорном участке тепловой сети лежит на ответчике.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Истец и ответчик состоят в обязательственных правоотношениях по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, которые урегулированы нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. №808 (далее – Правила №808).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии со статьёй 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними.

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. Обязательства по оплате соответствующих потерь могут быть оформлены договором теплоснабжения.

Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.

Ответчик, оспаривая принадлежность ему спорного участка теплосети, указывает на то, что данный объект является общим имуществом собственников МКД, поскольку строительство указанных объектов осуществлялось ответчиком исключительно для обеспечения теплоснабжения многоквартирного жилого дома.

Данный довод арбитражным судом не принимается.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Таким образом, потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах, расположенных за внешней стеной МКД, не могут быть возложены на собственников помещений в МКД, а относятся на лицо, принявшее на себя бремя содержания соответствующих тепловых сетей.

Из системного толкования норм части 2 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

С учетом специфики законодательства об энергоснабжении энергооборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При строительстве и вводе в эксплуатацию МКД создание участков инженерных сетей (включая сети теплоснабжения) является результатом осуществления мероприятий по технологическому присоединению такого МКД к централизованным сетям ресурсоснабжения.

В таких условиях, по общему правилу именно застройщик приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены МКД, за которой инженерные сети поступают в общее имущество собственников помещений в МКД (пункт 8 Правил N 491, статья 36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Такими правами, насколько это не противоречит существу правового регулирования в сфере ресурсоснабжения и законным интересам других лиц, собственник участка сети распоряжается по своему усмотрению (статьи 1, 2, 9, 10 ГК РФ).

В частности, собственник в силу статьи 236 ГК РФ может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (в том числе, на участок сети), объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По общему правилу именно застройщик при строительстве и вводе в эксплуатацию МКД приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены МКД, не распорядившись которым продолжает нести обязанность по обеспечению его эксплуатации и содержанию, соответственно, и по оплате потерь.

Данных о том, что ответчиком своевременно инициирована передача указанных сетей управляющей компании, ресурсоснабжающей организации, органу местного самоуправления, суду не представлено.

Неосуществление застройщиком действий, необходимых для оформления передачи спорных объектов в муниципальную собственность, которое зависит исключительно от его волеизъявления, является его предпринимательским риском и не может служить основанием для его освобождения от обязательства по оплате тепловых потерь.

При этом, наличие либо отсутствие зарегистрированного гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974).

Арбитражный суд обращает внимание, что подписав акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 14.02.2022, застройщик подтвердил факт принадлежности ему спорного участка тепловой сети на законном основании.

Согласно пункту 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

Таким образом, застройщиком не совершено действий по надлежащей передаче соответствующей инженерной инфраструктуры в установленном порядке муниципальному образованию, теплоснабжающей организации, не приведено документально подтвержденных доводов о приобретении тепловыми сетями статуса бесхозяйного имущества.

В таких условиях иной владелец наружного участка тепловой сети, в случае наличия у него намерений прекратить такой статус и тем самым освободиться от бремени оплаты тепловых потерь, должен четко и однозначно выполнить требуемые от него юридически значимые действия, явно отказавшись от законного права путем принятия исчерпывающих мер по передаче прав на участок тепловой сети теплоснабжающей организации, эксплуатирующей сети, органу местного самоуправления, либо собственнику, если эксплуатирующее сети лицо не является таковым; либо представить сведения о пересмотре действующего акта разграничения балансовой принадлежности. Аналогичный вывод нашел отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 N 304-ЭС23-2827.

Данных о том, что спорный участок относится к сетям МКД, не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате потерь в рассматриваемом случае несет застройщик.

Проверив расчёт задолженности, арбитражный суд принял его как обоснованный. Ответчиком не представлено доказательств о внесении изменений в акт разграничения балансовой принадлежности, в том числе в части протяженности спорного участка сети, либо составления нового акта. Расчет истцом произведен на основании данных, согласованных сторонами в договоре энергоснабжения, и действующего акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Поскольку ответчик не представил в дело платёжных документов, подтверждающих полную оплату потреблённого ресурса, суд пришёл к выводу, что ответчик обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности суд признал подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать 1594 руб. 55 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 31.03.2024.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», арифметически правильно.

Таким образом, суд признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. уплачена истцом при обращении в суд.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартирный вопрос» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 8165 руб. 96 коп., в том числе 6571 руб. 41 коп. задолженности, 1594 руб. 55 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина