Решение по делу № А70-22351/2023 от 12.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-22351/2023

12 декабря 2023 года

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Акционерного общества «Роспан Интернешнл»

К обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистик»

О взыскании пени и штрафа в размере 412 137, 83 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании пени и штрафа (л.д. 3-8).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 23 октября 2023 года (л.д. 1).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против заявленных требований в части взыскания пени на основании пункта 8.1.2. договора, считает, что истцом неверно определен период начисления пени, а также просит снизить размер ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 405 044, 30 рублей, а также представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

25 января 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 7446221/0017Д поставки материально-технических ресурсов, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций (по форме, установленной в Приложении №1 к договору), а истец принять и оплатить товар (л.д. 14-41).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно разделу 2 договора, цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме, установленной Приложением №1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2.3. договора, базис поставки - пункт назначения датой поставки товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара истцу (Грузополучателю/Получателю) в месте нахождения склада или на территории истца (Грузополучателя/Получателя).

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору), стоимость поставки металлопроката составляет 5 151 722, 78 рублей, срок поставки: в течение сорока пяти календарных дней с момента заключения договора (л.д. 27 оборотная сторона), следовательно, срок поставки определен сторонами до 19 марта 2021 года.

Товар был поставлен ответчиком на сумму 5 063 053, 70 рублей несвоевременно, что подтверждается товарно-транспортными накладными № 128 от 02 апреля 2021 года, № 134 от 03 апреля 2021 года, № 141 от 06 апреля 2021 года, согласно которым ответчик поставил истцу товар, который получен истцом 05, 06 и 09 апреля 2021 года (л.д. 42-43).

В соответствии с пунктом 8.1.1. договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0, 1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

На основании этого пункта договора, с 20 марта 2021 года по 09 апреля 2021 года, истцом начислены пени в размере 101 261, 04 рублей, согласно представленному расчету, с которым ответчик согласился, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 5.1, приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится истцом в одностороннем порядке в течение десяти рабочих дней (при поставках товара в районы Крайнего Севера и приравненные к нему местности, отдаленные районы и другие районы досрочного завоза, срок приемки товара составляет тридцать календарных дней) с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1 договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном-производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада истца (Грузополучателя / Получателя) товара.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае выявления несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам, истец (Грузополучателя/Получателя) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение пяти рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя ответчика. Представитель ответчика обязан явиться для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара в течение пяти рабочих дней с момента направления ему вызова. В случае неявки представителя ответчика в срок, установленный договором, акт о выявленных недостатках товара составляется истцом (Грузополучателем/Получателем) в одностороннем порядке с участием двух представителей общества или с привлечением иных третьих лиц. Указанный акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям настоящего договора и приложений к нему.

На основании пункта 5.5. договора, дата устранения недостатков в товаре подтверждается актом об устранении недостатков, подписанным ответчиком и истцом. В случае если для устранения недостатков товара он вывозился ответчиком, датой устранения недостатков будет дата доставки товара после устранения недостатков, подтвержденная транспортными документами. Дата допоставки и доукомплектования товара подтверждается в порядке аналогичном порядку подтверждения первоначальной поставки (в зависимости от базиса поставки, определенного в спецификации (приложении)).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае если истец воспользовался правом принять некачественный и/или некомплектный и/или несобранный товар истец имеет право по своему выбору в том числе потребовать устранения недостатков товара и/или доукомплектования и/или сборку товара в срок, указанный в соответствующем приложении, но не более тридцати календарных дней с даты составления акта о выявленных недостатках. В случае невыполнения ответчиком указанного обязательства в установленных срок ответчик несет ответственность в соответствии с пунктом 8.1.2. договора.

Как указывает, истец товар доставлен на склад истца с недостатками, которые выявлены специалистами отдела качества истца при проведении входного контроля, о чём составлен акт № 181С от 13 апреля 2021 года (л.д. 44). Уведомление о выявленных фактах нарушения условий договора № 8/6-1493 от 15 апреля 2021 года было направлено по электронной почте ответчику 15 апреля 2021 года в соответствии с пунктом 18.2 договора (л.д. 45-46). Срок для устранения выявленных замечаний истек 16 мая 2021 года.

Замечания истцом были устранены в полном объеме только 27 мая 2021 года, что подтверждается актом № 181С/4 от 27 мая 2021 года (л.д. 47).

В соответствии с пунктом 8.1.2. договора в случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки, установленных пунктом 5.3 договора и приложения (спецификацией), ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки товара до даты исполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков и/или доукомплектованию и/или сборке товара.

На основании этого пункта договора истцом начислены пени в размере 50 630, 54 рублей, за период с 17 мая 2021 года по 27 мая 2021 года, согласно представленному расчету, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика, о том, что истцом не верно определен период начисления пени, Судом не принимается, поскольку согласно универсального передаточного документа № 40602 от 06 апреля 2021 года, товар полностью получен истцом 27 мая 2021 года, следовательно истец правомерно начисляет пени до указанной даты.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, ответчик обязуется в сроки, предусмотренные договором и спецификациями (приложениями) к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт назначения, передать истцу все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие которых не позволяет осуществлять приемку и/или иные действия в отношении товара, и перечень которых установлен в пункте 7.1. договора, а также в соответствующих приложениях (спецификациях) к договору. В случае выявления отсутствия документов, указанных в пункте 7.1 договора, а также в соответствующих приложениях к договору, истец вправе не осуществлять приемку товара и, поместив товар на ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение десяти календарных дней с даты получения ответчиком соответствующего уведомления истца. В случае, если документы не будут предоставлены в указанный срок, истец имеет право в соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от товара. Не предоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного товара и обязательства ответчика по поставке товара считаются неисполненными.

Ответчик осуществил поставку товара ненадлежащего качества, что подтверждается актами № 181С от 13 апреля 2021 года и № 181С/4 от 27 мая 2021 года (л.д. 44, 47).

В соответствии с пунктом 8.1.3 договора, в случае передачи ответчиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям истца, установленным для данного товара), подтвержденной актом о выявленных недостатках товара в соответствии с пунктами 5.2 и 9.5 договора, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 5 % от стоимости указанного товара, а также обязуется возместить истцу убытки, причиненные истцу вследствие поставки товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям истца, установленным для данного товара) в полном объеме.

На основании данного пункта договора, истцом начислен штраф в размере 253 152 ,69 рублей, согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, с учетом размера начисленных пени, Суд считает возможным уменьшить штрафа до 100 000 рублей, так как полагает, что такое снижение размера штрафа не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются пени в размере 151 891, 58 рублей (101 261, 04 рублей + 50 630, 54 рублей) и штраф в размере 100 000 рублей.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 11 243 рубля (л.д. 13). В связи с уменьшением истцом исковых требований, истцу подлежат возврату государственная пошлина в размере 193 рубля.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца, без учета уменьшения Судом размера взыскиваемого штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик» в пользу акционерного общества «Роспан Интернешнл» 262 941 рубль 58 копеек, в том числе пени в размере 151 891 рубль 58 копеек, штраф в размере 100 000 рублей и государственную пошлину в размере 11 050 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать акционерному обществу «Роспан Интернешнл» справку на возврат государственной пошлины в размере 193 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.