АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-13635/2023

13 января 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 02.11.2002)

к Находкинскому городскому округу в лице Администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.10.2002)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени,

при участии в заседании: не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой А.А.,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» обратилось в арбитражный суд с иском к Находкинскому городскому округу в лице Администрации Находкинского городского округа о взыскании 154358,73 руб. задолженности за потребленную в период с апреля 2022 года по май 2023 года тепловую энергию, 23515,96 руб. пени за период с 02.10.2022 по 25.07.2023, пени, начисленной на сумму задолженности 154358,73 руб. начиная с 26.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Определением от 20.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РЕПОСТ».

От истца поступили уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика 84302,65 руб. задолженности за потребленную в период с августа 2022 года по май 2023 года тепловую энергию, 27677,15 руб. пени за период с 12.06.2023 по 19.02.2024, пени, начисленной на сумму задолженности 84302,65 руб. начиная с 20.12.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Краевое государственное унитарное предприятие «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Кавалеровского муниципального округа.

КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Находкинского городского округа по адресу:

- ул. Комсомольская, д. 32, кв. 144/145 (период с октября 2022 года по май 2023 года);

- ул. Комсомольская, д. 30, кв. 28 (период с ноября 2022 года по май 2023 года);

- ул. Комсомольская, д. 28, кв. 47 (период с января 2022 года по май 2023 года);

- ул. Комсомольская, д. 30, кв. 35,36 (период с августа 2022 года по май 2023 года);

- ул. Береговая, д. 14, кв. 47 (период март - апрель 2022 года, с 05.04.2023 по май 2023 года);

- ул. Шоссейная, д. 22, кв. 6А (период с сентября 2022 года по май 2023 года);

- ул. Астафьева, д. 15, кв. 19 (период с января по май 2023 года);

- <...> (период с января по май 2023 года);

- ул. Верхне-Морская, д. 100, кв. 405 (период с октября 2022 года по май 2023 года).

Факт подачи тепловой энергии в спорные жилые помещение подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно доводам истца за указанный период образовалась задолженность за потребленный коммунальный ресурс в сумме 84302,65 руб. (с учетом уточнений).

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что объектом отопления являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее Правила № 354).

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статье 153, части 1 статьи 155 ЖК РФ на собственника (нанимателя) возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Неиспользование собственником (нанимателем) и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Пунктом 1 части 2, частью 5 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение на нужды ГВС, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (до 01.04.2018), статьей 157.2 (после 01.04.2018) и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела установлено, что в спорный период многоквартирные дома по адресам:

- ул. Комсомольская, <...>, <...> находились в управлении ООО «ГОРЖИЛУПРАВЛЕНИЕ-8 ПАДЬ ОБОДНАЯ»;

- ул. Астафьева, д. 15, находились в управлении ООО «ИНИЦИАТИВА»;

- <...>, находились в управлении ООО «БЕРЕГОВАЯ».

Указанные управляющие организации уступили истцу по договору уступки прав требований (цессии) № 1 от 26.07.2024 права требования в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, что отражено в условиях договора цессии.

Такая уступка не противоречит требованиям Правил № 354, а также пункту 26 Правил № 124.

Представленный истцом договор цессии не оспорен, не признан недействительным в судебном либо ином законном порядке.

Многоквартирный дом по адресу: ул. Верхне-Морская, д. 100, в спорный период в управлении управляющей компании не находился.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что жилое помещение по адресу: ул. Береговая, д. 14, кв. 47, передано ФИО1 по договору коммерческого найма № 43-22 от 05.05.2022 сроком по 04.04.2023, дальнейшее его проживание в указанной квартире осуществлялось без правоустанавливающих документов до 11.01.2024, пока не был заключен очередной договор коммерческого найма жилого помещения № 6-24.

Суд отклоняет данный довод ответчика в связи с тем, что расчет задолженности по спорной квартире истцом произведен с учетом заключенных договоров и периодом, когда данное жилое помещение занималось физическим лицом без правоустанавливающих документов.

Фактическое проживание физического лица в жилом помещении по смыслу вышеизложенных положений жилищного законодательства Российской Федерации не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика, как собственника, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона. Правовое значение для правильного разрешения спора имеет предоставление муниципального жилого помещения в установленном порядке. Поскольку наличие у гражданина, проживающего в спорном жилом помещении, надлежащего статуса нанимателя в период с 05.04.2023 по май 2023 года ответчиком не доказано, собственник жилого помещения не может быть освобожден от бремени несения расходов по содержанию помещения в рамках настоящего дела.

Также ответчик указывает, что квартира, расположенная по адресу: ул. Комсомольская, д. 32, кв. 144/145, передана по договору социального найма № 1913 от 11.01.2008 ФИО2 взамен жилого помещения в аварийном доме по адресу: <...>.

Между тем суд отклоняет данный довод ответчика в виду следующего.

Согласно акту фактического проживания граждан в жилом помещении от 06.12.2024 ФИО2 в спорном жилом помещении фактически не проживает, кроме того, в материалы дела поступила адресная справка, из которой следует, что указанное физическое лицо по настоящее время зарегистрировано по адресу: <...>, также исходя из выписки из регистрационного учета ни ФИО2, ни члены его семьи регистрации в спорном жилом помещении не имеют.

Согласно части 6 статьи 91.10 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае фактического проживания физического лица в жилом помещении, не являющегося предметом договора социального найма, и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Учитывая, что физическое лицо и члены его семьи не проживают по спорному адресу продолжительное время на постоянной основе, следовательно в силу положений жилищного законодательства это лицо утрачивает право пользования данным жилым помещением.

Доказательств того, что ФИО2 или члены его семьи проживали в спорном жилом помещении по договору социального найма в спорный период в нарушение требований статьи 65 АПК РФ отсутствует, как и отсутствуют доказательства того, что данное физическое лицо добросовестно выполняло свои обязанности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, на Находкинский городской округ в лице Администрации Находкинского городского округа, как на собственника жилого помещения, возложена обязанность оплачивать полученный коммунальный ресурс за спорный период.

Доказательств того, что в спорный период остальные спорные жилые помещения переданы по договору социального найма в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать коммунальный ресурс, не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные жилые помещения, лежит на ответчике, как на собственнике указанных помещений.

Помимо основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 27677,15 руб. пени за период с 12.06.2023 по 19.02.2024, пени, начисленной на сумму задолженности 84302,65 руб., начиная с 20.12.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса установлен судом, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в размере 27677,15 руб. (с учетом уточнений) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Требование о взыскании пени за период с 20.12.2024 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что, после зачисления государственной пошлины в бюджет, указанные денежные средства становятся судебными расходами, которые подлежат распределению между сторонами, при принятии окончательного судебного акта по существу, по правилам статьи 110 АПК РФ, уменьшение которых законодательством не предусмотрено.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Находкинского городского округа в лице Администрации Находкинского городского округа в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» 84302 (восемьдесят четыре тысячи триста два) рубля 65 копеек основной задолженности, 27677 (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 15 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму 84302 (восемьдесят четыре тысячи триста два) рубля 65 копеек, начиная с 20.12.2024 по день фактической оплаты основной задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и 4359 (четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» из федерального бюджета 1977 (одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 21180 от 28.07.2023 через филиал Дальневосточный ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Хабаровск.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Васенко О.В.