ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
14 октября 2025 года Дело № А56-15631/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фуркало О.В. судей Петровой Т.Ю., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1
при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 22.08.2025) от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.07.2025)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19111/2025) ООО «Пространство Проджект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2025 по делу № А56-15631/2025, принятое
по иску ООО «Либерти» к ООО «Пространство Проджект» о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Либерти» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,эт./пом. 1/XVI; далее – ООО «Либерти», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пространство Проджект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 199106, <...> литера А, пом. 16н-1, часть пом. 8; далее – ООО «Пространство Проджект», ответчик) о взыскании 2 412 197 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 117 902 руб. 88 коп. неустойки по договору от 14.08.2024 № 49 за период с 02.10.2024 по 22.11.2024, а также 79 076 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 18.02.2025.
Решением от 23.06.2025 суд взыскал с ООО «Пространство Проджект» в пользу ООО «Либерти» 2 412 197 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 79 076 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 98 608 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал и возвратил ООО «Либерти» из федерального
бюджета 29 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2025 № 338.
В апелляционной жалобе (с учетом уточнения от 25.09.2025) ООО «Пространство Проджект», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе судей и обязать Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области передать в апелляционную инстанцию аудиопротокол судебного заседания от 06.05.2025 в рамках дела № А56-15631/2025 для подтверждения факта приобщения письменных доказательств стороной ответчика. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на следующие обстоятельства: в ходе судебного заседания 06.05.2025 суд первой инстанции приобщил к материалам дела письменные доказательства по делу (данный факт зафиксирован в аудиопротоколе заседания от 06 июня 2025), однако в тексте решения отсутствуют оценка этих доказательств, а сами документы отсутствуют в материалах дела; суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводу ответчика о том, что на момент рассмотрения спора срок исполнения обязательств ответчика еще не наступил; в соответствии с пунктом 4.11 спорного договора стороны продлили срок исполнения обязательств, поэтому по состоянию на июнь 2025 года обязательство не было просрочено; техническая документация была предоставлена в установленные сроки, что опровергает вывод суда об ее отсутствии; вопреки выводам суда между сторонами имела место частичная поставка товара.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО «Либерти» (покупатель) и ООО «Пространство Проджект» (продавец) заключен договор от 14.08.2024 № 49 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, цена и комплектность которого согласованы сторонами договора в счете-спецификации товара, являющимся приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью.
В силу пункта 1.4 договора выполнение технического задания в части соответствия габаритных размеров поверхностей и проемов, на которые устанавливаются заказываемые покупателем конструкции, а также выполнение работ по установке необходимых закладных и усиливающих элементов, указанных в техническом задании (приложение № 2 к договору), осуществляется силами и за счет Покупателя.
Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора согласно счету-спецификации товара (приложение № 1 к договору) составляет 2 947 572 руб. 02 коп.
Оплата по договору производится покупателем в 4 этапа в следующем порядке:
- 1 этап: в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора покупатель вносит аванс в счет оплаты будущей поставки и монтажа товара на основании выставленного продавцом счета, в размере 50% от стоимости договора, что составляет 1 473 786 руб. 02 коп. (пункт 2.2.1 договора);
- 2 этап: в течение 3 рабочих дней с даты подписания технического задания покупатель вносит доплату поставки и монтажа товара на основании выставленного продавцом счета, в размере 20% от стоимости договора, что составляет 589 514 руб. 40 коп. (пункт 2.2.2 договора);
- 3 этап: в течение 3 рабочих дней с момента уведомления о готовности заказа к доставке и монтажу покупатель вносит доплату поставки и монтажа товара на основании выставленного продавцом счета, в размере 20% от стоимости договора, что составляет 589 514 руб. 40 коп. (пункт 2.2.2 договора);
- 3 этап: в течение 3 рабочих дней с даты подписания универсального передаточного документа и акта выполненных работ покупатель вносит доплату поставки и монтажа товара на основании выставленного продавцом счета, в размере 10% от стоимости договора, что составляет 294 757 руб. 20 коп. (пункт 2.2.3 договора).
В силу пункта 4.2 договора срок готовности товара к его передаче покупателю согласно договору составляет 6 рабочих недель и начинает исчисляться после выполнения покупателем следующих условий: подписания договора, спецификации товара (приложение № 1 к договору), технического задания, в порядке, установленном пунктом 1.3 договора (приложение № 2 к договору), оплаты покупателем аванса продавцу.
По условиям пункту 4.4 договора продавец уведомляет покупателя о готовности товара к доставке, как это предусмотрено пунктом 2.3 договора. Продавец осуществляет доставку товара покупателю в предварительно согласованные сторонами дату и время, что дополнительно подтверждается покупателем путем направления продавцу смс сообщения, либо путем отправки сообщения на адрес электронной почты, по выборупПокупателя. Покупатель, в свою очередь, принимает на себя обязательства по выполнению всех необходимых действий, обеспечивающих надлежащую приемку товара и его монтаж.
В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения продавцом срока готовности товара к передаче покупателю, предусмотренного пунктом 4.2 договора, покупатель вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы, уплаченной продавцу на день предъявления такого требования. Требования не могут превышать более 4% от стоимости договора.
Счет-спецификация подписан сторонами 14.08.2024.
По платежному поручению от 14.08.2024 № 3282 покупатель перечислил продавцу 1 473 786 руб. 02 коп. аванса (50% от стоимости договора).
По платежному поручению от 02.09.2024 № 3614 истец оплатил поставку и монтажа товара на сумму 348 896 руб. 70 коп.
По платежному поручению от 28.10.2024 № 3990 руб. истец перечислил ответчику 589 514 руб. 40 коп.
Как указывает истец, в середине сентября 2024 года силами подрядных рабочих им были сданы работы по ремонту стен и дверных проёмов на объекте (г. Люберцы), продавец произвел соответствующие замеры, однако в период с 26.09.2024 по 02.10.2024 не получило от ответчика уведомление о готовности товара к передаче (доставке).
Поскольку продавец заявил о запуске проекта в работу после проведения доплаты в отсутствие подписанного покупателем технического задания, ему были известны все необходимые параметры поверхностей, на которые будут устанавливаться дверные коробки и перегородки, без знания которых невозможно начать производство товаров по договору.
Письмом от 28.10.2024 ответчик указал, что отгрузка и монтаж стеклянных внутренних перегородок и стемалита будет осуществлены 08.11.2024, поставка и монтаж дверей будет осуществлена в начале следующей недели при условии финальной строительной готовности помещений для монтажа, то есть 4-6 ноября.
Поскольку в указанные сроки поставка и монтаж товара не произведены, 22.11.2024 истец направил в адрес ответчика направило претензию с уведомлением
о расторжении договора с требованием возвратить перечисленные в качестве предварительной оплаты денежные средства в сумме 2 412 197 руб. 12 коп.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 2 412 197 руб. 12 коп., которое подлежит возврату в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ООО «Либерти» обратилось в суд с настоящим иском. В соответствии со статей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 18.02.2025 в сумме 79 076 руб. 51 коп. За нарушение срока поставки истцом в соответствии с пунктом 7.1 договора начислена неустойка за период с 02.10.2024 по 22.11.2024 в сумме 117 902 руб. 88 коп.
Суд удовлетворил иск частично и взыскал с ООО «Пространство Проджект» в пользу ООО «Либерти» 2 412 197 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 79 076 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 98 608 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал. Выводы суда в части отказа в удовлетворении иска сторонами не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров поставки и подряда, и при рассмотрении спора подлежат применению положения глав 30 и 37 ГК РФ.
Из положений статьи 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в
иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.
Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).
В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Факт перечисления истцом ответчику 2 412 197 руб. 12 коп. предварительной оплаты подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Доказательств поставки ответчиком истцу товара в установленный договором срок ООО «Пространство Проджект» не представлено.
Довод ответчика о том, что между сторонами имела место частичная поставка товара отклонен апелляционным судом как документально не подтвержденный.
Доводы ответчика о том, что сроки изготовления, поставки и монтажа товара не наступили по вине покупателя, оценены судом и признаны обоснованными, что явилось основанием для отказа во взыскании с ответчика 117 902,88 руб. неустойки за период с 02.10.2024 по 22.11.2024 по пункту 7.1 договора.
Поскольку доказательств поставки ответчиком истцу товара в установленный договором срок ООО «Пространство Проджект» не представлено, у покупателя в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ возникло право на возврат суммы предварительной оплаты, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика 2 412 197 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 79 076 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 18.02.2025.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, апелляционным судом не установлено. Вопреки доводам подателя жалобы, представленные представителем ответчика в судебном заседании, состоявшемся 06.05.2025, чертежи с размерами изделий необходимых к изготовлению и поставке на объект ООО «Либерти», исследованы и оценены судом.
Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
Таким образом, апелляционному суду не предоставлено право по направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе судей.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2025 по делу № А56-15631/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий О.В. Фуркало
Судьи Т.Ю. Петрова
А.Б. Семенова