Решение по делу № А71-16710/2023 от 05.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск Дело №А71-16710/2023

05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» об отмене постановления административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска о назначении административного наказания от 05.09.2023 № 18ОН004816, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска (далее – ответчик, административная комиссия) о назначении административного наказания от 05.09.2023 № 18ОН004816.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 19.10.2023.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

24.11.2023 подписана и 25.11.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

28.11.2023 от административной комиссии поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании поступившего сообщения физического лица, административным органом проведен осмотр территории (объекта), расположенного по адресу <...>.

19.07.2023 в период времени с 14 час. 17 мин. до 14 час. 25 мин. у дома по ул. ФИО2, 14 выявлено, что проведены земельные работы без разрешения на производство земельных работ. На момент осмотра работы но благоустройству не проведены, тем самым не обеспечено право граждан на благоприятную среду обитания и является нарушением правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308). Нарушения зафиксированы в акте осмотра территории (объекта), фотоматериалами, схемами места-осмотра.

Согласно информации предоставленной сотрудниками Администрации Ленинского района г.Ижевска сети принадлежат АОУ «Региональный образовательный центр одаренных детей». Согласно письму от 10.11.2022, направленному в адрес ПАО «Т Плюс», АОУ «Региональный образовательный центр одаренных детей» просит провести диагностику для определения места повреждения на участке тепловых сетей к многоквартирным домам № 12-14 по ул. ФИО2, оплату проведенных работ гарантирует. В ответ было направлено письмо от ПАО «Т Плюс» от 15.12.2022, согласно которому по результатам диагностики выполнены шурфы в местах установки неподвижных опор, повреждений не выявлено. После проведения земляных работ выполнена обратная засыпка.

Согласно справке комиссии по земляным работам Администрации Ленинского района по состоянию на 27.07.2023 разрешение на производство земляных работ по адресу: ул. ФИО2, 14 Удмуртскому филиалу ПАРО «Т Плюс» не выдавалось.

В связи с выявленными нарушениями, в адрес ПАО «Т Плюс» направлено извещение-вызов от 20.07.2023.

27.07.2023 административной комиссией в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1, составлен протокол №18РН004816 об административном правонарушении по части 1 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ).

Из пояснений представителя общества, данных в ходе составления протокола, следует, что работы земляные работы проводились на основании обращения АОУ УР «РОЦОД» в связи с отсутствием возможностей у последнего. После проведения земляных работ была выполнена обратная засыпка. Заказчиком земляных работ является АОУ УР «РОЦОД». На балансе ПАО «Т Плюс» сети не числятся.

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю общества, о чем имеется соответствующая отметка.

В письменных пояснениях на протокол общество указало, что АОУ УР «РОЦОД», как заказчик, должно было получить разрешение на производство земляных работ по ул. ФИО2, 12,14. В результате проведенной диагностики (шурфление в местах установки неподвижных опор) на участке тепловой сети от т4 до МКД № 12 и № 14 по ул. ФИО2 повреждений сети выявлено не было. После окончания работ была выполнена обратная засыпка грунта. Сотрудника ПАО «Т Плюс» обращались к АОУ УР «РОЦОД» для определения ответственного лица за восстановление благоустройства по ул. ФИО2, 12, 14, но ответа не получили. В связи с тем, что заказчиком работ по ул. ФИО2 12, 14 является АОУ УР «РОЦОД», и тепловые сети находятся на балансе указанной организации, ПАО «Т Плюс» не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

05.09.2023 административной комиссией в присутствии представителя общества по доверенности вынесено постановление №18ОН004816, согласно которому ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.3 Закона №57-РЗ в виде предупреждения.

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало, что участок тепловых сетей к МКД № 12 и № 14 поул. ФИО2 находится на балансе АОУ УР «РОЦОД». Земляные работы на указанном участке проводились также по просьбе АОУ УР «РОЦОД», которое является заказчиком земляных работ и должно было получить разращение на производство земляных работ по ул. ФИО2, 12, 14. Указанный факт административной комиссией рассмотрен не был. ПАО «Т Плюс» не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения. Также административной комиссией не рассмотрена возможность признания правонарушения малозначительным.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что факт совершения обществом административного правонарушения материалами дела подтвержден, постановление является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений в ходе привлечения к ответственности административной комиссией не допущено. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения.

Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее - Правила благоустройства №308) установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения. Настоящие Правила приняты в целях обеспечения права граждан на благоприятную среду обитания.

Пунктом 4.1 Правил благоустройства № 308 установлено, что физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу пункта 4.2 Правил благоустройства № 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Правилами благоустройства №308 установлены обязательные для исполнения требования по благоустройству при проведении земляных работ.

В соответствии с разделом 2 Правил благоустройства №308 земляные работы – это все виды работ, связанные со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории.

Требования к благоустройству при проведении земляных работ установлены разделом 7 Правил благоустройства №308.

Согласно пункту 7.1 Правил благоустройства №308 на территории города Ижевска земляные работы (за исключением работ, проводимых в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ), производятся при условии получения разрешения на земляные работы.

При аварийных работах юридическим и физическим лицам разрешается приступать к проведению земляных работ после извещения диспетчерской службы Администрации города Ижевска по телефону <***>, землепользователя и вызова на место аварии представителей организаций, эксплуатирующих прилегающие инженерные сооружения, сети. Оформление разрешения юридическими и физическими лицами осуществляется в течение 8 рабочих дней с момента начала аварийных работ.

Порядок выдачи, закрытия разрешений на проведение земляных работ на территории города Ижевска устанавливается Администрацией города Ижевска (пункт 7.2 Правил благоустройства №308).

В соответствии с пунктом 7.3.6 Правил благоустройства №308 при производстве земляных работ запрещается производство земляных работ без оформления разрешения на проведение земляных работ (далее разрешение), кроме случаев выполнения аварийных работ при условии получения данного разрешения в течение 8 рабочих дней с момента начала аварийных работ; производство земляных работ с нарушением сроков, установленных разрешением на проведение земляных работ, либо неоформление разрешения после проведения аварийных работ в течение 8 рабочих дней является нарушением настоящих Правил (п.7.3.13 Правил благоустройства №308).

Порядок выдачи, закрытия разрешений на проведения земляных работ на территории города Ижевска установлен Постановлением Администрации г. Ижевска от 26.07.2012 № 771 «Об утверждении Порядка выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска».

Согласно п.2.2. Постановления № 771 для получения разрешения на производство земляных работ в комиссию по выдаче разрешения должен обращаться заказчик земляных работ.

При этом заказчиком является физическое или юридическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка или имущества, расположенного на нем (п.1.4 Постановления № 771).

Заказчик обязан окончить выполнение земляных работ, восстановить нарушенное состояние участков территорий после проведения земляных работ, в том числе ликвидировать в полном объеме повреждения дорожных покрытий в соответствии с подпунктами 7.3.5, 7.3.14 пункта 7.3 раздела 7 настоящих Правил, озеленения и элементов благоустройства, обеспечить уборку материалов, произвести очистку места работы, а также закрыть разрешение на земляные работы до момента окончания срока, установленного разрешением на земляные работы (пункт 7.3.12 Правил).

Обязанность по восстановлению нарушенного состояния участков территорий включает в себя обязанность заказчика по восстановлению всех элементов благоустройства непосредственно на месте производства работ, а также на участках территорий, нарушение состояния которых было допущено в связи с производством земляных работ. Благоустройство нарушенного состояния участков территорий должно быть восстановлено в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ. Качество восстановления всех элементов благоустройства должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, СНиПов, СП и других нормативных актов (п. 7.3.14 Правил).

Согласно пункту 7.3.17 Правил благоустройства № 308 земляные работы являются завершенными после полного восстановления нарушенного состояния участков территорий и закрытия разрешения. Для закрытия разрешения Заказчик обязан предоставить гарантийные обязательства об устранении за свой счет возможных последствий производства земляных работ, в том числе в виде провалов, деформаций, нарушений и просадок грунта или дорожного покрытия, на срок не менее четырех лет со дня закрытия разрешения на проведение земляных работ.

На основании пунктов 3.4 и 3.5 Порядка выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории г. Ижевска, утвержденного Постановлением администрации г. Ижевска от 26.07.2012 № 771, заказчик после окончания производства земляных работ закрывает разрешение по акту на исполнение разрешения на земляные работы в установленный разрешением срок.

В соответствии с п. 7.3.25 Правил благоустройства № 308 отсутствие разрешения на производство земляных работ не освобождает лицо, производившее земляные работы, от обязанности восстановить благоустройство в полном объеме после окончания земляных работ.

Согласно части 1 статьи 11.3 Закона №57-РЗ нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ на участках территорий общего пользования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения на проведение земляных работ или с нарушением сроков, установленных в указанном разрешении либо в графике проведения земляных работ или ином документе, связанном с их проведением, которые выдаются уполномоченным органом местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из представленных административным органом материалов следует, что ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности за производство земляных работ без открытия разрешения на производство земляных работ и не восстановление благоустройства по ул. ФИО2, 14.

Вместе с тем, судом установлено, что участок тепловых сетей к МКД № 12, № 14 по ул. ФИО2 находится на балансе АОУ УР «РОЦОД». Данное обстоятельство административным органом не оспаривается и не опровергнуто.

Из письма АОУ УР «РОЦОД» от 10.11.2022 № 01-26/720, адресованного директору филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс», следует, что учреждение убедительно просит произвести диагностику для определения повреждения на участке тепловых сетей к многоквартирным домам № 12, 14 по ул. ФИО2 с последующим ремонтом участка поврежденной тепловой сети. В письме учреждение также указало, что учреждение является бюджетной организацией дополнительного образования детей и не имеет соответствующих технических возможностей, сил и техники для устранения повреждений на коммунальных сетях, оплату проведенных работ гарантирует. Таким образом, АОУ УР «РОЦОД» являлось заказчиком проведения земляных работ по указанному адресу, которые поручила провести ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» на письмо учреждения направило ответ от 15.12.2022 по вопросу проведения диагностики для определения повреждения на участке тепловой сети к МКД № 12, № 14 по ул. ФИО2, согласно которому сотрудниками УФ ПАО «Т Плюс» Удмуртские тепловые сети проведены работы по диагностике на участке тепловой сети от т.4 (по схеме) по МКД № 12 и № 14 по ул. ФИО2. По результатам диагностики выполнены шурфы в месте установки неподвижных опор, повреждений не выявлено. После проведения земляных работ выполнена обратная засыпка. Таким образом, ПАО «Т Плюс» на основании заказа АОУ УР «РОЦОД» по заявке учреждения проведены работы по диагностике, по окончании которых произведена засыпка грунта. Иного административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» являлось только исполнителем работ, заказчиком работ выступало АОУ УР «РОЦОД». Согласно положениям действующего законодательства именно на заказчика лежит обязанность по получению разрешения на проведения земляных работ и восстановлению благоустройства после их проведения.

В данном случае общество не являлось ни владельцем тепловых сетей, ни земельного участка, на которых они расположены, ни заказчиком проведения земельных работ.

Иного административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления событие в действиях заявителя и его вина в совершении вменяемого правонарушения административным органом надлежащим образом не исследованы и не установлены.

Оспариваемое постановление не содержит описания субъективной стороны правонарушения.

Оспариваемое постановление и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение при производстве земляных работ допущено в результате виновных действий или бездействия ПАО «Т Плюс».

Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.6, 2.1, 4.1-4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ. При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат исследованию административным органом при вынесении постановления.

КоАП Российской Федерации, закрепляя в качестве одного из принципов административно-деликтного законодательства презумпцию невиновности, исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5) (определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1570-О-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (постановления от 7 июня 2000 года № 10-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, определение от 9 апреля 2003 года № 172-О и др.) (определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 № 934-О-О).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации ПАО «Т Плюс» не является субъектом вменяемого правонарушения, в связи с чем основания для утверждения о том, что в действиях последнего административным органом обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона УР №57-РЗ, отсутствуют.

Сомнения в виновности заявителя носят неустранимый характер и в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона УР №57-РЗ.

Кроме того, суд считает, что в части нарушения по производству земляных работ без соответствующего на то разрешения к моменту вынесения оспариваемого постановления истек срок привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не являются длящимися.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ч. 1, 3 ст. 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Верховный Суд РФ в Постановлении от 20.03.2015 № 308-АД14-5086 указал, что из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса.

В данном случае правонарушение не является длящимся, поскольку обязанность по получению разрешения должна быть исполнена в течение 8 рабочих дней с момента начала аварийных работ.

Как следует из представленных в дело доказательств, АОУ УР «РОЦОД» обратилось к ПАО «Т Плюс» с просьбой провести диагностику для определения места повреждения на участке тепловых сетей 10.11.2022. Письмом от 15.12.2022 ПАО «Т Плюс» уже уведомило АОУ УР «РОЦОД» о том, что работы проведены.

Следовательно, даже если считать с 15.12.2022, то разрешение на проведение земляных работ должно быть получено не позднее 27.12.2022. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности за неисполнение указанной обязанности истек 27.02.2023, тогда как постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административной комиссией только 05.09.2023.

Соответственно, общество привлечено к административной ответственности за нарушение в указанной части за пределами предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Суд пришел к выводу, что при вынесении постановления административным органом не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о нарушении обществом требований Правил благоустройства г. Ижевска, а также административной комиссией допущены процессуальные нарушения при вынесении постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности в части нарушения, связанного с неполучением разрешения на проведение земляных работ, в связи с чем, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим отмене.

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска о назначении административного наказания от 05.09.2023 № 18ОН004816, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Публичного акционерного общества «Т Плюс», г.Ижевск.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Сидорова