Решение по делу № А57-9868/2024 от 13.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

13 февраля 2025 года

Дело №А57-9868/2024

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прачкиным И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

ПАО «ЯКОВЛЕВ» о признании недействительным и отмене решения ФТС РОССИИ от 07.08.2023 №15-67/219, решения Приволжского таможенного управления от 21.02.2023 №06-03-13/09, решения Саратовской таможни от 20.09.2022 о внесении изменений в части ДТ №№ 10413070/120216/0000836, 10413070/150216/0000899, 10413070/160216/0000959, 10413070/140316/ 0001649, Заинтересованные лица: ФТС РОССИИ, Приволжское таможенное управление, Саратовская таможня,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «ЯКОВЛЕВ» - ФИО1 по доверенности №384 от 12.12.2023 сроком по 31 января 2025,

от ПАО «ЯКОВЛЕВ» - ФИО2 по доверенности №251 от 22.08.2024 сроком на 2 года,

от Саратовской таможни – ФИО3 по доверенности №01-07030/0020 от 14.01.2025 года сроком по 31.12.2025 года,

от Приволжского таможенного управления – ФИО4 по доверенности № 01-07-30/00160 от 10.01.2025 сроком по 31.12.2025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Яковлев» с заявлением о признании недействительным и отмене решения ФТС России от 07.08.2023 №15-67/219, решения Приволжского таможенного управления от 21.02.2023 №06-03-13/09, решения Саратовской таможни от 20.09.2022 о внесении изменений в части ДТ №10413070/120216/0000836, №10413070/150216/0000899, №10413070/160216/0000959, №10413070/140316/0001649.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением суда от 01.11.2024, в связи с отпуском судьи Викленко Т.И., рассматривающей дело №А57-9868/2024, сформирован новый состав суда для рассмотрения дела и произведена замена судьи Викленко Т.И. на судью Иорданиди Б.Ф.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.01.2025 на 12 час. 00 мин. по делу № А57-9868/2024 объявляет перерыв до 29.01.2025 до 14 час. 50 мин.

После перерыв судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.01.2025 на 14 час. 50 мин. по делу № А57-9868/2024 объявляет перерыв до 07.02.2025 до 10 час. 00 мин.

После перерыв судебное заседание продолжено.

В обоснование заявленных требований ПАО «Яковлев» указывает следующее.

Между компанией «Messier-Bugatti-Dowty» (Канада, поставщик) и АО «ГСС» (Россия, покупатель, с 17.02.2020 АО «ГСС» присоединено к ПАО «Корпорация «Иркут», после 15.08.2023 наименование изменено на ПАО «Яковлев»), был заключен Договор № DDC-RRJ-SCA-MD-016 от 04.04.2006 (далее – Контракт) на поставку Систем шасси и её компонентов для воздушных судов семейства RRJ-95 (Сухой Суперджет 100).

В рамках Контракта АО «ГСС» на таможенную территорию ЕАЭС в 2016-2017 годах были ввезены компоненты Системы шасси, а именно цилиндры различного назначения по декларациям на товары №№ 10413070/120216/0000836, 10413070/150216/0000899, 10413070/160216/0000959, 10413070/140316/0001649, 10413070/200416/0002686, 10413070/220317/0002178.

Ввоз товаров по указанным декларациям на товары (далее – ДТ) был осуществлён по процедуре выпуска для внутреннего потребления. Товары выпущены с предоставлением льготы по уплате ввозной таможенной пошлины на основании п. 12 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза (утверждён Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728):

«Авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских и (или) гражданских грузовых самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты таможенных пошлин в соответствии с подпунктом 7.1.15 пункта 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. № 130 при представлении в таможенный орган государства – члена Евразийского экономического союза заявления декларанта об их целевом использовании.

Указанные товары допускается использовать исключительно для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских и (или) гражданских грузовых самолетов и (или) авиационных двигателей к ним. Реализация (продажа) указанных авиационных двигателей, запасных частей и оборудования допускается только лицам, одним из видов деятельности которых является эксплуатация, и (или) ремонт, и (или) техническое обслуживание гражданских пассажирских и (или) гражданских грузовых самолетов и (или) авиационных двигателей к ним либо деятельность, связанная с обеспечением этих лиц такими авиационными двигателями, запасными частями и оборудованием».

Выпуск товаров таможенным органом был разрешён:

по ДТ № 10413070/120216/0000836 – 12.02.2016;

по ДТ № 10413070/150216/0000899 – 15.02.2016;

по ДТ № 10413070/160216/0000959 – 17.02.2016;

по ДТ № 10413070/140316/0001649 – 14.03.2016;

по ДТ № 10413070/200416/0002686 – 20.04.2016;

по ДТ № 10413070/220317/0002178 – 22.03.2017.

С 20.09.2021 Саратовской таможней начата камеральная таможенная названных ДТ.

Таможенная проверка начата на основании Уведомления о проведении камеральной таможенной проверки от 20.09.2021 № 07-01-24/14508 (далее – Уведомление). В Уведомлении указан следующий предмет камеральной проверки: достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Одновременно с Уведомлением таможня направила в адрес заявителя Требование от 20.09.2021 № 07-01-24/14560 (далее – Требование). В данном Требовании таможней запрошены у заявителя:

1. документы, подтверждающие местонахождение товаров «на момент получения настоящего требования» (пункт 1 Требования);

2. документы, подтверждающие использование для ремонта и (или) технического обслуживания (пункт 3 Требования);

3. договоры и заявки на поставку комплектующих, предназначенных для ремонта и (или) технического обслуживания воздушных судов (пункт 4 Требования);

4. документы, подтверждающие реализацию лицу, деятельность которого связана с эксплуатацией и (или) ремонтом и (или) техническим обслуживанием гражданских пассажирских самолётов (пункт 7 Требования);

5. отчётность, установленная приказом ФТС России от 10.12.2018 № 2002 «Об утверждении формы отчёта и порядка её заполнения, порядка, сроков и способов представления отчетности лицами, владеющими и (или) пользующимися условно выпущенными товарами, помещёнными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами (пункт 11 Требования).

Таким образом, помимо сведений, заявленных в ДТ, таможней в рамках проверки запрошены сведения и документы в части соблюдения целей и условий условного выпуска товаров. По большинству товаров заявителем были представлены запрошенные сведения.

Однако сведения по некоторым товарам не были представлены в связи с тем, что у данных товаров отсутствуют серийные номера и другие средства идентификации, по которым можно отследить их местоположение и другую информацию. В этой связи Саратовской таможней был оформлен Акт по результатам проверки от 10.08.2022 № 10413000/210/100822/А000481 (далее по тексту – Акт) с указанием следующего вывода (пункт 1 на странице 36 Акта):

«По результатам проведенной камеральной таможенной проверки на основании статьи 316 ТК ЕАЭС установлены факты неподтверждения соблюдения ПАО «Корпорация «Иркут» целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении условно выпущенных товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС, при ввозе авиационных компонентов, необходимых для ремонта и (или) технического обслуживания гражданский пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним с предоставлением льгот в соответствии с пунктом 7.1.15 Решения № 130 в отношении товаров, задекларированным по ДТ №10413070/120216/0000836 (товар № 1), 10413070/150216/0000899 (товар № 1), 10413070/160216/0000959 (товар № 1), 10413070/140316/0001649 (товар № 1), 10413070/200416/ 0002686 (товар № 1), 10413070/220317/0002178 (товар № 3)».

На основании Акта проверки Саратовской таможней принято Решение от 20.09.2022 о внесении изменений в указанные ДТ с доначислением ввозной таможенной пошлины и НДС (далее – Решение). К Решению приложены соответствующие корректировки деклараций на товары.

Решение Саратовской таможни было обжаловано заявителем в Приволжское таможенное управление. По результатам жалобы Приволжским таможенным управлением принято решение от 21.02.2023 № 06-03-13/09 об отказе в удовлетворении жалобы (далее – Решение Приволжского таможенного управления).

Решение Приволжского таможенного управления и Решение Саратовской таможни были обжалованы в Федеральную таможенную службу. По результатам жалобы Федеральной таможенной службой принято решение от 07.08.2023 № 15-67/219 (далее – Решение Федеральной таможенной службы).

Федеральная таможенная служба поддержала выводы нижестоящих таможенных органов.

По мнению заявителя, Решение Федеральной таможенной службы, Решение Приволжского таможенного управления, а также Решение Саратовской таможни в отношении товаров, указанных в ДТ № 10413070/120216/0000836 (товар № 1), № 10413070/150216/0000899 (товар № 1), № 10413070/160216/0000959 (товар № 1) и № 10413070/140316/0001649 (товар № 1) (далее – спорные ДТ), являются незаконными, поскольку к моменту начала проверки Саратовской таможней прошло 5 лет со дня выпуска товаров, по истечении указанных 5 лет товары приобрели статус товаров Союза, и обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении данных товаров у заявителя прекратилась. В обоснование своей позиции ПАО «Яковлев» ссылается на нормы пункта 6 статьи 126 ТК ЕАЭС, подпункта 1 пункта 4 статьи 136 ТК ЕАЭС. Заявитель указывает, что решения в обжалуемой части нарушают его права, поскольку необоснованно налагают на него обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а также пени в общей сумме 14 859 764,91 руб.

Сумма доначисленных пошлин, налогов и пеней подтверждается Уведомлениями от 21.09.2022 №№ 10100000/У2022/0062619, 10100000/У2022/0062629, 10100000/У2022/0062642, 10100000/У2022/0062636, представленными в материалы дела. Уплата (списание) сумм доначисленных таможенных пошлин, налогов и пени подтверждается Отчетом о расходовании денежных средств, внесённых в качестве авансовых платежей за период с 10.10.2022 по 11.10.2022, также представленным в материалы дела.

По мнению таможенных органов, по истечении 5 лет со дня выпуска условно выпущенных товаров и приобретения ими статуса товаров Союза они находятся под таможенным контролем ещё 3 года, то есть всего 8 лет. В обоснование своей позиции таможенные органы ссылаются на статьи 126 ТК ЕАЭС, статьи 136 ТК ЕАЭС и абзаца 3 пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.

В материалы дела представлены отзывы таможенных органов, письменные пояснения таможенных органов и заявителя с обоснованием своих позиций.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и заинтересованных лиц, проверив все доводы заявления и отзыва на него, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) условно выпущенными считаются, товары, помещённые под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых, в том числе, применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряжённые с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

В отношении условно выпущенных товаров должны соблюдаться цели и условия предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а также ограничения по пользованию и (или) распоряжению такими товарами в связи с применением таких льгот (пункт 2 статьи 126 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 6 статьи 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза.

Условно выпущенные товары, в отношении которых применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряжённые с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, приобретают статус товаров Союза после прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено законодательством государств-членов (подпункт 1 пункта 7 статьи 126 ТК ЕАЭС).

Из указанных норм следует, что условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем до прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов; после прекращения данной обязанности товары приобретают статус товаров Союза, и таможенный контроль прекращается.

Следовательно, для разрешения настоящего спора необходимо установить, когда у ПАО «Яковлев» прекратилась обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении спорных товаров и они приобрели статус товаров Союза.

Как определено в подпункте 1 пункта 4 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещённых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, прекращается у декларанта по истечении 5 лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, при условии, что в этот период не наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленный пунктом 11 статьи 136 ТК ЕАЭС.

Таким образом, обстоятельства, указанные в пункте 11 статьи 136 ТК ЕАЭС должны наступить в течение 5 лет со дня выпуска товаров.

В силу пункта 11 статьи 136 ТК ЕАЭС к таким обстоятельствам относятся: отказ декларанта от соответствующих льгот; совершение действий в нарушение целей и условий предоставления льгот; утрата товаров; случаи, когда соблюдение целей и условий предоставления льгот считается неподтвержденным.

Таможенные органы ссылаются на то, что указанное обстоятельство наступило, а именно заявителем в рамках проверки не подтверждены цели и условия предоставления льгот. Между тем, из нормы подпункта 1 пункта 4 статьи 136 ТК ЕАЭС следует, что указанное обстоятельство должно наступить «в этот период», то есть в период 5 лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Материалами дела подтверждается и таможенными органами не оспорено, что выпуск товаров по спорным ДТ был разрешён:

по ДТ № 10413070/120216/0000836 – 12.02.2016;

по ДТ № 10413070/150216/0000899 – 15.02.2016;

по ДТ № 10413070/160216/0000959 – 17.02.2016;

по ДТ № 10413070/140316/0001649 – 14.03.2016.

Следовательно, период 5 лет, в который должны были наступить обстоятельства для наступления срока уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов истёк соответственно:

по ДТ № 10413070/120216/0000836 – 12.02.2021;

по ДТ № 10413070/150216/0000899 – 15.02.2021;

по ДТ № 10413070/160216/0000959 – 17.02.2021;

по ДТ № 10413070/140316/0001649 – 14.03.2021.

Материалами дела подтверждается, что Уведомление о проведении камеральной таможенной проверки от 20.09.2021 № 07-01-24/14508 оформлено Саратовской таможней 20.09.2021, то есть за пределами названного 5-летнего периода по каждой из спорных ДТ. Обстоятельства неподтверждения заявителем целей и условий предоставления льгот, на которые ссылается таможня, наступили ещё позднее – в рамках проведения проверки.

В отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 статьи 136 ТК ЕАЭС, наступивших в течение 5 лет со дня выпуска товаров по каждой из спорных ДТ, в силу прямого указания подпункта 1 пункта 4 статьи 136 ТК ЕАЭС у декларанта (заявителя) прекратилась обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно подпункту 4 пункта 11 статьи 136 ТК ЕАЭС, если соблюдение целей и условий предоставления льгот считается неподтверждённым, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов считается день помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таможенные органы приводят довод, что поскольку декларант не подтвердил цели и условия предоставления льгот, то в силу подпункта 4 пункта 11 статьи 136 ТК ЕАЭС срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов наступил в день помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, то есть в первый день 5-летнего срока нахождения их под таможенным контролем.

Судом отклоняется данный довод по следующим основаниям.

Подпункт 4 пункта 11 статьи 136 ТК ЕАЭС не отменяет действия подпункта 1 пункта 4 статьи 136 ТК ЕАЭС, согласно которому обстоятельства, перечисленные в пункте 11 статьи 136 ТК ЕАЭС, должны наступить в течение 5 лет со дня выпуска товаров. В рассматриваемом случае обстоятельства неподтверждения заявителем целей и условий предоставления льгот выявлены таможней по истечении 5 лет со дня выпуска товаров.

Согласно абзацам 1, 3 статьи 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются товары, помещённые под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, которые приобрели статус товаров Союза, товары, помещённые под таможенную процедуру реимпорта, товары для личного пользования, выпущенные в свободное обращение, а также товары, которые сохранили статус товаров Союза при их обратном ввозе на таможенную территорию Союза, - в течение срока, указанного в абзаце 3 пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.

В силу абзаца 3 пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 – 15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Из совокупности названных норм следует, что товары, которые приобрели статус товаров Союза, находятся под таможенным контролем до истечения 3 лет со дня приобретения ими указанного статуса.

Ссылаясь на указанные нормы ТК ЕАЭС, таможенные органы приводят довод, что после приобретения спорными товарами статуса товаров Союза (истечение 5 лет со дня их выпуска), их таможенный контроль может проводиться ещё 3 года. Следовательно, по мнению таможенного органа, камеральная таможенная проверка на основании Уведомления от 20.09.2021 № 07-01-24/14508, проведена в установленные законом сроки – до истечения 3 лет со дня приобретения спорными товарами статуса товаров ЕАЭС:

по ДТ № 10413070/120216/0000836 – 12.02.2024;

по ДТ № 10413070/150216/0000899 – 15.02.2024;

по ДТ № 10413070/160216/0000959 – 17.02.2024;

по ДТ № 10413070/140316/0001649 – 14.03.2024.

Указанный довод таможни не состоятелен ввиду следующего.

Таможенные органы не оспаривают и прямо указывают в своих пояснениях, что по истечении 5 лет со дня выпуска спорных товаров они приобрели статус товаров Союза.

Из буквального толкования нормы следует, что названные обстоятельства (статус иностранных товаров и таможенный контроль) в отношении условно выпущенных товаров прекращаются одновременно.

Следовательно, спорные товары, выпущенные согласно процедуре выпуска для внутреннего потребления 12.02.2016, 15.02.2016, 17.02.2016, 14.03.2016, приобрели статус товаров Союза с 13.02.2021, 16.02.2021, 18.02.2021, 15.03.2021 соответственно с прекращением их таможенного контроля как условно выпущенных (пункт 6 статьи 126 ТК ЕАЭС).

По сведениям, указанным в ДТ, ввоз спорных товаров был осуществлён по процедуре выпуска для внутреннего потребления.

Согласно пункту 1 статьи 134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления – таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 2 статьи 134 ТК ЕАЭС, товары, помещённые под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Союза, за исключением условно выпущенных товаров, указанных в пункте 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с применённой процедурой выпуска для внутреннего потребления в силу пунктов 1, 2 статьи 134 ТК ЕАЭС с момента приобретения спорными товарами статуса товаров Союза они не имеют ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению.

Следовательно, таможенный контроль товаров Союза на основании абзаца 3 пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС проводится с учётом их статуса и того факта, что они не имеют ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению, что следует из совокупного толкования норм абзацев 1, 3 статьи 311, абзаца 3 пункта 7 статьи 310, пункта 1 статьи 134 ТК ЕАЭС.

Нормы абзацев 1, 3 статьи 311, абзаца 3 пункта 7 статьи 310, на которые ссылается таможенный орган, устанавливают общее правило таможенного контроля товаров Союза: они находятся под таможенным контролем до истечения 3 лет со дня приобретения ими статуса товаров Союза.

Однако таможенный контроль условно выпущенных товаров осуществляется по специальному правилу: они имеют статус иностранных и находятся под таможенным контролем до приобретения ими статуса товаров Союза, но в любом случае до истечения 5 лет со дня их выпуска (пункт 6 статьи 126 ТК ЕАЭС, подпункт 1 пункта 4 статьи 136 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемом случае, поскольку по истечении 5 лет со дня их выпуска спорные товары приобрели статус товаров Союза и не имеют ограничений по их владению, пользованию и (или) распоряжению, то они не могут подвергаться контролю соблюдения ограничений по их пользованию и (или) распоряжению как условно выпущенные товары.

Законодатель специально разграничил сроки в 5 лет для контроля соблюдения ограничений в отношении условно выпущенных товаров, и в 3 года для контроля товаров Союза (иных сведений, не связанных с условным выпуском товаров). Если для контроля соблюдения ограничений в отношении условно выпущенных товаров данные сроки подлежат сложению (5 + 3, как утверждает таможенный орган), то подобное разграничение не имеет смысла, поскольку законодатель изначально мог установить срок контроля условно выпущенных товаров периодом в 8 лет.

Согласно пункту 6 статьи 331 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться:

1) факт помещения товаров под таможенную процедуру;

2) достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) соблюдение ограничений по пользованию и (или) распоряжению условно выпущенными товарами;

4) исполнение лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида деятельности в сфере таможенного дела;

5) соблюдение юридическим лицом, претендующим на включение в реестр уполномоченных экономических операторов, условий включения в такой реестр, а также соблюдение уполномоченным экономическим оператором условий включения в реестр уполномоченных экономических операторов и исполнение иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом;

6) соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами, предусмотренных настоящим Кодексом;

7) соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Таким образом, на основании абзаца 3 пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе проводить проверку до истечения 3 лет после приобретения товарами статуса товаров Союза в части любых сведений по пункту 6 статьи 331 ТК ЕАЭС, кроме обозначенных в подпунктах 3 и 6 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС (так как товары Союза не имеют ограничений по их владению, пользованию и (или) распоряжению).

В подтверждение такого вывода суд принимает во внимание письмо Федеральной таможенной службы от 02.08.2015 № 01-11/32026 «О прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении условно выпущенных товаров». Согласно указанному письму в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 211 Кодекса в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если не установлен иной срок действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами, при условии, что в этот период не наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленный подпунктом 2 пункта 3 статьи 211 Кодекса.

Согласно позиции Суда Евразийского экономического сообщества, изложенной в решении от 1 ноября 2013 года, пятилетний срок осуществления таможенного контроля в отношении товаров, выпущенных условно в соответствии с таможенным режимом для внутреннего потребления до вступления в силу Кодекса, должен исчисляться начиная с 1 июля 2010 года.

С учетом приведенных норм обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных до 1 июля 2010 года под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, прекращается со 2 июля 2015 года (если не установлен иной срок действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению такими товарами).

Таким образом, Федеральная таможенная служба однозначно указывает на 5-летний срок осуществления таможенного контроля в отношении товаров, выпущенных условно. В письме нет указания на 8-летний срок таможенного контроля условно выпущенных товаров или на 3-летний срок таможенного контроля, дополнительно к обозначенным пяти.

При этом положения действовавшего до 01.01.2018 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС) в части сроков таможенного контроля как условно выпущенных товаров, так и товаров Союза, полностью идентичны положениям ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018.

При таких обстоятельствах, из буквального толкования специальных норм о контроле условно выпущенных товаров (пункт 6 статьи 126, подпункт 1 пункта 7 статьи 126, подпункт 1 пункта 4 статьи 136 ТК ЕАЭС) следует, что условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем соблюдения ограничений по их пользованию и распоряжению до истечения 5 лет со дня выпуска товаров. Иные сроки таможенного контроля соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами ТК ЕАЭС и другими нормами таможенного законодательства не предусмотрены.

Кроме того, в соответствии с письмом Минфина России от 10.12.2020 N 27-00-04/107978 «О прекращении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, приведенных в подпункте 22 статьи 150 НК РФ» в соответствии с подпунктом 22 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, авиационных двигателей, запасных частей и комплектующих изделий, предназначенных для строительства, ремонта и (или) модернизации на территории Российской Федерации гражданских воздушных судов, а также печатных изданий, опытных образцов и (или) их составных частей, необходимых для разработки, создания и (или) испытания гражданских воздушных судов и (или) авиационных двигателей (далее - льгота, товар).

В соответствии с пп. 22 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией:

22) авиационных двигателей, запасных частей и комплектующих изделий, предназначенных для строительства, ремонта и (или) модернизации на территории Российской Федерации гражданских воздушных судов (за исключением сверхлегких пилотируемых воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее), а также печатных изданий, опытных образцов и (или) их составных частей, необходимых для разработки, создания и (или) испытания гражданских воздушных судов и (или) авиационных двигателей.

Положения указанного подпункта применяются при условии представления в таможенный орган документа, подтверждающего целевое назначение товаров, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, по форме и в порядке, которые установлены указанным федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 126 Кодекса условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза. Товары приобретают статус товаров Союза после прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено законодательством государств-членов.

Обстоятельства прекращения у декларанта обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установлены пунктом 4 статьи 136 Кодекса.

С учетом пунктов 6 и 7 статьи 126 Кодекса товары имеют статус иностранных товаров и приобретут статус товаров Союза после прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в случаях, установленных пунктом 4 статьи 136 Кодекса.

Иных обстоятельств прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов или установленных сроков действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами ни Кодексом, ни Федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни НК РФ не установлено.

Таким образом, прекращение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением льготы, наступает в общем порядке.

Абзац 3 пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС позволяет таможенным органам проводить таможенный контроль товаров Союза (не как условно выпущенных), поскольку по истечении 5 лет они приобрели данный статус. Так как они приобрели статус товаров Союза и уже не являются условно выпущенными, то уже не могут подвергаться контролю соблюдения целей и условий условного выпуска.

Иное толкование абзаца 3 пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС и других норма ТК ЕАЭС противоречит указанным выше специальным нормам о контроле условно выпущенных товаров и письму Федеральной таможенной службы от 02.08.2015 № 01-11/32026.

Признание условно выпущенных товаров снова иностранными товарами, в результате камеральной проверки, проведённой после того, как товары приобрели статус товаров Союза, нормами ТК ЕАЭС также не предусмотрено.

Дополнительно суд отмечает, что правоприменительная практика по проведению таможенными органами таможенного контроля на основании абзаца 3 пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС касается исключительно контроля таможенными органами сведений, не связанных с условным выпуском товаров (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2022 № Ф06-16644/2022 по делу № А57-14377/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2023 № Ф05-14226/2023 по делу № А40-193845/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2023 № Ф05-13863/2023 по делу № А40-243316/2022).

Из совокупности оформленных в рамках проверки и по её результатам документов (Требование от 20.09.2021 № 07-01-24/14560, Акт по результатам проверки от 10.08.2022 № 10413000/210/100822/А000481, оспариваемые Решения) следует, что проверка спорных товаров проведена именно в части соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами, как условно выпущенными. Ввозные таможенные пошлины, налоги по оспариваемому Решению Саратовской таможни от 20.09.2022 начислены вследствие неподтверждения заявителем в рамках проверки (по истечении 5 лет) соблюдения целей и условий предоставления льгот, сопряжённых с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с их условным выпуском в 2016-2017 годах.

При этом материалами дела подтверждено, что камеральная проверка проведена таможней в период с 20.09.2021 по 10.08.2022 – по истечении 5-летнего периода контроля спорных товаров как условно выпущенных (пункт 6 статьи 126 ТК ЕАЭС, подпункт 1 пункта 4 статьи 136 ТК ЕАЭС).

Следовательно, на момент начала камеральной проверки спорные товары приобрели статус товаров Союза и не находились под таможенным контролем как условно выпущенные (пункт 6 статьи 126 ТК ЕАЭС), обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении данных товаров у заявителя прекратилась (подпункт 1 пункта 4 статьи 136 ТК ЕАЭС).

При таких обстоятельствах, камеральная проверка спорных товаров как условно выпущенных с контролем ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами проведена Саратовской таможней незаконно. Таможня не вправе была проверять сведения и документы в части ограничений по пользованию и (или) распоряжению спорными товарами, поскольку они уже не являлись условно выпущенными и приобрели статус товаров Союза.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В рассматриваемом случае Саратовской таможней не доказано соответствие оспариваемого Решения от 20.09.2022 положениям таможенного законодательства, поскольку камеральная проверка проведена таможней по истечении 5-летнего периода контроля спорных товаров как условно выпущенных (пункт 6 статьи 126 ТК ЕАЭС, подпункт 1 пункта 4 статьи 136 ТК ЕАЭС).

При этом таможней не доказано, что ей выявлены факты неподтверждения заявителем целей и условий предоставления льгот, сопряжённых с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами в пределах установленного законом 5-летнего периода контроля условно выпущенных товаров. Выявление подобных фактов за пределами названного срока не имеет правового значения, что следует из совокупного толкования норм пункта 6 статьи 126, подпункта 1 пункта 4 статьи 136, подпункта 4 пункта 11 статьи 136 ТК ЕАЭС.

Также таможней не доказано, что по истечении установленного законом 5-летнего периода контроля условно выпущенных товаров она вправе проводить контроль таких товаров, когда они уже приобрели статус товаров Союза и не имеют ограничений по их пользованию и (или) распоряжению.

Довод таможни о правомерном проведении контроля соблюдения целей и условий условного выпуска товаров ещё дополнительно 3 года по истечении 5 лет со дня их выпуска основан на неверном толковании норм пункта 6 статьи 126, подпункта 1 пункта 4 статьи 136, абзацев 1, 3 статьи 311, абзаца 3 пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.

В названных нормах содержится чёткое разграничение сроков таможенного контроля условно выпущенных товаров (5 лет со дня их выпуска) и товаров Союза (3 годя со дня приобретения товарами такого статуса), при этом после приобретения статуса товаров Союза они не имеют ограничений по их пользованию (пункты 1, 2 статьи 134 ТК ЕАЭС), что само по себе исключает проверку соблюдения таких ограничений.

Суд отмечает, что негативные последствия бездействия таможенных органов в части осуществления контроля спорных товаров в течение 5 лет со дня их условного выпуска не может быть отнесено на заявителя.

В статье 7 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» закреплены принципы правовой определённости.

Согласно пункту 1 статьи 7 названного Закона содержание обязательных требований должно отвечать принципу правовой определённости, то есть быть ясным, логичным, понятным как правоприменителю, так и иным лицам, не должно приводить к противоречиям при их применении, а также должно быть согласованным с целями и принципами законодательного регулирования той или иной сферы и правовой системы в целом.

Обязательные требования должны находиться в системном единстве, обеспечивающем отсутствие дублирования обязательных требований, а также противоречий между ними (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

Установление в ТК ЕАЭС норм о периоде контроля условно выпущенных товаров, о прекращении у декларанта обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов по истечении 5 лет со дня их выпуска, приобретении ими статуса товаров Союза с истечением 5 лет направлено на обеспечение правовой определённости. Разграничение в ТК ЕАЭС периодов таможенного контроля для условно выпущенных товаров и отдельно для товаров Союза также направлено на обеспечение правовой определённости.

Вступая в таможенные отношения, декларант должен ясно понимать, какие у него есть права и обязанности, какие риски наступления тех или иных последствий, в какие конкретно сроки и каким образом будет осуществляться контроль ввозимых им товаров.

Незаконность проведённой Саратовской таможней проверки соблюдения целей и условий условного выпуска товаров по ДТ №№ 10413070/120216/0000836, 10413070/150216/0000899, 10413070/160216/0000959, 10413070/140316/0001649 влечёт недействительность вынесенного по результатам проверки Решения Саратовской таможни от 20.09.2022. Данное Решение вынесено в нарушение норм ТК ЕАЭС и подлежит отмене.

Оспариваемое Решение нарушает права заявителя, поскольку необоснованно налагает на него обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а также пени в общей сумме 14 859 764,91 руб.

В настоящем случае, на основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования. В качестве восстановления прав суд обязывает Саратовскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «ЯКОВЛЕВ» в установленном законом порядке путем возврата ввозных таможенных пошлин, налогов, а также пени в общей сумме 14 859 764,91 руб. Расходы по уплате госпошлины возлагаются на таможенные органы.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными и отменить решение Саратовской таможни от 20.09.2022 о внесении изменений в части ДТ № 10413070/120216/0000836, № 10413070/150216/0000899, № 10413070/160216/0000959, № 10413070/140316/0001649, решение Приволжского таможенного управления от 21.02.2023 № 06-03-13/09, решение Федеральной таможенной службы от 07.08.2023 № 15-67/219.

Обязать Саратовскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ПАО «Яковлев» (ОГРН <***> ИНН <***>) путем возврата взысканных сумм в размере 14 859 764,91 руб.

Взыскать с Саратовской таможни в пользу ПАО «Яковлев» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с Приволжского таможенного управления в пользу ПАО «Яковлев» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу ПАО «Яковлев» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Ф. Иорданиди